Протокол № 23 от 23.01.2023, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 23 гр. Разград, 19.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело частен характер № 20223330200297 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ТЪЖИТЕЛКАТА В. Ц. Р., уведомена, не се явява. За същата се явява адв. М. М. от преди.

ПОДСЪДИМАТА М. Р. Ц. не се явява, редовно уведомена. За същата се явява адв. А..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. В. се явява.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

АДВ.А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на вещото лице по назначената съдебномедицинска експертиза.

Д. В. Т. – на 58 години, български гражданин, неосъждана, висше образование, разведена, б.р. със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА наказателната отговорност при даване на неверни заключения. СЪЩАТА обеща да даде заключение по знание и съвест.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА заключението на вещото лице по съдебно медицинската експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. В.: Поддържам заключението, запознах се с документацията и протоколите от предходни съдебни заседания с разпит на свидетелите. В заключението съм посочила съм, че се касае за кръвонасядания в областта на лява скула, лява лакътна свивка и дясно бедро, драскотини в лява лицева половина, които по своята съвкупност като увреждания и по своята медико-биологична характеристика обуславят болка и страдание и могат да бъдат получени по начин, както се сочи и в тъжбата, а именно упражнен натиск или стискане с пръсти на ръката. Драскотините се дължат на въздействието на предмет с остър/режещ ръб, каквито са разтрошените стъкла. За тези увреждания възстановителния период е за около две седмици и не оставят последици за физическото здраве на пострадалата.

1

При прегледа на пострадалата съм направила цифрови фотоснимки, които съхранявам в личния си електронен архив, те са придружени както със заглавната част на медицинското, така и с лицева снимка на освидетелстваното от мен лице. С оглед на по-голяма икономия съм приложила само снимките на областите, които са изследвани. Снимките, които имам са повече – с номера на медицинското, с личните данни на пострадалата, лицева снимка, за да се удостовери нейния фацес. Освен това цифровият фотоапарат, с който работя е със сравнително добра разделителна способност. Може би има само малка разлика в посочения час на снимката и този в медицинското, с оглед това,че не умея много добре и не съм го сверявала точно в деня, в който са направени снимките. Аз съм приложила цели снимки. От представеното се вижда лицето на пострадалата и частта, която е засегната. Снимките са направени от мен, съхраняват се на мой носител и са направени към датата на прегледа, за който е издадено съдебно медицинското удостоверение, те са правени в моя кабинет. Това е практика, която аз съм въвела от както работя в този град и не я използвам само и единствено когато има отказ от страна на освидетелствания. В този случай не ми е било отказано да фото документирам травматичните увреждания.

Екземпляр мога да издам на освидетелстваното лице при изрично поискване.

Винаги, когато се започне един преглед, аз обяснявам на освидетелстваното лице,че при съгласие ще бъдат направени такива снимки, за които отговарям и които се съхраняват само и единствено в личния ми електронен архив.

Всяко едно мое удостоверение завършва със забележката,че по време на прегледа са направени цифрови фотоснимки, които се съхраняват в личния ми електронен архив. Кръвонасядането не е увреждане, което може да се получи от такъв предмет.Кръвонасяданията винаги са резултат от удар с твърд и тъп предмет. Драскотините са под въздействие на режещ предмет.

Кръвонасядането е възможно да бъде от какъвто и да е твърд предмет,включително и рамката на вратата. След като не съм посочила размерите, това означава, че заема изцяло скулова област, която е част от лицето, най-вероятно се касае за площ от около 6-7см. /4-5 см., вероятно причинено от твърд предмет с по-широка дръжка.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

НА ВЕЩОТО лице да се изплати възнаграждение в размер на 300,00 лева, от които 130 лв. от внесения депозит, а 170 лв. от бюджета на съда.

/изд.2бр.РКО/

СЪДЪТ прочита и приобщава писмените доказателствени материали, приложени по делото.

АДВ.М.: Аз считам,че делото остана неизяснено и за изясняването му е необходимо назначаване на комплексна съдебно психологическа и психиатрична експертиза в състав от две вещи лица, психолог и психиатър, които след като се запознаят с материалите по делото, провеждане на беседа с тъжителката да отговорят на въпросите: Какъв е генезисът на заболяването разстройство на адаптацията, констатирано при пострадалата при преглед на 09.05.2022г.? Има ли връзка между това заболяване и претърпения инцидент на 08.05.2022г.? Какъв е оздравителният период и какво лечение е провеждано на пострадалата и с какви медикаменти? В хода на настоящото 2 производство сме представили три броя амбулаторни листи за провеждани прегледи с констатирано такова заболяване, като първият от тях е на 09.05.2022г. –денят, следващ датата на инцидента. Навели сме и такива твърдения в тъжбата, поради което считам,че са включени тези факти и обстоятелства в предмета на доказване по делото и ще Ви моля да допуснете такава експертиза.

АДВ.А.: Действително съдът е отложил произнасянето по това искане, но аз ще Ви моля същото да бъде оставено без уважение, тъй като при преценката на тези обстоятелства и дали е налице такова разстройство, стрес и други негативни преживявания, съдът и сам може да направи преценка въз основа на събраните по делото доказателства и същото се явява относимо в частта за гражданския иск, в случай че той бъде уважен. На свой ред, тъй като считам,че това има значение като характеристични данни по отношение на подсъдимата, Ви моля да приемете един брой амбулаторен лист за извършен преглед на М. Р. Ц. от д-р Д. К. по отношение на отражение на случилото се върху психичното здраве на подсъдимата, тъй като както и същата сподели в своите обяснения, тя също преживява съвкупност от негативни преживявания и то не защото е извършила деянието, за което й е повдигнато обвинение, а защото счита себе си за несправедливо обвинена и по никакъв начин извършила това деяние, което е наложило и прегледа, респективно, приема на съответни медикаменти, предписани от психиатър. Така също, Ви моля да се допусне до повторен разпит за нови обстоятелства, вече разпитаната със снета по делото самоличност, свидетел М. И. К., тъй като през последните няколко месеца тъжителката продължава, при това сама и без придружител, да ходи в дома, където живее подсъдимата, така също комуникира с нея, няма абсолютно никакви външни признаци на стрес и уплаха, напротив, целенасочено тъжителката влиза в комуникация, включително и с подсъдимата, и тези обстоятелства дали са налице подобни негативни стресови изживявания имат значение, както за преценката дали действително е осъществено престъпление така както е посочено, а така също и за преценката за основателността на гражданския иск. Тъй като самата разпитана свидетелка М. К. посочи, че помага в домакинството на подсъдимата Ц., същата често посещава дома, и е станала пряк свидетел на тези няколкократни, при това сама, посещения на тъжителката. Отделно от това ми бе споделено за изявления, възприети от свидетелката К. по отношение на разпитания като свидетел по делото З. З. за случилия се инцидент и респективно дали и доколко той е възприел случилото се и причините, поради които същият се е явил като свидетел в настоящото наказателно производство. Следва да се провери това обстоятелство, тъй като свидетеля З. З. се сочи от частното обвинение като един от очевидците, в същото време са налице противоречия между него и други гласни доказателствени средства, както от страна на съпруга на тъжителката, така и от страна на събрани, по искане на защитата. Съдът следва да прецени чии показания, свидетелски, и до каква степен да кредитира. За тези обстоятелства, тъй като те са и ново възникнали, свидетелката К. не е разпитвана.

АДВ.М.: Господин Председател, аз поддържам направеното доказателствено искане за назначаване на експертиза. По отношение исканията на колегата, на първо място за допускане на писмени 3 доказателства, амбулаторен лист и рецептурна бланка, считам,че същите по никакъв начин не биха способствали за разкриване на обективната истина по делото и не следва да се допускат и приемат като писмени доказателства.

Същите представят преглед, извършен на 15.11.2022г. и предписване на медикаменти за лечение на подсъдимата, в един период значително след датата на инцидента и подаването на тъжбата, като считам,че тези документи можеха да бъдат представени и в предходни съдебни заседания, от тогава минахме мисля две заседания, но не се представиха. Считам, че те са съставени изцяло за целите на защитата и на защитната теза и по никакъв начин не установяват наличие на твърдените факти и обстоятелства, а именно,че соченото заболяване се намира в някаква причинно – следствена връзка с инцидента на 08.05.2022г. По отношение на искането за повторен разпит на свидетелката, действително се сочат нови обстоятелства, които имат връзка с предмета на доказване в частта им, касаеща обстоятелства, дали доверителката ми е посещавала самостоятелно дома на майка си в периода след последното по делото заседание. Аз ще Ви моля да допуснете искания свидетел само за тези обстоятелства, като за опровергаване на твърденията на отсрещната страна също ще Ви моля да допуснете повторен разпит на свидетеля В. Р., съпруг на тъжителката, който я придружава всеки път при посещение на дома на майка им. Относно тези изявления на З., нищо конкретно не се сочи, кога са направени и къде, за да може да се прецени дали и до колко да се допускат гласни доказателства за тези обстоятелства.

АДВ.А.: В края на ноември, началото на декември, точна дата не мога да кажа, и пред не едно лице са направени.

АДВ.М.: Изключително неясно е това изявление за нас.

АДВ.А.: Посочва какво действително е видял и защо е свидетелствал.

АДВ.М.: Ако допуснете свидетел за такива обстоятелства, ще трябва да се проведе разпит на самия З. З..

КОЛКОТО ДО представените от защитата на подсъдимия писмени доказателства, Съдът НАМИРА ,че следва да ги приеме до колкото от формална страна са допустими, а до колко са относими съдът ще се произнесе с акта си по същество. Ето защо

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА същите.

КОЛКОТО ДО искането на защитата за нов разпит на свидетели, в този смисъл и от страна на повереника на тъжителката, съдът НАМИРА същото искане за неоснователно, доколкото не намира, че нов разпит би имал различен ефект от вече извършените разпити. Ето защо СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВА тези искани без уважение.

КОЛКОТО ДО искането за назначаване на съдебно психиатрична експертиза по отношение на тъжителката, доколкото с оглед характера на обвинението и деянието, което се изследва, една такава експертиза би имала за цел единствено изясняване на обстоятелства, които касаят предявения граждански иск, то идеята на НПК е, че делото не следва да се отлага заради самия граждански иск, т.е. съдът НАМИРА същото искане за неоснователно.

ОТ ДРУГА СТРАНА обстоятелствата, които се целят да бъдат изяснени, 4 според Съда в необходимата степен могат да бъдат изяснени и от събраните до момента доказателства. Ето защо

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение същото искане.

АДВ.М.: Нямаме други доказателствени искания.

АДВ.А.: Представям три броя фактури с банкови извлечения за заплащането на адвокатския хонорар по делото. Нямам други доказателствени искания .

АДВ.М.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключило.

ДАВА ХОД НА съдебните прения.

АДВ.М.: Уважаеми г-н Председател, моля да постановите съдебен акт, с който да признаете М. Р. Ц. за виновна по така повдигнатото обвинение, според което на 08.05.2022 г. същата да е осъществила от обективна и субективна страна инкриминираното деяние по чл.130, ал.2 от НК, а именно да е причинила травматични увреждания – наранявания в лява скулова област, кръвонасядане в областта на лява лакътна свивка, хематом по странична повърхност на дясно бедро на тъжителката В. Ц. Р., с което й е причинила болка и страдание. Считаме,че обвинението е доказано по несъмнен начин от събраните по делото доказателства, като не са налице обстоятелства, изключващи отговорността на подсъдимата. Аз Ви моля да съобразите представените по делото писмени доказателства- Постановление за отказ да се образува ДП, материалите относно преписка № 1897/2022 година по описа на Районна прокуратура – Разград, включително и преписка №1873-ЗМ-308/2022 по описа на РУ на МВР – Разград и съдържащите се в тях докладна записка, изготвена от полицейски инспектор И.Д., да съобразите, депозираните в рамките на тази преписка, сведения, да констатирате наличието на съществено разминаване в снетите обяснения от разпитаните като свидетели по делото Т. Ц., Р. Ц. и заявеното от тях в хода на настоящото производство, а именно в показанията на свидетеля Ц., който е централна фигура в проведената доказателствена дейност от страна на защитата. Безспорно установено в хода на водената проверка, че това лице, Т. Ц., е видял единствено и само излизащата му сестра от вратата на съсобствения имот, находящ се в гр. Разград, ул. *************** на инкриминираната дата 08.05.2022г. Това обстоятелство ясно и категорично е описано в докладната записка, в снетите обяснения от лицето, поради което считам дадените показания в качеството на свидетел в открито съдебно заседание по делото за недостоверни, като ще Ви моля тези показания да се ценят съобразно целия доказателствен материал по делото, да съобразите изключителната заинтересованост на този свидетел,още повече и влошените му отношения със сестра му, тъжителката В. Ц. Р., по повод на водено гражданското дело, относно същия този съсобствен имот, находящ се в гр.