Решение № 153 от 24.06.2026, Районен съд - Разлог

Съд: Районен съд - Разлог
Дело: Административно наказателно дело 637/2025
Вид: Решение № 153
Подписан: 24.06.2026
В сила: 27.07.2026
Състав: Галена Николаева Манова-Узунова

Цитирани разпоредби

чл.42 · Закон за административните нарушения и наказания
чл.57 · Закон за административните нарушения и наказания
чл.63д, ал.3 · Закон за административните нарушения и наказания
чл.638, ал.3 · Кодекс за застраховането

РЕШЕНИЕ

№ 153 гр. Разлог, 24.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галена Н. Манова-Узунова при участието на секретаря А. Р. Т., разгледа докладваното от Галена Манова-Узунова, Адм. нак. дело № 20251240200637 по описа за 2025 година

Производството по настоящото дело е образувано по жалба на С.С.В., ЕГН*, с адрес: *, против НП №*/13.01.2025 г. на Н-к Група в ОДМВР-Б., с-р ПП-Б., упълномощен №*/13.02.2017 г. на Дир. на ОДВМР, с което на жалбоподателя за нарушения на чл.638, ал.3 от КЗ, му е наложено адм. наказание „глоба“ от 400.00 лв.

Жалбоподателят излага твърдения, че описаното нарушение в акта и издаденото НП, не съответства на действителната фактическа обстановка, като са описани две напълно изключващи се местоположения на извършеното нарушение. Моли съда да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно.

В СЗ жалбоподателя не се явява, не се явява и упълномощен процесуален представител.

АНО не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. Моли съда да потвърди атакуваното НП.

РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

След преценка на събрания по делото доказателствен материал, съдът прие от фактическа страна следното:

На 25.12.2024 г. около 06:53 часа, екип от полицейски служители, свидетелите - Д.П. и Т.В., спрели за проверка т.а. И.., с рег. №*, собственост на С.Л.ЕООД, по път II-19 в района на км.23 с посока на движение от г.С. към г.Р.. В хода на проверката свидетелите установили, че жалбоподателя управлява товарния автомобил без сключена ГО на автомобилистите.

Като резултат от извършената проверка бил издаден АУАН серия GA №*/25.12.2025 г. Актът е съставен в присъствие на жалбоподателя В., предявен е и му е връчен лично. Възражения са постъпили в законоустановения срок.

Въз основана на АУАН серия GA №*/25.12.2025 г. и след като е преценил възраженията за неоснователни, АНО е издал атакуваното НП, с което на жалбоподателя е наложено адм. наказание „глоба" от 400,00 лв. /204,52 € за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ. НП е връчено на жалбоподателя на 10.11.2025 г., а жалбата е депозирана на 24.11.2025 г.

По делото е изискана и представена справка от ГФ, от която е видно, че към 25.12.2024 г.

06:53 часа, ПС с рег. №*, има валидна задължителна застраховка ГО на автомобилистите с период на валидност 30.01.2024 г. 12:00 часа до 29.01.2025 г. 23:59 часа.

От показанията на свидетелите П. и В. се установява, че извършили проверка на жалбоподателя на път II-19 км. 25, като по време на проверката установили, чрез извършена справка, че жалбоподателя няма валидна сключена ГО, за което му било съставен АУАН.

В настоящия случай оспореното НП е издадено за това, че „…на 25.12.2024 г. в 06:53 часа, в 1 о.Б., на път ВТОРИ КЛАС №*, като Водач на т.а., И.., №*, Б., при обстоятелства: По път 11-19, в района на км.23 с посока на движение от г.С. към г.Р., управлява т.а. И.., с рег.№*, собственост на „С.Л.“ЕООД, с Булстат*, вр. с чието притежание и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка ГО на автомобилистите“.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата с/у НП е допустима. Същата е подадена в срок от лице легитимирано да обжалва НП. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

В настоящия случай оспореното НП е издадено въз основа на съставения АУАН за това, че „…на 25.12.2024 г. в 06:53 часа, в о.Б., на път ВТОРИ КЛАС №*, като Водач на т.а., И.., №*, Б., при обстоятелства: По път 11-19, в района на км. 23 с посока на движение от г.С. към г.Р., управлява т.а. И.., с рег.№*, собственост на „С.Л.“ЕООД, с Булстат*, вр. с чието притежание и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка ГО на автомобилистите“.

Отговорността на жалбоподателя е ангажирана по чл.638, ал.3 от КЗ, а именно за това, че управлява моторно ПС, вр. с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "ГО" на автомобилистите. В тази хипотеза законодателят е предвидил санкция за всяко лице, което управлява МПС, за което няма сключена застраховка.

АУАН е документът, който поставя началото на адм. нак. производство и има сезираща, установителна и обвинителна функция, поради което описаните в него факти и обстоятелства, съставляващи елементи на забранен от закона модел на поведение, следва да бъдат отразени по недвусмислен и ясен начин. Това е необходимо за да може привлеченото към отговорност лице да разбере какво деяние му се вменява /кой, кога, къде и по какъв начин е извършил нарушението/ и да ангажира док-ства в своя защита. Посредством АУАН се слага началото на обвинителната функция в адм. нак. производство, а отразените в него констатации очертават рамките, в които се развива същото и въз основа на които следва да се основава преценката на НО относно това, налице ли е нарушение, извършено ли е от посоченото като нарушител лице и осъществено ли е виновно.

В тази вр. следва да се посочи, че е задължително да съществува пълна идентичност м/у описаното неправомерно нарушение, лицето което го е извършило, времето и мястото когато това е сторено, отразени в АУАН и същите обстоятелства, описани в НП. Само по този начин могат да се гарантират в пълна степен интересите на наказания и да му се даде възможност да организира адекватно защитата си. В този смисъл са и мотивите към Решение №1297 от 12.07.2023 г. по КНАХД №299 от 2023 г. по описа на Бл.АС.

Трябва да се държи сметка и за това, че процедурата по ЗАНН е строго формална. Поголямата част от разписаните в този закон норми са императивни, като такива са и разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Тяхното нарушение винаги следва да се приеме като съществено и водещо до незаконосъобразност на издадените актове.

Както в разпоредбата на чл.42, така и в тази на чл.57 от ЗАНН е разписано, че при съставяне на АУАН и при изготвяне на НП, в същите трябва да бъдат описани нарушенията, за които е съставен актът и обстоятелствата, при които е станало това.

В настоящият случай в АУАН е отразено, че същото е реализирано „на 25.12.2024 г. в 06:53 часа, в о.Б., на път ВТОРИ КЛАС №*, като Водач на т.а., И.., №*, Б.“. По надолу в акта е отразено, че е нарушението е извършено на „По път 11-19, в района на км.23 с посока на движение от г.С. към г.Р., управлява т.а. И.., с рег.№*“. Така съществено обстоятелство, отнасящо се до извършването на неправомерното деяние, е посочено по различен начин и в двата документа. Първо проверяващите са отразили, че нарушението е извършено в района на о.Б. от т.а. с рег. №№*, а по надолу е прието, че е извършено по път 11-19, в района на км.23 с посока на движение от г.С. към г.Р. от т.а. с рег. №*.

С оглед на горното, съдът приема че оспореното НП е незаконосъобразно, което налага неговата отмяна.

За пълнота на изложеното следва да се посочи, че всички писмени док-ства по делото установяват обратна на приетата от актосъставителя и НО фактическа обстановка, а именно, 2 че на 25.12.2024 г. управляваното от жалбоподателя МПС е имало действаща застраховка ГО. Установената с АУАН и НП фактическа обстановка не само не кореспондира със събраните док-ства, но и не осъществява посочения състав на нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ.

По разноските: С оглед изхода на делото и на основание чл.63д, ал.3 от ЗАНН, право на разноски в настоящето производство има жалбоподателя, каквато претенция не е заявена, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос. че с оглед изхода на делото, жалбоподателя не претендира разноски в производството, поради което не дължи произнасяне в тази част.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП №*/13.01.2025 г. на Н-к Група в ОДМВР-Б., с-р ПП-Б., упълномощен №*/13.02.2017 г. на Дир. на ОДВМР, с което на С.С.В., ЕГН*, с адрес: *, е наложено адм. наказание „глоба“ от 400.00 лв. за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред АС-Бл.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

----- следващ документ -----