Протокол № 591 от 26.11.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 591 гр. С., 26.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Яница С. Събева Ченалова

Пламен Д. Стефанов при участието на секретаря Нина Б. Кънчева и прокурора М. Р. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно наказателно дело № 20242200200703 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява прокурор М.

Р..

Засегнатото лице А. С. С., нередовно призована, не се явява.

Съдът констатира, че по делото е върната в цялост изпратената до засегнатото лице призовка на адреса, посочен в удостоверението, както и установен чрез извършената справка в Национална база данни „Население“.

Във върнатия отрязък от призовката връчителят е отбелязал, че по сведение на ГА. Л. /живуща на адреса/ лицето е непознато.

Съдът е констатирал, че засегнатото лице не е намерено на посочения в удостоверението и установен, чрез направената справка в НБД „Население“ адрес, което е наложило да бъде поискано от АК - С. определянето на адвокат, който да бъде назначен за неин служебен защитник, с оглед разпоредбата на чл.16, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС.

Видно от уведомително писмо изх. № 1148 от 22.11.2024 г. на Председателя на АК - С. за служебен защитник на засегнатото лице А. С. С. е определена адв. М. А. А., която се явява в днешното съдебно заседание.

На основание чл.16, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

НАЗНАЧАВА адв. М. А. А. за служебен защитник на засегнатото лице А. С. С..

Адвокат М. А. А. се явява в съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Запозната съм с материалите по делото. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законова пречка, налице е хипотезата на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по повод на получено искане да бъде признато решение на несъдебен орган на Кралство Нидерландия, с което на българската граждА. А. С. С. е наложена финансова санкция – Глоба в размер на 280 евро, за това, че на 09.03.2023 г. в 06:18 часа е превишена максимално допустимата скорост на автомагистрала с 22 км/ч (пътен знак al + пътни работи), Utrecht, Trajectcontrole А12 Utrecht Rechts (parallelrijbaan), с което е нарушен чл.2 от Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата.

Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.

Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено само на български език.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.

Моля да се приобщят материалите приложени с искането.

АДВ. А.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се приемат представените с искането.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите приложени към искането на вносителя, както и служебно изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото писмените доказателства приложени с искането, както и служебно изисканата справка по реда на Наредба №14/18.11.2009 г.

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.

АДВ. А.: Нямам други искания.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, налице са основания за признаване решението на несъдебен орган на Кралство Нидерландия и в тази връзка моля, да признаете решението на несъдебен орган и изпратите на НАП за изпълнение.

АДВ. А.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че направеното искане е неоснователно. Удостоверението не съдържа конкретика, не са посочени основанията за неговото постановяване. Липсва посочване вида и номера на МПС-то. Удостоверението е непълно. Изпратен е само превод на удостоверението, поради което считам, че изброените неточности са недостатък, предвид на което моля, да приемете, че удостоверението е непълно по смисъла на чл.35, т.1 от ЗПИИАКОРНФС. Моля с вашия съдебен акт да не признавате и недопускате изпълнение.

Съдът се ОТТТЕГЛИ на тайно съвещание.

След съвещание съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните правото на жалба и протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:13 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3