Протокол № 4512 от 06.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4512 гр. София, 06.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110102392 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. А., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ИВ. Б. ОГН. изпраща представител.

- редовно призован, не се явява, не

ОТВЕТНИКЪТ Р. С. Б. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.

ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Т.С. ЕООД – редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ ЕЛ. СТ. Й. – редовно уведомена, явява се лично.

СЪДЪТ

Д О К Л А Д ВА молба от 30.03.2022 г., подадена от името на конституираното на страната на ищеца трето лице - помагач „Т.С.“ ЕООД, с която се моли за даване ход на делото в отсъствие на процесуален представител на страната.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото, във връзка с което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по реда чл.145 ГПК.

Юрк. А.: Поддържам исковата молба, както и направеното с нея доказателственото искане по реда на чл. 192 ГПК. Нямам възражения по проекта за доклад. Няма да правя други доказателствени искания на този етап.

Адв. А.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата молба.

Нямам възражения по проекта за доклад. Няма да правя други доказателствени искания

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 05.03.2022 г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото.

Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 05.03.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото, представените с исковата молба и отговора на исковата молба, депозиран от името на ответника Р. С. Б., чрез адвокат Р.А., документи.

СЪДЪТ НАМИРА, че в определението от 05.03.2022 г., постановено в настоящото производство е допусната фактическа грешка, която подлежи на отстраняване по реда на чл. 247 ГПК, а именно: в мотивите на определението съдът е формирал воля по отношение искането, направеното от името на ответника Р. С. Б., чрез адв. А. за допускане събиране на гласни доказателства в настоящото производство, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, респ. в диспозитивната част на същото определение, съдът е пропуснал да отрази така формираната воля.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

2

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 05.03.2022 г., постановено в настоящото производство.

ПРИЕМ А, като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба и отговора на исковата молба, депозиран от името на ответника Р.

С. Б., чрез адвокат Р.А., документи.

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в определение от 05.03.2022 г., постановено по гр.д. № 2392/2022 г., по описа на СРС, 160 състав, като в диспозитива на определението, в раздел IV, относно доказателствата преди „V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора“ да се чете: „ОТХВЪРЛЯ искането, направеното от името на ответника Р. С. Б., чрез адв. А. за допускане събиране на гласни доказателства в настоящото производство, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане“.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 18.03.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.

ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано на 18. 03.2022 г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице по изготвената в производството съдебно-техническа експертиза на процесуалния представител на ищеца.

ДОКЛАДВА молба от 30.03.2022 г., подадена от името на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач „Т.С.“ ЕООД, с която са представени документи за извършено дялово разпределение, касаещи процесния имот и посочения в исковата молба период, както документ за допълнителен отчет за периода 01.05.2017 г. – 30.04.2018 г.

Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се приемат като писмени доказателства по делото, документите, представени от конституираното на страната на ищеца трето лице помагач.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото, документите, представени с молбата от 30.03.2022 г., подадена от името на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач „Т.С.“ ЕООД, а именно: документи за извършено дялово разпределение, касаещи процесния имот и посочения в исковата молба период, както документ за допълнителен отчет за периода 01.05.2017 г. – 30.04.2018 г

Така мотивиран, СЪДЪТ

3

О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А като писмени доказателства по делото, документите, представени от конституираното на страна на ищеца помагач, с молбата му от 30.03.2022 г. , а именно: документи за извършено дялово разпределение, касаещи процесния имот и посочения в исковата молба период, както документ за допълнителен отчет за периода 01.05.2017 г. – 30.04.2018 г.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

ЕЛ. СТ. Й. - 71 години, българка, български гражданин, неосъждана, без дела и отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Вещото лице: Запозната съм с наказателната отговорност, предвидена в разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Представила съм заключение, което поддържам.

Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме въпроси.

Да се приеме заключението.

СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно, обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И: