Решение № 77 от 06.11.2025, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. гр. Лом, 06.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Пл. Й. при участието на секретаря Анетка П. РА.а като разгледа докладваното от Иван Пл. Й. Административно наказателно дело № 20251620200300 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят С. Й. Й. от гр. Лом, ***, обл. Монтана, с ЕГН **********, е недоволен от издаденото от Началник Сектор в ОДМВР Монтана, РУ - Лом Наказателно постановление № 25-0294-000539 от 11.07.2025 г., с което на осн. чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 50.00 /петдесет/ лева.

В с. з. жалбоподателят се явява лично. Моли да бъде отменено наказателното постановление, като излага конкретни аргументи.

Административнонаказващият орган не се явява, не изпраща процесуален представител, не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:

С Наказателно постановление № 25-0294-000539 от 11.07.2025 г. на жалбоподателя С. Й. е наложено административно наказание на осн. чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП - „глоба” от 50.00 лв. за това, че на 01.07.2025 г. в гр. Лом, ул. „***, паркира в зоната на кръстовището с ул. *** лек автомобил *** с рег.

1

№ ***, собственост на *** от гр. Лом.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 14-дневен срок за обжалване.

По същество се явява основателна, макар и не по изложените в нея аргументи.

Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:

На 01.07.2025 г. служителите на РУ – Лом Р. С. и А. З. извършвали обход като осъществявали служебните си задължения по контрол на ЗДвП в гр. Лом. На кръстовището на ул. „*** с ул. *** установили паркиран лек автомобил *** с рег. № ***. Водач бил С. Й., който бил в автомобила, а от него слязло друго лице, което се насочило към близката аптека. За неправилно паркираното МПС полицейските служители съставили на Й. фиш за нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП. Той обаче отказал да го подпише, поради което св. С. в присъствието на св. З. му съставил АУАН за това, че в гр.

Лом, ул. „***, паркира в зоната на кръстовището с ул. *** лек автомобил *** с рег. № ***. Й. отказал да подпише и акта, който отказ е удостоверен с подписа на друг свидетел, различен от проверяващите. В предвидения от закона 7дневен срок е подадено възражение за липса на извършено нарушение, поради техническа неизправност на автомобила. По преписката е извършена допълнителна проверка, като възражението е оставено без уважение и въз основа на така съставения АУАН, на 11.07.2025 г. Началник Сектор в ОДМВР Монтана, РУ – Лом издал атакуваното наказателно постановление, с което наложил глоба в размер на 50,00 лв.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:

С чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП е въведена забрана за престой и паркиране на кръстовища, както и на по-малко от 5 метра от тях. Чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП предвижда „глоба“ от 50 лв. за водач, който „неправилно престоява или паркира в зоната на пешеходна пътека, спирка за обществен превоз на пътници или кръстовище“. Събраните по делото гласни и писмени доказателства водят до извода, че жалбоподателят е осъществил именно състава на административното нарушение по чл. 183, ал. 4, т. 8 ЗДвП – 2 паркирал е автомобила си в зоната на кръстовище. В тази насока са показанията на св. С. и З., които съответстват на останалите, събрани по делото доказателства. Твърдението на жалбоподателя, че автомобилът му имал технически проблем се явява недостоверно. И двамата свидетели потвърждават, че автомобилът е бил паркиран на кръстовището, с изгасен двигател и не е имал включени аварийни светлини. Тези обстоятелства се потвърждават и от приложения по преписката, а и от самия жалбоподател снимков материал – л. 9 и л. 17 от делото, от където е видно, че действително автомобилът е паркиран в зоната на кръстовището на ул. „*** с ул. *** и не е аварирал.

Административнонаказващият орган е установил фактическа обстановка, която правилно е подвел под приложимия административнонаказателен текст на ЗДвП и е достигнал до извод за правилност на установените фактически констатации в АУАН, поради което е наложил съответното административно наказание. Преди издаване на наказателно постановление обаче АНО има и задължение да извърши служебна проверка за приложението на чл. 28 от ЗАНН, касаещ маловажните случаи на административни нарушения.

Съгласно ТР № 1/2007 г. на ВКС преценката за „маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол. В конкретния случай съдът намира, че АНО не е приложил правилно закона, като не е извършил преценка дали случаят е маловажен и налице ли са основанията на приложението на чл. 28 ЗАНН. От една страна, видно от приложената справка за нарушител/водач, Й. е правоспособен водач от 2002 г., с категории B M AM C CE ТкТ, но въпреки дългия период от над 20 години няма налагани административни наказания за извършени нарушения /като има и издавани талони за водач без нарушения/.

От друга страна по делото няма данни за краткото време на проверката да е създадена каквато и да било опасност или затруднение на движението, макар автомобилът да е бил паркиран неправилно. Затова може да се приеме, че обществената опасност и на деянието, и на дееца са толкова ниски, че извършеното да бъде квалифицирано именно като „маловажен случай“. При това положение налагането на административно наказание „глоба“, макар да е в нисък и абсолютно определен размер, се явява ненужно репресиране на водача. АНО не е следвало да издава НП, тъй като в конкретния случай едно писмено предупреждение би изиграло същата роля и би съдействало напълно 3 за постигането на превантивната цел на административното наказание /в този смисъл и Решение № 408 от 14.09.2020 г. на АС - Монтана по КАНД № 350/2020 г./.

С оглед на гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 25-0294-000539 от 11.07.2025 г. на Началник Сектор в ОДМВР Монтана, РУ - Лом, с което на С. Й. Й. от гр. Лом, ***, обл. Монтана, с ЕГН **********, на осн. чл. 183, ал.

4, т. 8 от ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 50.00 /петдесет/ лева като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

На основание чл. 28, б. „а” от ЗАНН, Акт Серия АД, бл. № 387105/01.07.2025 г. ДА СЕ СЧИТА за писмено предупреждение на С. Й. Й., ЕГН **********, че при повторно извършване на същото нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр. Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Началник Сектор в ОДМВР Монтана, РУ – Лом, за сведение.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 4