Решение № 260164 от 16.03.2022, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Варна, 16.03.2022 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН

СЪД, Гражданско отделение, тридесети състав, в закрито съдебно заседание, проведено на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА НИКОЛОВА

Като разгледа докладваното от съдията гр.д. №7808 по описа на ВРС, XХХ за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.247 от ГПК.

Образувано е по молба вх.№262814/08.03.2022 г. от Р.Г.Ф., ЕГН ********** за поправка на допусната фактическа грешка в Решение №3205/1.08.2016 г. като идентификатор на гараж №2 вместо посочения в решението *** бъде вписан правилният ***. Прилага към молбата два нотариални акта, които са налични по делото и в които не се съдържа идентификатор на имота.

По така депозираната молба съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Със сезиращата молба молителите са поискали съдът да одобри постигнатото между съпрузите споразумение по чл. 51 от СК, като прекрати сключения между тях граждански брак и постави в дял на Р.Г.Ф. Гараж

№ 2, със застроена площ от 16,10 кв.м., находящ се в ***, придобит с Договор за покупко-продажба на недвижим имот

№ 128, том IV, рег. № 7580, дело № 371/2002г., вписан в АВ под Акт № 154, том XXIII, дело 5265/17.06.2002г., съставляващ самостоятелен обект с идентификатор ***.

По делото е представена скица на сграда №15-298922-21.06.2016 г. с идентификатор ***, представляващ гараж, разположен в сграда с идентификатор

*** с посочен документ за собственост нотариален акт №154, том ХХІІ, рег. № 7944, дело 5265 от 17.06.2002 г. Нотариалният акт е идентичен с представения от молителя с молбата по чл. 247 от ГПК и находящия се в кориците на делото л.14.

Съгласно разпоредбата на чл. 247 от ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки.

Видно от представените и обсъдени доказателства съдът намира, че съдът се е произнесъл съобразно поисканото от страните и представените в хода на производството доказателства, като от нито едно от тях не се установява придобития по време на брака гараж 2 да е с твърдения идентификатор

***, а напротив. Молителите сами са посочили, че съсобственият гараж е с идентификатор

***. Представена е скица на именно на обект с идентификатор ***, в която е посочен като документ за собственост именно представения от страните нотариален акт.

Поради изложеното съдът намира, че не е налице допусната очевидна фактическа грешка в постановеното по делото Решение №3205/1.08.2016 г., поради и което подадената от молителя Фидулов молба за поправката на такава се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№262814/08.03.2022 г. от Р.Г.Ф., ЕГН ********** за поправка на допусната фактическа грешка в Решение №3205/11.08.2016 г., постановено по г.д. № 7808/2016 г. на ВРС като, като идентификатор на гараж №2 вместо посочения в решението *** бъде посочен ***, на осн. 247 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: