Определение № 351 от 10.07.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 351 гр. Благоевград, 10.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Дончева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Търговско дело № 20241200900097 по описа за 2024 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - БЛАГОЕВГРАД против „ШОН ФЕШЪН“ ЕООД, с ЕИК 202446583, със седалище и адрес на управление: с. **.

След проверка на приложените по делото документи, съдът констатира надлежно извършена размяна на книжа по реда на чл. 367 и сл. ГПК.

Същите са връчени на ответника при условията на чл. 50, ал. 2 ГПК.

Ответното дружество не представя писмен отговор.

С оглед горната констатация и на основание чл. 374 ГПК, съдът дължи произнасяне по направените от ищеца доказателствени искания.

Съдът намира, че делото му е подсъдно и искът е допустим.

Съдът приема, че представените с исковата писмени доказателства са относими към предмета на доказване в производството, поради което следва да бъдат допуснати.

Съдът, на основание чл. 374 ГПК във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 146 ГПК изготви следния проект за доклад по делото :

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Твърди се, че ответникът „ШОН ФЕШЪН“ ЕООД, с ЕИК 202446583 е със седалище и адрес на управление: с. **. Сочи се, че едноличен собственик на капитала и управител на дружеството е била Ф.И.Х., с ЕГН **********.

Пояснява се, че на 14.03.2024 г. в ОП- Благоевград било получено уведомление изх. № 11-00-367/11.03.2024 г. от директора на ТД на НАП- София за наличие на основанията по чл. 155, т. 3 ТЗ, тъй като едноличният собственик на капитала и управител на „ШОН ФЕШЪН“ ЕООД - Ф.И.Х. била починала на 13.07.2023 г. От извършена справка в Търговския регистър било установено, че не е регистрирана промяна относно управителя и едноличния собственик на капитала на дружеството. Твърди се, че в продължение на повече от 3 месеца, считано от смъртта на управителя му, а именно от 13.07.2023 г., дружеството няма вписан управител, който факт се явява предпоставка за прекратяване на дружеството на 1 основание чл. 155, ал. 3 ТЗ.

Предвид изложеното и на основание чл. 155, т. 3 ТЗ е отправено искане съдът да постанови решение, с което да прекрати „ШОН ФЕШЪН“ ЕООД, с ЕИК 202446583, със седалище и адрес на управление: с. **.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е иск с правно основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ.

Кои права и кои обстоятелства се признават - Няма такива.

Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - Липсват общоизвестни и служебно известни на съда факти, за които съдът да съобщи на този етап от производството на страните, извън вписаните такива в ТР, който е публичен и от който може да бъде извлечена информацията, касаеща регистрацията на ответното дружество.

Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК. Върху ищеца по делото тежи процесуалното задължение, при условията на пълно и главно доказване да докаже твърдените в исковата молба факти, а също и предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ. Следва да бъде доказана предпоставката, че в продължение на 3 месеца дружество няма вписан управител.

Съдът не дава указния по чл. 146, ал. 2 ГПК.

По доказателствените искания на страните:

По доказателствените искания на ищеца:

Съдът намира за основателно искането на ищеца за допускане като доказателства по делото на представените с исковата молба документи, тъй като същите съдържат данни за факти, които са във връзка с предмета на делото.

Към настоящия момент, съдът констатира, че по делото няма доказателства, за настоящото производство да е информиран надлежно ТД на НАП по седалището на търговеца, така както е предвидено с разпоредбата на чл. 77, ал. 2, изр. последно от ДОПК. Съгласно цитирания законов текст, в случаите на откриване на производство за прекратяване на ЮЛ - търговец или заличаване на ЕТ се уведомява ТД на НАП по седалището на дружеството, чието прекратяване се иска.

В разпоредбата на чл. 77, ал. 2 ДОПК удостоверението за това уведомяване е условие за разглеждане на съответното искане за прекратяване, респективно на молбата за откриване на производство по несъстоятелност, дори и тогава, когато това производство е инициирано от ОП- Благоевград, съобразно нормата на чл. 155 ТЗ по съдебен ред. Ето защо следва да бъде задължен ищеца - ОП - Благоевград, да уведоми ТД на НАП гр. Благоевград за откритото производство, с искане за прекратяване на ответното дружество по реда и на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ, като следва да представи доказателства за това уведомяване (удостоверение от НАП).

Водим от горното и на основание чл. 374 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОБЯВЯВА на основание чл. 374, ал. 2 ГПК, писмения си проект за доклад на страните по настоящото дело, обективиран в мотивите на настоящото определение.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените от ищеца такива по опис с исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца ОП – Благоевград до датата на с.з. да представи доказателства за уведомяване на ТД на НАП гр. Благоевград за откритото производство, с искане за прекратяване на ответното дружество по реда и на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ (удостоверение от НАП).

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните по делото препис от настоящото определение на съда.

Дава възможност на страните, в първото по делото редовно съдебно заседание да вземат становище по същия и да предприемат процесуалните действия, за които все още не е настъпила процесуална преклузия.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 25.09.2024 г. от 13:40 часа, за които дата и час страните да бъдат призовани.

Определението на съда не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3