Определение № 467 от 25.09.2023, Административен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 467 гр. Перник, 25.09.2023 г.

Административен съд – Перник, в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и трета година в състав:

СЪДИЯ: КИРИЛ ЧАКЪРОВ като разгледа докладваното от съдията-докладчик К. Чакъров административно дело № 288 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Oбразувано по жалба на Т.Ж.И., ЕГН **********, адрес: *** срещу Отказ за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС), обективиран в писмо рег. № ****. на началника на сектор „Пътна полиция“ (ПП) при ОД на МВР - Перник.

С жалбата се твърди, че с процесното писмо е постановен отказ за издаване на СУМПС, във връзка с подадено от страна на жалбоподателя заявление/молба, за издаване на съответното свидетелство. От съда де иска да отмени обжалвания отказ и да задължи административния орган да издаде поисканото СУМПС.

Административен съд – Перник, във връзка с дължимата съгласно чл. 159 от АПК служебна проверка за допустимост, както към момента на депозиране на жалбата, така и в хода на образуваното съдебно производство, намира жалбата за процесуално недопустима по следните съображения:

Съдът приема жалбата за подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, тъй като не може да тълкува липсата на доказателства за редовно връчване, на оспореното писмо с рег. № ****., в ущърб на жалбоподателя. Жалбата изхожда от надлежна страна, но процесното писмо не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.

21, ал. 1 от АПК, поради което и не подлежи на самостоятелно обжалване.

Със заявление/молба вх. рег. № 115800-6348 от 14.06.2023г., жалбоподателят е заявил желание да му бъде предоставена информация, под формата на документ, поради каква причина му е отказано издаването на шофьорска книжка във връзка с подадено от него заявление от 14.11.2012г.

По повод подадената молба вх. рег.

№ 115800-6348 от 14.06.2023г. , с оспореното писмо заявителят е уведомен, че към дата 05.11.2012г. не е отговарял на изискванията за издаване на СУМПС и поради тази причина му е отказано издаването на шофьорска книжка.

В случая административния орган е сезиран, само и единствено с искане за предоставяне на информация, по повод постановен отказ за издаване на СУМПС по заявление от 14.11.2012г. Никъде в молбата си от 14.06.2023г., жалбоподателят не е изразил желание преписката по подаденото от него заявление от 14.11.2012г. да бъде преразгледана, с аргумент наличие на нови обстоятелства. Такива се твърдят едва с подадената пред съда жалба, а именно наличие на Удостоверение за завършен VIII клас, рег. 78 от 16.07.2014г. на ***(лист 3 от делото).

С оспореното писмо не се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на жалбоподателя, арг. чл. 21, ал. 1 от АПК, нито е преграден пътя за реализиране на целения резултат, напротив видно от съдържанието на същото, заявителят е известен само и единствено, че за отминал период към дата 05.11.2012г. не е отговарял на изискванията за издаване на СУМПС.

От събраните по делото доказателства , няма данни административния орган да е сезиран с искане за издаване на СУМПС, освен подаденото през 2012г., в тази връзка същият не дължи и произнасяне по същество, след като веднъж вече се е произнесал.

По изложените съображения, обжалваното писмо на началника на сектор „ПП“ при ОД на МВР - Перник по своята същност не е отказ за издаване на СУМПС, а обективира информация по повод постъпило от страна на жалбоподателя запитване.

Наличието на годен за обжалване административен акт е процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, за които съдът следи служебно, а при липсата им, производството по делото подлежи на прекратяване. В процесния случай оспореното писмо на началника на сектор „ПП“ при ОД на МВР - Перник, има уведомителен характер, в този смисъл не представлява годен за оспорване индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол. От това следва, че в случая е налице липса на подлежащ на оспорване индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, годен за самостоятелен контрол за законосъобразност по реда на АПК, поради което и на осн. чл.

159, т. 1 от АПК депозираната жалба се явява лишена от предмет и като такава следва да се остави без разглеждане, като недопустима.

Относно разноските:

С оглед изхода на делото, на основание чл.

143, ал. 3 от АПК, ответникът има право на разноски, такива не се претендират, поради което съдът не дължи произнасяне.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът О П Р

Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т.Ж.И., ЕГН **********, адрес: *** срещу Отказ за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство, обективиран в писмо рег. № ****. на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Перник, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 288/2023 г. по описа на Административен съд – Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните по реда на чл. 137 от АПК.

Съдия: /п/