Решение № 2105 от 18.11.2019, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2105 гр.Пловдив,

18.11.2019г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, Втори наказателен състав в публично заседание на четиринадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ и секретар: ВЕЛИЧКА ИЛИЕВА, като разгледа докладваното от съдията АНД № 6512 по описа за 2019 година на ПРС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.

Обжалван е

Електронен фиш Серия К № 2615339 за налагане на глоба за нарушение на 07.03.2019г., установено с автоматизирано техническо средство, с който на Г.Б.К. ***, с ЕГН ********** в качеството на собственик на когото е регистрирано МПС/ползвател е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв. /четиристотин лева/ за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.

С жалбата се прави искане за отмяна на атакувания ЕФ поради неговата незаконосъобразност, издаден при неспазване на материално правните и процесуално правните норми и в несъответствие с целта на закона. Представят се и доводи по същество на искането.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител.

Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Пловдив редовно призована, не изпраща представител. Със съпроводително към преписката и жалбата писмо на АНО са представени писмени доказателства в подкрепа обжалвания електронен фиш както и информация изискваща се съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП.

Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

В издадения електронен фиш /ЕФ/ констатираното административно нарушение е описано по следния начин: на 07.03.2019г. в 11:15 часа в гр.Пловдив бул.“Санкт Петербург“ до № 1, посока бул.“Кукленско шосе“ . Нарушението е установено със АТСС (ARH CAM S1). Отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 km/h в полза на водача, с МПС МЕРЦЕДЕС С 280 вид лек автомобил регистрационен номер **** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 11743са, разрешена стойност на скоростта 50 km/h, установена стойност на скоростта 88 km/h, превишена стойност на скоростта 38 km/h. В ЕФ е посочено, че собственик на когото е регистрирано МПС/ползвател е жалбоподателят Г.Б.К. с постоянен адрес ***, ЕГН **********. Към издадения електронен фиш е приложена снимкова разпечатка/снимка № 11743СА/0136679 от 07.03.2019г., както и разписка за връчване на ЕФ на 30.09.2019г.

В АНПреписка, към ЕФ и снимката са приложени

Удостоверение за одобрен тип средство за измерване и Приложение към удостоверение за одобрен тип, Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система АТСС вид ARH CAM S1 № 11743СА от 08.03.2019г, снимка на мястото на което е АТСС (ARH CAM S1)

№

11743са, справка за собственост на МПС с рег. № ****. Други доказателства страните не ангажират.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на приетите по делото писмени доказателства съдържащи се в преписката и съпроводителното писмо по чл.189 ал.8 от ЗДВП на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр.Пловдив.

При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът прие, че е налице осъществен състав на административно нарушение по смисъла на на чл.21, ал.1 от ЗДВП от страна на жалбоподателя, собственик на МПС МЕРЦЕДЕС С 280, с рег. № **** тъй като същия се е движел на 07.03.2019г. /според снимка и протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система/ в населено място – на бул.„Санкт Петербург” в гр.Пловдив до № 1, посока бул.“Кукленско шосе“ , в 11:15 часа със скорост над максимално разрешената за движение в населено място 50 кm/h. и именно със скорост от 89 кm/h. Нарушението според съда се явява безспорно доказано както откъм лице нарушител, така и откъм останалите елементи от обективната страна на нарушението – време, място, моторно превозно средство, скорост на движение. Автомобилът МЕРЦЕДЕС С 280, с рег. № **** е собственост на жалбоподателят, и правилно в съответствие с повелята на чл.189, ал.5, вр. чл.188, ал.1 от ЗДВП с електронния фиш е наложено административното наказание на собственика на автомобила, който не се е ползвал от правото си да посочи друго лице, на което да е било предоставено управлението на същото МПС към момента на нарушението. Съдържащите се по делото доказателства, включително снимка на заснемането движението на автомобил МЕРЦЕДЕС С 280, с рег. № **** – изготвено с автоматизирано техническо средство – преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр. № 11743са, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система от 08.03.2019г., както и съпроводителното писмо по чл.189, ал.8 от ЗДВП на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Пловдив и изразеното становище в същото, сочат категорично и несъмнено единственият възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в движение над максимално допустимата скорост за движение в населено място в конкретния пътен участък, е извършено от водача на заснетия автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място.

Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДВП. В същия изчерпателно са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – ОД на МВР гр.

Пловдив, мястото – гр. Пловдив на бул.„Санкт Петербург“ до № 1, датата – 07.03.2019г.

, точният час на извършване на нарушението – 11:15 часа, регистрационният номер на моторното превозно средство – ****, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство – Г.Б.К. с ЕГН ********** , описание на нарушението – превишена скорост, нарушената разпоредба – чл.21, ал.1 от ЗДВП, размерът на глобата – 400 лв., срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане. Откъм форма обжалвания електронен фиш отговаря според съда на изискванията на Закона – на чл.189, ал.4 от ЗДВП.

От приложеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 се установява по безспорен начин годността на техническото средство – преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр. № 11743СА, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология, с което е била измерена скоростта на управлявания от жалбоподателя лек автомобил. В съответствие с чл.189, ал.4 от ЗДВП и с Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата законосъобразно на нарушителя е бил издаден електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно действащата към процесния момент Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за нарушения на чл.21, ал.1 от ЗДВП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно АТСС. От отразеното в приложения протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система се установява, че изображение с посочения номер е заснето от процесната мобилна система за видеоконтрол на датата, на която се твърди да е извършено нарушението, в рамките на периода на работа на техническото средство, като и мястото на контрол съвпада с мястото на извършване на нарушението – вписано е изрично, че мястото на контрол към датата 07.03.2019г. в периода на работа на вида автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ с фабр. № 11743СА – от 09:00ч. до 16:30ч. Нарушението е подведено правилно в електронния фиш към уреждащата състава правна норма, правилно е приложена и съответната за нарушението санкционна разпоредба на чл.182, ал.1 т.4 от ЗДВП – съобразена със заснетата скорост на движение на управляваното от жалбоподателя моторно превозно средство – при превишаване на максимално разрешената скорост на движение от 31 до 40 кm/h. глобата е в размер на 400 лева.

Мотивиран от горното съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 2615339 за налагане на глоба за нарушение на 07.03.2019г., установено с автоматизирано техническо средство, с който на Г.Б.К. ***, с ЕГН ********** в качеството на собственик на когото е регистрирано МПС/ползвател е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв. /четиристотин лева/ за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административния съд на гр.Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

Вярно с оригинала!

В.И.