Протокол № 15214 от 21.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15214 гр. София, 11.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ

Съдебни

ВИОЛЕТА ТР. ПЪРВАНОВА заседатели: ЕЛЕНА АТ. СТАМБОЛИЕВА при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора Е. Т. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20221110206012 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – Л. Г. Д., редовно призован, явява се.

За него в залата се явява АДВ.Т. Т., определен за служебен защитник.

СРП – редовно призована, явява се прокурор Е. М.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото да се гледа. Желая адв.Т. да ме защитава.

АДВ.Т.: Запознат съм с делото.

СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия и на осн. чл.94, ал.1, т.9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Т. Т., за служебен защитник на подсъдимия Л. Г.

Д..

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

Л. Г. Д. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, осъждан, неженен, с начално образование, безработен, с адрес: гр. Банкя, ул.

„********, телефон на брат ми–№ *********.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително правата му за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и касационния съд се преклудира.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за изменение на мярката за неотклонение „Подписка“. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Считам, че делото трябва да бъде насрочено за разглеждане по общия ред, с призоваване на свидетелите и вещите лица в приложението към обвинителния акт.

АДВ.Т.: Присъединявам се към казаното от представителя на СРП.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.

Желая делото да бъде разгледано по общия ред.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото, намира следното:

2

1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.

2.Не са налице основания наказателното производство. за прекратяване или спиране на

3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

4.С оглед изричното изявление на защитата и подсъдимия, съдебното следствие следва да протече по общия ред.

5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

6. Доколкото подсъдимият се явява в днешното съдебно заседание, след връчена призовка чрез брат му, но без отрязък от нея да е върнат по делото към настоящия момент, МНО на Д. следва бъде потвърдена, но при последващо неявяване, съдът може да му измени МНО в „Задържане под стража“.

7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага събиране на нови доказателства.

8. За следващо съдебно заседание следва да се призоват свидетелите и вещите лица от ОА

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия Л. Г. Д. с ЕГН:

**********, мярката за неотклонение „Подписка“.

На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

СЪДЪТ намира, че следва да приключи разпоредителното заседание и да насрочи делото за разглеждане по общия ред.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ