Протокол № 272 от 04.11.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 272

Окръжен съд – Варна

03.11.2020 г.

Град Варна

На 02.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Секретар:

Прокурор:

Уляна К. Савакова

Галина Стоянова Илиева

Светла Неделчева

Каракостова

Галина Г. Славова

Златин Атанасов Златев (ОП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Уляна К. Савакова Наказателно дело от общ характер № 20203100200963 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. В. , редовно призован, явява се лично, като се води от Затвора- Варна и с адв. Жанета Хр. от АК- Варна, служебен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. В. : Съгласен съм да ме защитава адв. Хр. като служебен защитник .

ПОСТРАДАЛИЯТ „РЕСТОРАНТИ И СПЕЦИАЛИЗИРАНИ ВАГОНИ“ АД, чрез представляващ К. Х. И. , редовно призован, не се явява и не се представлява .

ПОСТРАДАЛИЯТ М.И.Г ЕООД – АВТОСЕРВИЗ „МОТОЕКСПЕРТ“ чрез представляващ П. Г. П. , редовно призован, не се явява и не се представлява .

ПРОКУРОРЪТ: Да даде ход на делото .

АДВ. Хр. : Да се даде ход на делото .

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. В. : Роден на 26.12.1983г. в гр. Провадия, български гражданин, неженен, основно образование, реабилитиран, с адрес: гр. Рила, ул.“Опълченска“ № 45, пенсионер по инвалидност. Пенсията си я получавам в „Банка ДСК“ ЕАД на гише, понеже губя картите постоянно. Получавам епилептични припадъци. Мога да получавам пенсията си от цяла България.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247б от НПК и констатира, че в срок са връчени книжата на подсъдимия, пострадалите и на техните защитници, съгласно изискването на чл. 311, ал. 1, т. 2 от НПК.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.1, т. 3 от НПК.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 НПК и искания в тази насока не постъпиха.

ПРОКУРОРЪТ: Да даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Хр. : Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото , поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, становището ми по чл.248 НПК 2 становището ми е следното:

По т. 1 делото е подсъдно на съда; по т.2 няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство.

По т.3 няма допуснато на ДП отстранено съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници;

По т.4 възможно е делото да бъде разгледано по реда на особените правила по реда по- точно на съкратеното следствие при изразена такава воля от страна на подсъдимия.

По т.5 не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

По т.6 взети мерки за процесуална принуда, за момента основание да бъде потвърдена мярката „Задържане под стража“

По т.7 нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Хр.: Нашето становище е следното:

По т.1 считам, че делото е подсъдно на съда.

По т.2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 не са допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство.

По т.4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно глава ХХVІІ.

По т.5 няма основание делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

По т.6 не са налице основания за вземане на мерки за процесуална принуда.

По т.7 нямам искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап в производството.

3

ПОДСЪДИМИЯТ Ал.В.В: Разбрах правата си в наказателния процес. Съгласен съм делото да се проведе при условията на съкратеното производство. Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, признавам фактите, изложени в обвинителния акт и съм наясно, че няма да се събират доказателства и ще се ползват тези от досъдебното производство.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, както и материалите по НОХД № 963/2020г., намери следното:

От страните не се правят искания относно чл. 248, ал.1, т.1, 2,3 от НПК, а по т.4 са налице искания от страна на защитата за разглеждане на делото по реда на чл.371, т.2, Глава ХХVІІ от НПК.

От страните не се правят искания по т.5, а по отношение на мярката за процесуална принуда се заявяват становища, които не налагат изменение на същата.