Протокол № 31 от 26.01.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 31 гр. Перник, 25.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Борислава П. Борисова-Здравкова при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Въззивно гражданско дело № 20221700500720 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят ОДМВР - Перник : редовно призован се представлява от ЮК В..

Въззиваемият ответник В. К. П. : редовно призован, не се явява, вместо него се явява адв. И. М..

ЮК В.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Същото е докладвано с разпореждане от 19.12.2022 г.

Адв М.: Моля да допуснете поправка на техническа грешка в молбата ми пред РС, а именно на лист 52, с която съм поискала изменение на размера на предявения иск, вместо правилното 385.46 лв.- главница съм написала 358.46 лв.

Съдът намери, че касае за очевидна техническа грешка, която не е повлияла на решението на районния съд, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска поправка на техническа грешка в молбата на ищеца П., подадена чрез адв. М. за изменение на размера на предявения иск като вместо записаното в същата 358.46 лв. да се счита за 385.46 лв.

ЮК В.: Нямам възражение по проекто -доклада, поддържам подадената въззивната жалба, няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

1

Адв. М.: Оспорвам въззивната жалба, няма възражения по проекто-доклада, няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва събирането на доказателства.

Дава ход на устните състезания.

ЮК В.: Считам, че първоинстанционното решение е неправилно и противоречащо с материалния закон. Представям писмена защита. Считам, че няма налице предпоставки за прилагане по аналогия, тъй като една от предпоставките за прилагане по аналогия на разпоредби при празнота на правото е да се установи, че правната норма, уреждаща случая е приложима към неуредения. Считаме, че с оглед разпоредбите чл.2, ал.2 и ал.3 от ЗОРЗ, тази наредба се прилага само по отношение на трудовите правоотношения дори са изключени и лицата по трудови правоотношения, работещи в държавната администрация. Именно с оглед тези материално правни разпоредби, считаме че прилагането по аналогия е неприложимо, а и не е налице празнота в правото, доколкото видно от последните изменения на ЗМВР, изцяло се приема 8 часова работна смяна като нормална приложимост на работната смяна през нощта. На практика с това прилагане по аналогия се връща един правен режим на уреждане на правоотношения, които вече са в миналото. В случая не става дума за липсата на една правна норма, а за изоставяне на един стар модел на практика по прилагане на КТ за неуредените отношения, които обаче касаят законите за МВР.

Представям писмена защита. Моля да бъде отменено първоинстанционното решение.

Претендирам разноски - юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Адв.

М.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното такова по съображения, които подробно представям в писмени бележки. Претендирам разноски, представям списък по чл. 80 ГПК. Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2