Акт от 05.02.2009, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

Номер

71

Година

10.11.2006 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

10.10

Година

2006

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Мария Кирилова Дановска

Секретар:

Надежда Атанасова

ВАСКА ХАЛАЧЕВА

КИРИЛ ДИМОВ

Прокурор:

Вергиния Еланчева като разгледа докладваното от

Васка Динкова Халачева

Административно дело номер

20065100700049 по описа за

2006 година

Производството е с правно основание чл.118,ал.2 от КСО и се движи по реда на § 4,ал.1 от АПК,във връзка с чл.33 и следващите от ЗАП.

С решение № 25/21.03.2006 г. на директора на РУ “СО”,гр. Кърджали е потвърдено разпореждане № 30/13.02.2006 г. на началник отдел “КПК” при РУ “СО” – Кърджали, и е отхвърлена жалбата против разпореждане № 30/13.02.2006 г. на началник отдел “КПК”, като неоснователна.

Недоволни от така постановеното решение са останали жалбодателите Румяна Методиева Ангелова, Жечка Тодорова Владева и Й. В. Й., които го обжалват като незаконосъобразно. В жалбата се сочи, че с експертно решение № 3037/04.12.2003 г. в качеството си на членове на ТЕЛК за общи заболявания – гр. Кърджали определили на фатме мехмедали касаб от с. Бенковски,обл. Кърджали, 55.2 % намалена работоспособност. На основание на това решение на Касаб е била отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване на основание чл.74, ал.1 от КСО, в размер на 60.47 лв., считано от 26.11.2003 г. Решението на ТЕЛК не било обжалвано от заинтересованите лица и било влязло в сила. Впоследствие същото било обжалвано от МВР – Дирекция Национална служба “Полиция” пред НЕЛК по ортопедични болести – гр. София. С експертно решение № 0199/17.03.2005 г. НЕЛК по ортопедични болести – гр. София е намалила на 42.4 % трайно намалената работоспособност на Касаб. Въз основа на това решение на НЕЛК било издадено разпореждане, с което била отменена отпуснатата пенсия. Срещу жалбодателите бил съставен ревизионен акт за начет, с който било прието, че са причинили щета на бюджета в размер на 1 709.62 лв., от които главница в размер на 1 315.69 лв. и лихва в размер на 393.93 лв. Сочат, че в качеството си на членове на ТЕЛК не носели имуществена отговорност, дори и да е налице посочената щета. ТЕЛК функционирала като такава не самостоятелно, а към МБАЛ “Д-р Ат. Дафовски” АД – гр. Кърджали. Като членове на ТЕЛК били определени от съответните ръководни органи на болницата, а съгласно чл.21 от Правилника за осъществяване дейността на ТЕЛК, директорът на лечебното заведение сключвал договор за финансиране с Министър на здравеопазването. При изготвяне на експертното лечение се ръководели от всички налични материали за направени изследвания, като направената от жалбодателите експертна оценка към момента на извършването й била напълно съобразена с критериите, визирани в съответните нормативни актове и здравословното състояние на лицето. Твърди се също, че до отмяната на решението на ТЕЛК извършените плащания на определената пенсия по инвалидност на Фатме Мехмедали Касаб били законосъобразни и не били нанесени щети на РУ “СО”. Молят съда да отмени като незаконосъобразни решение № 25/21.03.2006 г. на директора на РУ”СО” – гр. Кърджали и разпореждане № 30/13.02.2006 г. на началник отдел “КПК” при РУ “СО” – гр. Кърджали. Претендират разноски.

В съдебно заседание жалбодателите, представлявани от своя процесуален представител, оспорват жалбата. В представено писмено становище се сочи, че жалбодателите не са получили по надлежния ред решението на НЕЛК, а същите несъмнено били заинтересовани страни в административното производство по издаването на решението на НЕЛК по смисъла на чл.17, ал.1 от ЗАП.

Ответникът по жалбата, Директорът на РУ “СО” – гр. Кърджали, чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и незаконосъобразна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В представено писмено становище се сочи, че жалбодателите като членове на ТЕЛК отговарят за причинените от тях щети на фонд ДОО. Съгласно чл.110, ал.1, т.1 от КСО ревизионният акт се съставял на физически и юридически лица, а не на колективен орган. Сочи се, че компетентен да се произнесе по решението на НЕЛК е Софийски градски съд и в настоящото производство не можело да се разглежда законосъобразността на друг административен акт. Не били представени доказателства за отмяната на решението на НЕЛК. НОИ не следвало да следи служебно за тези решения, а следвало да бъде уведомен по надлежния ред от КМЕД, която изпращала постановените експертни решения след влизането им в сила. Съгласно чл.31, ал.1 от НЕР (отм.) не било посочено, че експертното решение на НЕЛК следва да бъде изпратено на ТЕЛК. Следвало да се приложи разпоредбата на чл.21 от НЕР (отм.) по аналогия, като срокът за обжалване започвал да тече от датата на узнаването. Членовете на ТЕЛК узнали за решението на НЕЛК при извършване на ревизията в момента на връчването на ревизионния акт за начет. До момента на постановяване на обжалваното решение на Директора на РУ “СО” не била подадена жалба, като жалбодателите не били използували правото си на жалба и решението на НЕЛК било влязло в сила. Сочи се още, че експертният орган, постановил отмененото решение не можел да обжалва отменителното решение на висшестоящ орган съгласно разпоредбата на чл.61, ал.6 от Правилника за устройството и организацията на работата на органите на медицинската експертиза на работоспособността и на регионалните картотеки на медицинските експертизи.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Кърджали намира жалбата за неоснователна и моли съда остави в сила решението на Директора на “РУ” СО – гр. Кърджали, като правилно и законосъобразно.

Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените в жалбата доводи, приема за установено следното:

От представената и приета по делото като доказателство пенсионна препÞска на Фатме Мехмедали Касаб от с. Бенковски,се установява, че с разпореждане № 28/23.01.2004 г. на ръководител “ПО” при Районно управление “Социално осигуряване” – Кърджали, на същата е била отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване за намалена работоспособност от 50 до 70.99 % , на основание чл.74, ал.1 от КСО, в размер на 60.47 лева, считано от 26.11.2003 г. до 01.12.2005 г., въз основа на влязло в сила експертно решение № 3037/ 04.12.2003 г., с което ТЕЛК за общи заболявания – Кърджали, в състав: д-р Румяна Ангелова, д-р Жечка Тодорова и д-р Й. Й. /жалбоподатели по делото/, е определила 55.2 % трайно намалена работоспособност на посоченото по – горе лице. Тази пенсия е била осъвременявана с разпореждане на ръководителя на “ПО” от 01.06.2004 г. в размер на 64.10 лв.

Впоследствие, по искане на Дирекция Национална служба “Полиция” – София, на основание чл.23, ал.1 от Наредбата за експертиза на работоспособността, е била извършена проверка на експертно решение № 3037/04.12.2003 г. на ТЕЛК за общи заболявания – Кърджали от НЕЛК по ортопедични болести – София, като с експертно решение № 0199/17.03.2005 г. НЕЛК по ортопедични болести,гр. София отменя решението на ТЕЛК за общи заболявания – Кърджали,по оценката и срока на инвалидността и определя на Фатме Мехмедали Касаб 42.4 % трайно намалена работоспособност. Горното се установява от представеното по делото като доказателство експертно решение № 0199/17.03.2005 г. на НЕЛК по ортопедични болести, гр. София и писмо рег.№ Ув – 9547/01.12.2004 г. на ДНСП- София до директора на НЕЛК – София, съдържащо се в приетото по делото като доказателство медицинско експертно досие на Касаб.

От цитираната по – горе пенсионна преписка се установява също така, че въз основа на експертно решение № 0199/17.03.2005 г. на НЕЛК – София, е издадено разпореждане № 855/28.06.2005 г. на ръководител “ПО” при Районно управление “Социално осигуряване” – Кърджали, с което на основание чл.99, ал.1, т.5 от КСО е отменено разпореждане № 28/ 23.01.2004 г. и всички последващи го, с които на Касаб е била отпусната и осъвременена лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване.

За изплатената пенсия за периода от 26.11.2003 г. до 30.06.2005 г. на лекарите, участващи в ТЕЛК /жалбоподатели по делото/ е съставен ревизионен акт за начет, на основание чл.110, ал.1, т.1 от КСО, въз основа на който е издадено разпореждане № 30/13.02.2006 г. на началник отдел “КПК” при РУ “СО” – Кърджали, с което на жалбоподателите по делото е разпоредено да внесат в приход на бюджета на ДОО сумата 1 709.62 лева, от която главница в размер на 1 315.69 лева и лихва в размер на 393.93 лева, която сума е приета като неправилно изплатена. Тези обстоятелства се установяват от приетите по делото като доказателства – ревизионен акт за начет, справка № 1, справка за неправилно изплатена пенсия № 750/29.06.2005 г., разпореждане № 30/13.02.2006 г. С жалба вх.№ 515/22.02.2006 г. жалбоподателите са обжалвали разпореждане № 30/13.02.2006 г. пред директора на РУ “СО” – Кърджали – видно от обстоятелствената част на решението на директора на РУ “СО”- Кърджали.

С решение № 25/21.03.2006 г. на директора на РУ “СО” – Кърджали е потвърдено разпореждане № 30/13.02.2006 г. на началник отдел “КПК” при РУ “СО” – Кърджали, като е отхвърлена жалбата срещу него.

При тези доказателства съдът намира, че жалбата е неоснователна. От гореизложеното се установи, че на Фатме Мехмедали Касаб е била отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване въз основа на влязло в сила експертно решение № 3037/04.12.2003 г. на ТЕЛК за общи заболявания – Кърджали, с което на лицето е определена 55.2 % трайно намалена работоспособност и на основание чл.72 от КСО, съгласно който пенсия за инвалидност се определя на лица с 50 и над 50 на сто загубена работоспособност. Установи се също, че впоследствие по повод сигнал на МВР – Дирекция Национална служба “Полиция”, НЕЛК по ортопедични болести,гр. София със свое експертно решение № 0199/17.03.2005 г. отменя решение № 3037/04.12.2003 г. на ТЕЛК за общи заболявания- Кърджали по оценката и срока на инвалидност и определя на Касаб 42.4 % трайно намалена работоспособност. Въз основа на гореизложеното, на жалбоподателите, в качеството им на лекари, издали отмененото решение на ТЕЛК – Кърджали, им е съставен ревизионен акт за начет за изплатената на Касаб пенсия, за периода от 26.11.2003 г. до 30.06.2005 г. В тази връзка жалбоподателите не спорят относно размера на сумата и периода, а претендират изцяло нейната недължимост.

Съгласно чл.110, ал.1, т.1 от КСО, контролните органи на НОИ съставят на физическите лица или на юридическите лица ревизионни актове за начет за причинените от тях щети на държавното обществено осигуряване от отменени актове на медицинската експертиза. Цитираната разпоредба предвижда имуществена отговорност на лекарите, издали отмененото експертно решение на ТЕЛК, за плащанията от ДОО по това отменено експертно решение. Ето защо неоснователен е довода в жалбата, че в качеството си на членове на ТЕЛК не носят имуществена отговорност, тъй като ТЕЛК функционирала като такава не самостоятелно, а към МБАЛ “Д-р Ат.Дафовски” – Кърджали. Имуществената отговорност не се носи от лечебните заведения, към които са разкрити тези органи, а директно органите на медицинската експертиза носят имуществена отговорност за плащанията по отменените експертни решения и на тях се съставят актовете за начет. Редът за реализиране на имуществената отговорност е чрез съставяне на акт за начет на лицата, които са издали отмененото решение – чл.110, ал.1, т.1 от КСО. Следва да се отбележи, че настоящата редакция на чл.110, ал.1, т.1 от КСО не диференцира различните хипотези на отмяна на актовете на медицинската експертиза, поради което в тази й редакция следва да се приеме, че когато плащанията са извършвани въз основа на влезли в сила решения на ТЕЛК, във всички случаи на последваща отмяна на тези актове е налице основание за съставяне на ревизионен акт за начет.

Що се касае до довода, че не е налице влязло в сила решение на НЕЛК – София, поради несъобщаването му на лекарите, издали отмененото решение на ТЕЛК, съдът съобрази следното:

Във връзка с извършена проверка за съобщаването на ЕР на НЕЛК – София на заинтересованите лице и влизането му в сила, от писмо изх.№ Ю-692/23.08.2006 г. на НЕЛК – София и заверено копие от обратна разписка се установява, че експертно решение № 0199/17.03.2005 г. на НЕЛК – София е било съобщено на Касаб, както и че същото не е било съобщено от НЕЛК на жалбоподателите. Независимо от това обаче, настоящият състав намира, че решението на НЕЛК е влязло в сила по отношение на жалбоподателите, тъй като от доказателствата по делото се установява по един безспорен начин, че същите са узнали за него, при което срокът за обжалването му по отношение на тях е започнал да тече именно от узнаването му.