Протокол № 3513 от 24.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3513 гр. София, 22.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20211110159542 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:

На именното повикване в 10,50 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ С.И.Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.Ч..

ОТВЕТНИКЪТ фирма, редовно призован, не изпраща представител.

Постъпило е становище от адв. В. В., с което не се възразява ход на бъде даден в отсъствие на проц. представител на отв.

АДВ Ч.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните са редовно призовани,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА на основание чл.143 от ГПК за допълнения и пояснения към исковата молба.

1

АДВ Ч.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Считам твърдението за приложимостта на Постановление № 3 от 18.11.1980 г. за неотносимо, тъй като за вземането на ответника не е имало висящ изпълнителен процес от издаването на изпълнителния лист до 2019г.

Възражението на ответника за недопустимост на иска за неоснователно обогатяване, поради твърдяна възможност, че ищецът може да се снабди с обратен изпълнителен лист, считам за неправилно, доколкото то касае само случай, за които имаме възражение срещу заповед по чл.417 и чл.418 ГПК и отхвърлителен иск по чл.422 ГПК, какъвто не е настоящия случай. Що се отнася до твърдението, че ответникът не знае сумите, за които твърдим, че се е обогатил неоснователно дали са преведени от съдебния изпълнител: По приложеното изпълнително дело е видно, че сумата по разпределителния протокол в размер на 426 лв. е преведена по сметка на адвокатско дружество Герова и Петкова, които са процесуални представители на ответника.

Налично е платежно нареждане за превод на тази сума. С оглед прегледност отново ги представям на съда. Относно приложението на чл.117 ЗЗД считам, че не е относима тази норма, доколкото принудителното плащане не може да замести доброволното плащане Нямам възражение по проекта за доклад.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА

ДЕЛОТО съобразно инкорпориран в определение от 07.01.2022 г. и проекто-доклада

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРИЕМА постъпилото ИД № 1246/2019 г. на ЧСИ В.М..

ПРИЕМА представените в дн.с.з писмени доказателства.

АДВ Ч.: Нямам други доказателствени искания.

2

СЪДЪТ по доказателствата,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ Ч.: Поддържам изцяло предявените искове и считам, че са доказани, и моля да ги уважите. Представям списък на разноските, които моля да ни присъдите.

СЪДЪТ счете делото за изяснено.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,56 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3