Решение № 1997 от 06.06.2025, Административен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1997

Плевен, 06.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Плевен - VII състав, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА

При секретар БРАНИМИРА МОНОВА като разгледа докладваното от съдия ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА административно дело № 20257170700265 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл.215, ал.1 и чл.210, ал.3 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Административното дело е образувано по жалба на С. С. С. с [ЕГН] и постоянен адрес гр. София, [жк], ет.5, ап.17, подадена срещу Решение на комисия по чл.210 от ЗУТ, изготвила констативен протокол от 02.10.2024г. за размера на обезщетение за сервитутно право с ограничителен режим на ползване на имот с идентификатор ***, местност „Булежника“ по КККР на село Ореховица, засегнат от изграждане на въздушна линия за нуждите на поземлен имот с идентификатор *** в с. Брегаре, местност „Край село“.

В жалбата се излага, че наложеното ограничение в ползването на имота е с обща площ 1 954 кв.м. и включва площ на сервитут 1 912 кв.м. и площ на стъпката на стълб № 22 от 42 кв.м. Оспорващият не е съгласен с определеното обезщетение от 736,45 лв. за учреденото сервитутно право върху описания имот, тъй като е значително по-ниско от пазарната цена на включената в границите му площ от общо 1 954 кв.м. Твърди, че оценката не съответства на материалния закон и неговата цел за постигане на справедливо и равностойно еднократно парично обезщетение съобразно нормативните изисквания и действителната пазарна цена на засегнатите от сервитута имоти. Излага, че крайно заниженият размер на обезщетението противоречи и на чл.1 от Протокол № 1 на КЗПЧОС и на утвърдените в практиката на ЕСПЧ стандарти за пропорционалност на намесата в правото на притежание. Моли да се измени решението на комисията за размера на обезщетение за сервитутно право върху имот с идентификатор ***, местност „Булежника“ по КККР на село Ореховица, като се определи обезщетение за учреденото сервитутно право съобразно пазарната цена на засегнатата от сервитута площ от 1 954 кв.м. от имота. Претендира присъждане на направените разноски по делото.

Ответникът в писмен отговор на жалбата я оспорва като неоснователна и недоказана с доводи, че решението е издадено от компетентен орган, в предписаната от закона форма, съобразено е с направената оценка от независим оценител и с материалния закон. Прави възражение за прекомерност на исканите разноски за възнаграждение от процесуалния представител на жалбоподателя.

В съдебно заседание оспорващият чрез упълномощен адвокат моли да се уважи жалбата срещу оценката на обезщетението на предоставеното сервитутно право. Счита за доказано, че същата е определена от комисията в противоречие на материалния закон. Моли да се измени размера на обезщетението за сервитутно право върху процесния имот, като се определи същото съобразно вариант 1 на допълнителното заключение, а именно в размер на 2560 лева. Счита, че това е вариантът, при който ползваният алгоритъм за изчисление на обезщетението и по-конкретно коефициентът Ксп, отчитащ вида на сервитута и наложените с него ограничения, е определен съобразно правилата. Излага, че в първото заключение Ксп е определен немотивирано и в противоречие на ползвания от всички останали вещи лица за идентични сервитути и възприеман от съдилищата коефициент Ксп, като правилният и обоснован размер на обезщетението следва да бъде определен в първия вариант на допълнителното заключение, а именно в размер на 2560 лева за учреденото сервитутно право. Моли да му се присъдят направените деловодни разноски по представен списък. По отношение на държавната такса, моли да се присъди съобразно тарифа № 1 за държавните такси.

Заинтересованата страна „Зенон Солар“ ООД – редовно призована, в съдебно заседание не се представлява. В писмен отговор на жалбата чрез упълномощен адвокат сочи, че решението е издадено от компетентен орган, в предписаната от закона форма, съобразено е с направената оценка от независим оценител, притежаващ сертификат за оценителска правоспособност, спазен е материалният закон и процедурата. Моли жалбата да се отхвърли, като се потвърди решението и определеният с него размер на обезщетение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С. С. С. е собственик на недвижими имоти, включително имот с идентификатор ***, местност „Булежника“ по КККР на село Ореховица – нива от 13 262 кв.м., видно от приложения нотариален акт от 28.03.2024г.

Със Заповед №РД-09-71/07.04.2021г. на Кмета на община Долна Митрополия е одобрен ПУП за ПИ с идентификатор ***, попадащ в землището на с. Брегаре, м. „Край село“ с начин на трайно ползване „За текстилна промишленост“, като територията на имота се урегулира с конкретно предназначение „За предимно производствени и складови функции“ и допустима дейност „За фотоволтаична централа“.

Със Заповед №РД-09-20/06.02.2024г. на Кмета на община Долна Митрополия, на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА вр. с чл.210 от ЗУТ, е назначена комисия със задача изготвяне на оценка и определяне размера на обезщетението за учредяване на право прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура през чужди имоти по пазарни цени.

С Решение №171, взето по Протокол №10/28.06.2024г. на Общински съвет Долна Митрополия, е одобрен ПУП-Парцеларен план на линеен обект на техническата инфраструктура извън границите на населените места и селищни образования за изграждане на въздушна линия 110кV за нуждите на ПИ с идентификатор ***, м. „Край село“ по КККР на с. Брегаре, от повишаваща подстанция 20/110 кV в ПИ с идент. ***, с. Брегаре, до съществуващата районна подстанция „Тръстеник“ 110/20кV в ПИ с идентификатор *** в землището на гр. Тръстеник, обл. Плевен. Решението на Общински съвет Долна Митрополия е влязло в законна сила на 20.08.2024г.

Комисията по чл.210 от ЗУТ с Решение, обективирано в констативен протокол от 02.10.2024г. е определила пазарната стойност на равностойно парично обезщетение на засегнати имоти – частна собственост, находящи се извън границите на урбанизираната територия в землищата на село Ореховица и град Тръстеник, за възникване на сервитут по смисъла на чл.64, ал.2 от Закона за енергетиката, при изграждане на въздушна линия (ВЛ) 110 kV за нуждите на поземлен имот с идентификатор ***, м. „Край село“ по КККР на село Брегаре, от повишаваща подстанция 20/110 kV в поземлен имот с идентификатор ***, село Брегаре, до съществуващата районна подстанция „Тръстеник“ 110/20 kV в поземлен имот с идентификатор *** в землището на град Тръстеник, в полза на „Зенон Солар“ ООД с ЕИК *********, съгласно Доклад за определяне на пазарната стойност. Стойността на обезщетението за сервитут в процесния имот с идентификатор ***, местност „Булежника“ по КККР на село Ореховица е определена в размер на 736,45 лева, като имотът е посочен като собственост на праводателя на С. съгласно цитирания нотариален акт – С. П. С..

Докладът за определяне на пазарните стойности на засегнатите имоти е приобщен по делото ведно с приложените към него сертификати за оценителска правоспособност на изготвилия доклада независим оценител Н. Й. Г..

До С. е било изпратено писмо изх.№ АГ-04-7434/1771 от 31.12.2024г. от кмета на общината, с което е бил уведомен за размера на изготвената оценка, както и за възможността за обжалването й. Писмото е било получено на 05.03.2025г.

По делото е назначена съдебно оценителна експертиза (СОЕ). Представено е от вещото лице и допълнение към изготвената от него СОЕ . В първоначалното заключение коефициент Ксп е бил определен от ВЛ на стойност 0,2381 за сервитута на въздушната линия, при нормативно установени граници от 0,5 до 0,9, поради което в тази част заключението не се кредитира от съда. Съгласно допълнението към заключението, пазарната стойност на обезщетението за 1 954 кв.м. (1.954 дка), в т.ч. засегнати 1 912 кв.м. за въздушна линия и 42 кв.м стъпка на стълб №22 в имот с идентификатор ***, целият с площ 13,262 дка (13 262 кв.м.), НТП Нива, кат.6 в землището на с. Ореховица, местност „Булежника“ при стойност на Ксп в границите 0.5-0.9 е:

Вариант 1: 2 560 лв. (словом: две хиляди петстотин и шестдесет лева).

Вариант 2: 2 255 лв. (словом: две хиляди двеста петдесет и пет лева).

ВЛ сочи, че вариантите са изготвени съгласно възложеното: Първи вариант, като се вземат предвид всички сделки/респективно последните 20 сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека – обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в периода 06.02.2023г.-06.02.2024г. (последната датата на назначаване на комисията за определяне размера на обезщетенията по изготвена оценка съобразно Заповед № РД-09-20/06.02.2024г. на Кмета на община Долна Митрополия), и които сделки са вписани в Службата по вписванията по местонахождението на имота, като осредняването следва да се извърши въз основа на не по-малко от две относими сделки.

Втори вариант, като вземе предвид всички сделки/респективно последните 20 сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека – обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в периода 30.09.2023г.-30.09.2024г. (последната дата предшестваща датата на оспореното решение) и вписани в Службата по вписванията по местонахождението на имота, като осредняването следва да се извърши въз основа на не по-малко от две относими сделки.

Посочено е също в допълнението към заключението, че е извършен анализ на пазарните цени с възмездните сделки (при елиминиране на екстремните стойности), като същите са посочени в две отделни таблици (за периодите в двата варианта) в Приложение №1 към експертизата. Средна пазарна цена на нивите с характеристики като процесната по първия вариант е 2317 лв./дка, а по втория – 2041 лв./дка.

В о.с.з. в отговор на зададените въпроси ВЛ сочи, че Ксп по допълнителното заключение за сервитутното право за въздушната линия е 0,62, а за стъпката на стълба – 1,00.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл.149, ал.1 от АПК (решението е получено от оспорващия на 05.03.2025г., а жалбата е депозирана при административния орган на 10.03.2025г., от активно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от търсената защита срещу годен за обжалване административен акт, пред местно компетентния съд по местонахождение на имота, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество в съвкупност със събраните по делото доказателства и становищата на страните, Административен съд Плевен, седми административен състав, намира жалбата за основателна по следните съображения:

Съгласно изискванията на чл.168, ал.1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът извърши пълна проверка на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.

Съгласно чл.210, ал.1 от ЗУТ, изготвянето на оценки и определянето на размера и изплащането на обезщетения в изрично предвидените в закона случаи се извършват по пазарни цени, определени от комисия, назначена от кмета на общината. В тази връзка съдът намира, че оспореният акт е издаден от компетентен орган в състава, назначен със заповед на кмета на общината по реда на чл.210, ал.1 от ЗУТ във вр. с чл.64 от Закона за енергетиката ЗЕ), в обема на правомощията му и в нужната форма. При приемане на решението не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, такива не се твърдят и в жалбата. Производството е започнало по искане на заинтересованото лице „Зенон Солар“ ООД, оценката е изготвена от лицензиран оценител, видно от представените в административното производство Сертификат за оценителка правоспособност за оценка на земеделска земя и трайни насаждения рег.№ ********* от 17.11.2014г. и Сертификат за оценителска правоспособност за оценка на недвижими имоти рег. № ********* от 14.12.2009г., одобрен е бил съответният ПУП-ПП, което е предпоставка за сформиране на комисията и определяне на обезщетения.