Определение № 7524 от 01.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7524 гр. София, 01.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-И, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефан Ис. Шекерджийски

Членове:

Петър В. Боснешки

Ивайло Димитров като разгледа докладваното от Стефан Ис. Шекерджийски Въззивно частно гражданско дело № 20261100503148 по описа за 2026 година производство по реда на чл. чл. 274 - 279 от ГПК:

Образувано е по ЧЖ с вх. № 355584/30.10.2025г. на С. Й. Д., ЕГН **********, гр.

София, ул. ********, по отношение на Разпореждане № 156387 от 10.10.2025г., с което първоинстанционното дело е насрочено за процедура по чл. 66 от ГПК – възстановяване на срок.

В жалбата се сочи, че подсъдността била умишлено подменена, тъй като молбата за възстановяване на срок била адресирана до СГС. Медицинските документи щели да бъдат представени пред СГС. Имало документна измама. Деянието било престъпление по служба. от фактическа страна:

По делото (гр.д. № 36090/24г.) е постановено Решение на 12.08.2025г. Ответникът е уведомен на 15.09.2025г., съответно срокът за обжалване е изтекъл на 29.09.2025г.

На 06.10.2025г. е депозирана молба за възстановяване на срок, действително адресирана до СГС.

От страна на СРС е постановено атакуването разпореждане. Потребителят е уведомен за него на 21.10.2025г.

На 29.10.2025г. е проведено редовно о.с.з., като е прието, че указанията не били връчени (ако се приеме, че е изпратено само призовка за насрочване, но не и самото разпореждане). Изложеното е все пак странно, тъй като самото разпореждане е описано в призовката.

На 19.11.2025г. е проведено второ о.с.з., като по него не е даден ход, тъй като имало депозирана ЧЖ. от правна страна:

Не всеки акт на съда подлежи на обжалване, а само тези посочени в чл. 274 от ГПК.

1

Разпореждането от 10.10.2025г. не подлежи на обжалване. С оглед нормата на чл. 64 от ГПК процедурата по възстановяване на срока се осъществява от инстанцията по отношение на чийто акт е пропуснато да се осъществи съответното процесуално действие – в случая да се депозира въззивна жалба. Становището по този въпрос на ответника (жалбоподател) е ирелевантно.

Първоинстанционният съд, напълно законосъобразно е пренебрегнал посоченото в титулната част на молбата от 06.10.20205г., относно адресата на волеизявлението.

Воден от гореизложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ЧЖ на С. Й. Д., ЕГН **********, гр. София, ул.

********, по отношение на Разпореждане № 156387 от 10.10.2025г., с което първоинстанционното дело е насрочено за процедура по чл. 66 от ГПК – възстановяване на срок.

Определението може да се обжалва с ЧЖ пред САС в едноседмичен срок от получаването му от страната.

След влизане в сила на определението, делото да се върне на СРС за довършване на процедурата по чл. 66 от ГПК

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2