Протокол № 13 от 21.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 13 гр. Благоевград, 21.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ВЕЛКОВА при участието на секретаря И.на Стоименова

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Търговско дело № 20221200900219 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ТДЕ" – редовно уведомен, се представлява от адв. И. Я., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „С. ВВ“ АД – редовно уведомен, не изпраща представител.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „С.-МС“ ООД /в ликвидация/ - редовно уведомен, се представлява от адв. А. и адв. С. С., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ Л. – редовно уведомен, не се явява.

Представлява се от адв. А. и адв. С., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Я.: Поддържам направените до момента доказателствени искания, както и в исковата молба. Пак сме изправени пред един процес, където се правят внушения за симулативен процес, затова участниците - трети лица встъпват, за да помагат на тези, които те преценят, за да не е този процес симулативен, както и предходния, въпреки че колегата С. казваше, че и той е симулативен. Направил съм доказателствени искания и моля да се 1 произнесете по тях с молба от 26.11.2025 г. С оглед на установяване на правен интерес на третите лица помагачи също съм направил доказателствени искания и твърдя, че вземанията на третите лица към “С. ВВ“ АД са погасени чрез плащане и в такъв смисъл те нямат правен интерес да участват като трети лица помагачи в настоящото производство, поради което моля да отмените определението си, с което са конституирани. Това са моите искания.

АДВ. А.: От името на трето лице „МЛМ К.“ ЕООД правя следното искане:

Моля Ви да конституирате „МЛМ К.“ ЕООД, с посочения в молбата ЕИК, представлявано от управителя М.М., който е ипотекарен кредитор на "С.

ВВ" АД като трето лице помагач на ответника “С. ВВ“ АД. Представям молба за встъпване. Пълномощие, установяващо удостоверяващо наличие на представителна власт от името на третото лице за мен и за адв. С., както и доказателства във връзка с вземането на това трето лице към „С.-ВВ“ ООД.

Представям и удостоверение по изп. дело № 328/2020 г. на ЧСИ Ш.Д., от което е видно, че изпълнително дело № 760 по описа на ЧСИ Ц. за 2025 г. е изпратено за продължаване на действията до ЧСИ Ш.Д., образувано е под № 1/2026 г. по описа на същия, което образувано дело е присъединено към ИД № 328/2020 г. на ЧСИ Ш.Д.. Представям всички писмени доказателства към молбата. Моля да се произнесете по направеното искане.

Отделно от това представям и моля да приемете като писмени доказателства уведомление от Г.Х. - гражданин на Р М. по ТД № 218/25 г., което изявление е в качеството му на управител на „Д-Т.“ ЕООД, с което уведомление същото лице уведомява съда, че не е издавало фактура № 1/15.01.2021 г. на “С. ВВ“ АД, че към момента на издаване на фактурата „Д-Т.“ не е бил регистрирано по ДДС, същото не е извършвало търговска дейност, както и че не е предавал на адв. И. Я. сумата от 10 000 лева, за да ги внесе от името на дружеството „Д-Т.“ по сметка на Благоевградски окръжен съд като начални разноски във връзка с открито производство по несъстоятелност № 218/25 г. на БлОС. Уведомлението е представено по ТД № 218/25 г. и е нотариално заверено.

Представям фактура № 1/2025 г., пълномощно от „Д-Т.“ ЕООД в полза на адв. И.А. С., уведомление от НАП, издадено от „Д-Т.“ ЕООД, уведомление за декларирани данни, от което видно, че дружеството е с прекратена 2 регистрация по ЗДДС, считано от 01.02.2018 г., т.е. не е било регистрирано по ДДС към датата на издаване на фактурата.

Представям и молба, подадена от адв. И.А. С., в качеството на пълномощник на „Д-Т.“ ЕООД, с която същият представя, забележете, документ за посрещане на начални разноски по несъстоятелността на ответника “С. ВВ“ АД в размер на 10 000 лева, към която молба има преводно нареждане, от което е видно, че наредител на сумата от 10 000 лева е И. И. Я. – адвокат, т.е. сумата за началните разноски на несъстоятелността на “С. ВВ“ АД са внесени от адв. Я., без да са дадени от „Д-Т.“ ЕООД. Представям тези писмени доказателства, които моля да приемете. Моля да се произнесете по молбите, с които съм представила писмени доказателства, за които в предходен състав на съда ми е предоставил процесуална възможност.

Моля да се произнесете по молбата за спиране на делото по реда на чл.

229, ал. 1, т. 4 от ГПК, която е в кориците на делото и е подадена от името на доверителите ми и съответно тази молба е за спиране, поради връзка на обусловеност на настоящия спор със спора по ТД № 221/22 г. Към молбата е представено издадено съдебно удостоверение по ТД № 221/22 г., от което е видно кои са страните по него и какъв е предметът на делото.

АДВ. С.: Имам възражение по допустимостта на иска, но не сме в първо заседание, но за мен има огромно потиворечие между обстоятелствената част и петуима. Присъединявам се към становището на адв. А.. Моля да спрете производство по делото до приключване на производството по ТД АДВ. Я.: Пак се правят недопустими опити за внушение на съда. Какво общо има ТД № 218 с предмета на настоящото дело, кой представлява, кой е платил сумата по разноски, кой бил пълномощник, пък кой би декларирал.

Ние не сме в ТД № 218/25 г., а в ТД № 219/2019 г. Чрез тяхното процесуално поведение се опитват да правят внушения, че има нещо нередно. Според мен това е в рамките на процеса, в който трябва да се движим. Не може да се твърди, че процесът е привиден, след като те участват и искат още трети лица.

Надявам се, че процесът да е максимално прозрачен и обективен. Тези доказателства, които се опитват да представят днес целят внушение на съда, че има нещо нередно, че аз участвам в процеса с дело, което няма нищо общо 218/25 с настоящото дело. Моля да се произнесете по направените от мен искания, а тяхното искане оставям на преценка на съда за спиране на 3 производството по делото.

Моля да ми дадете възможност да се запозная с представената молбата на лицети, което иска да встъпи, преди съдът да се произнесе по същата. Считам, че те нямат правен интерес, тъй като е платено задължението на Х..

АДВ. С.: Връзката с ТД № 218/25 г. не се прави от нас с адв. А., а се прави от адв. Я., който се опитва да спре производствата и по двете дела на основание чл. 637 от ТЗ. Ако той не беше направил тази връзка към дело, с което очевидно е, че е бил ангажиран, внасяйки 10 000 лева, без да е натоварен от молителя, ние нямаше да намесваме производството по ТД № 218/2025 г. в този процес.

По отношение на искането в молбата за спиране на основание чл. 229, ал. 4 от ГПК считам, че е основателно. Ищецът многократно се позовава в исковата си молба на решението по ТД № 221/2021 г. на съдия Б. за нищожност на апортите. Това решение е атакувано. То е другото дело, което разглеждахме преди малко. Това е във връзка с нашето искане за спиране.

По отношение на искането на адв. Я. за спиране на основание чл. 637 от ТЗ аргументите са същите с тези, които изложих. Настоящото дело има за предмет регистърни искове, няма за предмет парични вземания спрямо претендирания твърдения в несъстоятелността длъжник “С. ВВ“ АД, поради което разпоредбата на чл. 637 от ТЗ е изначално и хипотетивно е неприложима като основание за спиране на дело с предмет като предмета на настоящото.

СЪДЪТ по молба от 27.11.2025 г. за спиране на настоящото производство на основание чл. 637 от ТЗ счита, че не се налице основания към момента за спиране, доколкото решението от 17.11.2025 г. по ТД № 218/2021 г. по описа на Окръжен съд-Благоевград не е влязло в сила, съобразно изявленията на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ така направеното доказателствено искане.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да се запознае с представена молба в днешното съдебно заседание от „МЛМ К.“ ЕООД за встъпване в производството като трето лице помагач в двуседмичен от днешното съдебно заседание и да изрази становище по същата.

4

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства в днешно съдебно заседание във връзка с ТД № 218/2025 г. по описа на Окръжен съд Благоевград.

По искането за спиране на производството на основание чл. 229, ал. 4 от ГПК СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ.

С оглед нуждата от даване на възможност на ищцовата страна да се запознае с молба от лицето, желаещо да встъпи в настоящото производство съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което делото следва да бъде отложено за следваща дата, на която производството да продължи.

С оглед изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 19.03.2026 г. от 11:40 часа, за която дата и час страните уведомени.

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на 30.01.2026 г. за произнасяне по искането за встъпване като трето лице помагач на „МСМ К.т“ ЕООД.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:35 часа.

Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал.1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

5