Определение № 1021 от 19.09.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1021 гр. Благоевград, 19.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Гюлфие Яхова

Искра К. Трендафилова като разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Въззивно частно гражданско дело № 20241200500893 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по частна жалба с вх. № 5804 от 12.06.2024 г., подадена от Г. Г. И., ЕГН ********** против Определение № 494, постановено в открито съдебно заседание по гр.д. № 681/2023 г. по описа на РС Разлог.

С обжалваното определение районният съд е прекратил производството по делото на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК и е осъдил ищеца да заплати разноски на ответника.

В жалбата се сочи, че ищецът е представил становище по отговора на исковата молба, което е заведено в деловодството на РС Разлог с вх. № 4666 от 09.05.2024 г. В цитираното становище изрично е поискал делото, насрочено за 14.05.2024 г. да се гледа в негово отсъствие, тъй като е възпрепятстван да се яви на посочената дата. Сочи, че при наличие на това волеизявление делото е следвало да бъде разгледано в негово отсъствие.

От насрещната страна е подаден отговор на частната жалба, с който същата се оспорва като неоснователна. Ответникът счита, че за жалбоподателя липсва правен интерес от обжалване на определението на съда, тъй като след образуване на делото се е разпоредил с процесния имот. Също така заявява, че към момента на провеждане на съдебното заседание в кориците на делото не се е съдържало становище на ищеца за разглеждане на делото в негово отсъствие.

След проверка на данните по делото въззивният съд констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК от страна в производството, имаща правен интерес от обжалването и е насочена срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Производството пред районния съд е инициирано по искова молба подадена от ищеца Г. И. Г. срещу Етажна собственост на сграда „В.“, находяща се в гр. Б., ул. „П.“ № 2-8, представлявана от Ю.Б.Я.. След размяна на книжата по делото е постъпил писмен отговор от ответника, препис от който е връчен на ищцата.

С определение № 419 от 05.04.2024 г., съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 14.05.2024 г.

В откритото съдебно заседание на 14.05.2024 г. се е явил адвокат на ответника – адв.

1

Я., като по негово искане на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК делото е прекратено и в полза на ответника са присъдени разноски за адвокат.

Прекратителното определение е неправилно.

За да бъде прекратено производството по делото на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК е необходимо искът да не се поддържа /без да е оттеглен/, при наличието на следните предпоставки: с призовката за първото заседание на ищеца да е надлежно връчен препис от отговора на исковата молба, в който са направени възражения и оспорвания от ответника, но ищецът не е взел становище, нито се явява в първото заседание, без да е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие, както и ищецът трябва да е предупреден за последиците от неявяването му съдебно заседание.

В настоящия случай цитираните предпоставки на чл. 238, ал. 2 от ГПК не са налице, тъй като при справка в кориците на делото /включително и в електронната му форма в ЕИСС/ е налице входирано от ищеца становище с вх. № 4666 от 09.05.2024 г. по отговора на исковата молба и в което е направено изрично искане на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК заседанието да се разгледа в негово отсъствие.

Предвид горното не са били налице предпоставките на чл. 238, ал. 2 от ГПК за прекратяване на производството по делото.

С оглед на изложеното по – горе подадената жалба се явява основателна.

Ето защо обжалваното определение ще следва да се отмени и делото да се върне на районния съд за продължаване на следващите се съдопроизводствени действия.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 278 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 494, постановено в открито съдебно заседание от 14.05.2024 г. по гр.д. № 681/2023 г. по описа на РС Разлог и връща делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2