Протокол № 913 от 04.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 913 гр. Варна, 01.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Яна Панева

Съдебни

Славка Ив. Касабова заседатели: Лиляна М. Величкова при участието на секретаря Катя К. Апостолова и прокурора А. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ характер № 20243100200387 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подс. А. Г. Г. – редовно призован, явява се лично и с адв.Ст.И. – АК-Варна, редовно упълномощен на ДП и приет от съда от преди.

Граждански ищци и частни обвинители:

„Модул" ЕООД - гр.Аксаково, обл.Варна – уведомени от предходно с.з., чрез управителя М. Р. М., не се представляват.

Д. В. М. – уведомен от предходно с.з., не се явява, за него адв. Ч. упълномощен. редовно

Р. Д. Ж. – уведомена от предходно с.з., не се явява, за нея адв. Ч., редовно упълномощен.

СВИДЕТЕЛИ:

С. В. П. – редовно призована, явява се лично.

С. Л. К. - редовно призован, не се явява.

Н. Б. Т. - нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост с отметка, че лицето е извън страната по сведения на неговата майка М. Т.а.

Съдът докладва извършена справка КИАД, от която е видно, че последното излизане на Т. от РБ е на 21.08.2023 през ГКПП Калотина.

ВЕЩИ ЛИЦА:

В. М. Н. – редовно призован, явява се лично.

Р. М. К. – редовно призована, явява се лично.

1

М. Х. В.-П. – редовно призована, явява се лично.

ИНЖ. Д. М. М. – редовно призован, явява се лично.

Д-Р Л. И. И. – редовно призована, не се явява.

Д-Р Д. Н. Г. - редовно призована, не се явява.

Д-Р С. Г. И. – редовно призована, не се явява.

Съдът докладва постъпила молба от вещите лица Л. И., С. И. и Д. Г., с която уведомяват състава на съда, че С. И. е в платен годишен отпуск, а Л. И. и Д. Г. са служебно ангажирани и молят съда и страните по делото да приемат представеното от тях писмено заключение, което изцяло поддържат, а ако няма съгласие за това и участието им в с.з. е задължително, молят да бъдат разпитани чрез видеоконференция.

А. М. В. - редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

АДВ. СТ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ВЪВ ФАЗАТА

НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Сне се самоличността на явилите се лица.

СВИД. С. В. П.: ***, ЕГН **********.

Предупредена за отговорността по чл.290 НК. Обещава да говори истината.

Съдът разясни на свидетелката разпоредбата на чл.121НПК.

Познавам се с подсъдимия, приятели сме, но не помня вече от къде сме се запознали, мисля от обща компания. Наехме апартамента, т.к. смятахме да живеем заедно. А. даваше парите за наема на апартамента. Не помня нито дата, нито година, нито сезон, аз отидох в апартамента да го видя и докато бяхме заедно оттатък се чу някакъв шум и излязохме навън.

Просто беше доста силен шум и затова излязохме навън. Чу се като гръм и затова излязохме навън. След този гръм видяхме пушек, който излизаше от другата стая. Шума се чу от хола, а ние бяхме в спалнята. Там бяхме аз, Д. и А.. Може би 15-20 минути след като сме отишли е станал този гръм. Излязохме навън от блока и аз повече не съм влизала. Мисля, че някой друг се обади на тел.112.

На въпроси на прокурора:

Влизала съм в тази стая от която се чу шума, но не него ден, а друг път съм влизала.

Този ден направо отидох там в другата стая, аз почнах да се гримирам, да правя други неща и….. Този ден в тази стая, в която се чу гърмежа, въобще не съм влизала. А. не съм го видяла да влиза в тази стая, то ние бяхме през цялото време в тази другата стая и аз стоях 2 там около 15-20 минути, не повече. Всички бяхме заедно в другата стая и след това, като се чу този доста ужА. гръм излязохме и тримата. А. каза тогава нещо за някаква газова бутилка. Аз на тел.112 не съм се обаждала, някой друг се обади. Комшиите казаха, че са се обадили и два пъти попитаха дали всичко е наред, добре ли сме. На другия ден ни прибраха в 3-то РУ и след като ме пуснаха се обадих на наемодателите.

На въпроси на адв. И.:

Аз не съм обикаляла него ден стаите, аз бях само в едната стая, а дали другите са ходили по стаите, не помня. Кой е отишъл първи в апартамента не знам, аз бях с А., не знам Д. там ли беше, дойде ли, нямам представа, не помня. Като излязохме навън бяхме тримата.

На въпроси на съда:

В спалнята имаше две легла, бюро, не помня точно какво имаше, аз стоях на леглото и се гримирах, а те си говореха двамата. Преди гърма не помня А. да е излизал от стаята.

Преди гърма не е имало специфична миризма в апартамента. Като съм ходила на гости на А., не съм ходила само в спалнята, в кухнята съм ходила, в другата стая съм ходила, където беше гърма. В стаята, в която беше гърма имаше маса със столове, нещо като гардероб, някаква мебел друга. Не помня дали имаше печки за готвене, нямам представа, аз не съм ходила толкова много в този апартамент. Като го наемахме съм ходила, имаше някакви мебели, но те бяха стари. Не мисля, че А. е внасял някакви други мебели в апартамента. Не знам дали А. е имал газов котлон.

Съдът констатира противоречия в показанията на свид.П. от настоящия й разпит с тези дадени в протокола й за разпит на свидетел от 21.09.2021 г. от ДП, относно обстоятелството в коя стая са стояли по време на избухване на пожара.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да се прочетат показанията на свидетелката дадени на ДП.

АДВ. Ч.: Давам съгласие да се прочетат показанията.

АДВ. И.: Давам съгласие.

Съдът на основание чл.281 ал.7 от НПК уведомява подсъдимия, че показанията които ще бъдат прочетени в частта с констатираните противоречия ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.

Съдът на основание чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.1 НПК пристъпва към прочитане показанията на свид. С. П., обективирани в протокол за разпит на свидетел от 21.09.2021 г., лист 118, том I от ДП в последния абзац „седяхме и тримата в стаята“ до „хукнах навън“.

Предвид гореизложеното съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на С. П., обективирани в протокол за разпит на свидетел от 21.09.2021 г., лист 118, том I от ДП в последния абзац „седяхме и тримата в стаята“ до „хукнах навън“.

3

СВИД. П.: Да, по принцип имаше свещи, но шума не се чу от там, където бяхме.