Решение № 16934 от 31.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16934 гр. София, 31.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110120648 по описа за 2025 година

Производството е образувано по депозирана от „ЗЕАД Ф ЕАД против Застрахователно дружество Ф“АД искова молба, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ , за заплащане на сумата от 8866,63 ЕВРО /17341,63 лева /,предявен като частичен иск от 20485,15ЕВРО, главница, представляваща непогасено от ответника по изплатеното от ищеца по застраховка „Булстрад Каско стандарт“ обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 21.06.2024 г. в с. ** , причинено от виновно противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника, Претендира се и законна лихва от датата на предявяване на иска - 09.04.2025 г., до изплащане на вземането. Претендира разноски.

Ищецът твърди, че на 21.06.2024 г. в с. ** , водачът Т. В. К., управлявайки л.а. „***“ с рег.№*** поради това, че не се движил плътно в дясното платно , а пътят бил много стеснен, при разминаване, движейки се в средата на платното, реализира ПТП ,като удря в задна лява част л.а.*** мод.

*** с рег. №***, при което последният се завърта на платното и излиза извън пътя, като се удря в дървета. От ПТП били получени увреждания по последния- броня , фарове, решетки, заден калник, задна броня, ляво огледало, радиатор, предна и задна броня и лява врата. Автомобил „*** бил застрахован по имуществена застраховка „Булстрад Каско стандарт“ при ищеца.

Нанесените щети били описани в съставен протокол за ПТП №**, съставен от органите на реда към ОД МВР-Перник. Образувана била застрахователна преписка №*** по която експерти на застрахователя определили възстановителна стойност на увреденото имущество в размер на сумата от 17316,63лева, като на 14.08.24г. застрахователят заплатил на собственика на 1 увреденото имущество сума в размер на 11450,61лева и е приспаднал от дължимото обезщетение сумата от 5866,02лева , представляваща дължима застрахователна премия. Към датата на настъпване на ПТП за управляваното от виновния водач МПС с регг. №*** имало сключена с ответника застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към датата на ПТП.

Поддържа, че с изплащане на застрахователното обезщетение ищецът на осн.чл. 411,КЗ встъпва в правата на застрахования собственик на увреденото имущество срещу застрахователя по застраховка „ГО“ на виновния водач.

Поддържа, че до ответника била изпратена регресна покана за заплащане на платеното вече обезщетение с включени ликвидационни разноски , като заплащане от ответната страна не било осъществено.

Ответникът оспорва предявените искове с отговор на исковата молба, подаден в законоустановения едномесечен срок. Оспорва механизма на ПТП, наличието на причинна връзка между събитието и обезщетените от ищеца вреди. Отделно оспорва размера на вредите с твърдение, че същият е завишен и не отговаря на действителната стойност.Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

Със застрахователна полица № *** /21.05.2024 г за застраховка “Каско Стандарт ”, ищецът е поел задължение да заплати застрахователно обезщетение при настъпване на застрахователно събитие относно МПС „*** с рег. № *** , собственост на „Ф . Срокът на действие на договора е от 00.00 часа на 22.05.2024 г. до 23:59 часа на 21.05.2025 г.

От заключението по изготвената съдебна автотехническа експертиза, както и на основание протокола за ПТП се установява, че на 21.06.24г. около 08.20ч. л.а. „***“ с рег. № *** се движи по общински път с посока от Републикански път II-63 към с. Ребро и на около 300м. преди пътен знак Д 11“Начало на населено място“, водачът при преминаване в ляв завой навлиза в лентата за насрещно движение и реализира ПТП с насрещно движещия се автомобил „****“ с рег. № ***. В следствие на удара автомобил „*** излиза извън пътното платно и се удря в крайпътни дървета. Според заключението на вещото лице, щетите по а-л „***, описани в протокола за ПТП и впоследствие в опис на застрахователя, се намират в пряка и причинно-следствена връзка с настъпилото на 21.06.24г. произшествие. Вещото лице е изчислило, че стойността, необходима за възстановяване на автомобил *** с рег. № ***, изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП е 20485,15 ЕВРО, а стойността, необходима за възстановяване на автомобила, изчислена на база средни пазарни цени и труд от доверени сервизи към датата на ПТП е 19 977,44евро. Установеният от вещото лице и от писмените доказателства механизъм на ПТП се подкрепя и от показанията на свидетеля М. П..

От представената по делото Административно-наказателна преписка от 2

ОД на МВР-Перник, включваща заверено копие на АУАН №1164384/24, заверено копие на НП №24-1158-001791/24, както и заверено копие на Протокол за ПТП№**/24г. се установява, че на водача на а-л „***“ с рег. № ***- Т. В. К. е съставен Акт за установяване на административно нарушение и издадено Наказателно постановление във връзка с процесното ПТП- за нарушение на чл. 44, ал.1 от ЗДвП поради това, че не е осигурил достатъчно разстояние при разминаване.

От представените писмени доказателства и неоспорване от страна на ответника, предвид заявеното в отговора на исковата молба, следва да се направи заключение за наличие на обстоятелството, че към датата на ПТП гражданската отговорност на собственика на МПС с марка „***“ с рег. № ** е била застрахована от ответника по силата на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ .

От представените по делото писмени доказателства се установява, че по заявление на собственика на застрахования със застраховка „Каско „ автомобил, при ищеца е заведена щета във връзка с вредите от ПТП, настъпило на 21.06.2024 г. в с. ** , като общата заплатена от ищеца сума във връзка със щетите по застрахованото при него МПС „*** , мод. Г 63 АМГ“ с рег. № *** е в размер на 17341,63лева или 8866,63ЕВРО , което се установява от приложените към исковата молба писмени доказателства. След направена до ответника покана, същият не е извършил заплащане , поради което ищецът претендира и мораторна лихва за забава от датата на исковата молба.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от ПРАВНА СТРАНА следното:

Договорът за застраховка на лек автомобил „Каско” е вид имуществена застраховка, по силата на който застрахователят поема задължение срещу заплащане на застрахователна премия да заплати на застрахования застрахователно обезщетение при настъпване на определен риск. Съгласно разпоредбата на чл. 411 от КЗ застрахователят встъпва в правата на застрахования, произтичащи от непозволено увреждане, с плащане на застрахователното обезщетение. С встъпване на застрахователя в правата на увредения, той има правото да предяви иск срещу причинителя на вредата, а в случаите, когато последният има сключена застраховка „Гражданска отговорност” и срещу застрахователя му. Основателността на предявения иск е предпоставена от това по делото да бъде установено, че за застрахователя е възникнало регресно право, а именно сключен между застрахователя и увреденото лице застрахователен договор, действащ към датата на застрахователното събитие, настъпило застрахователно събитие, плащане от страна на застрахователя на застрахователно обезщетение и сключен договор за застраховка “Гражданска отговорност” между причинителя на вредата и ответното застрахователно дружество.

Не е спорно и от събраните по делото доказателства се установява, че 3 между застрахователя „ЗЕАД ФЕАД и собственика на увредения автомобил има сключен договор за застраховка „Булстрад Каско Стандарт “ . При действието на този договор е била образувана ликвидационна преписка във връзка с настъпило на 21.06.2024 г. ПТП, като е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 8866,63ЕВРО , представляващо ремонтните дейности за автомобила в резултат на ПТП с включени ликвидационни разноски.

Установено е още, съществуването на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” между ответника и собственика на МПС марка „***” с рег. № ** със срок на валидност, включващ датата 21.06.2024 г.

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят е встъпил в правата на застрахования, произтичащи от непозволено увреждане, като за удовлетворяване на вземането си има правото да предяви пряк иск против делинквента или неговия застраховател по застраховка “Гражданска отговорност”. Основателността на предявения иск на застрахователя с правно основание чл. 411 КЗ е поставена в зависимост от това дали в патримониума на застрахования са възникнали права за обезщетяване на вреди, причинени от непозволено увреждане. Установява се, че на посочената в исковата молба дата при управление на моторно превозно средство марка „***“ с рег. № *** водачът е причинил вреди на застрахованото при ищеца превозно средство.

Съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината на причинителя на увреждането се предполага до доказване на противното. По делото не са ангажирани доказателства за опровергаването на установената презумпция. От приетата по делото съдебно-автотехническа експертиза се установява, че нанесените щети са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.

Съответно се установява, че ищецът е обезщетил вредите, причинени от водач на МПС, чиято гражданска отговорност е при ответника. От това следва, че в полза на ищеца е възникнало регресно вземане срещу ответника за изплатената сума, която се дължи заедно с ликвидационните разходи за определянето й.

По повод размера на дължимото обезщетение съдът намира следното: при имуществените застраховки, стойността на дължимото застрахователно обезщетение се определя, както следва: ако автомобилът е бил пуснат в експлоатация преди не повече от три години и е бил отремонтиран в официален сервиз на марката (официален фирмен сервиз) - дължимата застрахователна сума е тази, по която е бил отремонтиран автомобилът в официалния фирмен сервиз и която е отразена в издадените от фирмения сервиз във връзка с ремонта фактури; а при липса на поне едно от посочените по-горе две условия, тоест - ако автомобилът е бил пуснат в експлоатация преди повече от три години или отремонтирането е станало не в официален сервиз на марката, дължимата застрахователна сума се определя на база средната пазарна цена, тоест - изхожда се от възстановителната стойност на имуществото (в този смисъл и формираната по реда на съдебна практика). В 4 настоящия случай се установява, че увреденото моторно превозно средство е с година на първа регистрация 2013г. Воден от това обстоятелство, настоящият състав счита, че дължимата застрахователна сума следва да бъде определена на база средна пазарна цена , каквато е посочена в заключението на допуснатата съдебно-автотехническа експертиза от вещото лице в размер на 19977,44 ЕВРО , която експертиза е приета от съда и страните по делото без възражения.

Претендираната в настоящото производство от ищеца сума е по-ниска от средната пазарна цена по заключението на вещото лице, поради което искът за главното вземане следва да бъде уважен изцяло, като се присъди и законната лихва от датата на завеждане на исковата молба в съда.

С оглед изхода на спора право на разноски има ищеца .

На ищеца следва да бъдат присъдени разноски по производството в размер общо на 1592,15 евро , съобразно представен по делото списък , включващи заплатена държавна такса, депозит за експертиза, свидетел и адвокатско възнаграждение.

С оглед изхода на спора, на ответника не се следват разноски за производството.

Воден от горното, Софийски районен съд, 69 състав

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 411,КЗ , вр. с чл. 45 ЗЗД Застрахователно дружество Ф „АД с ЕИК *** да заплати на ЗЕАД „ФЕАД с ЕИК *** 8866.63 ЕВРО / частичен иск от общ размер от 20485,15ЕВРО/, представляващи невъзстановено, платено от застрахователя по застраховка “Булстрад Каско Стандарт“ на МПС – л.а