Протокол № 103 от 22.05.2022, Окръжен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 103 гр. Разград, 19.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Валентина П. Д.а

Членове:

Атанас Д. Х.

Пламен М. Драганов при участието на секретаря М. В. Н. и прокурора Ем. Й. Енч.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен М. Драганов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223300600077 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ-П. Д. Д. СТ. се явява защитник адвокат М..

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ–П. А. ХЮС. Х. се явява адвокат Д.Б..

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ-П. М. ИС. М. се явява адвокат А.Т..

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ-П. АС. Л. К. се явява адвокат Т..

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ-П. Н. С. С. се явява адвокат Е..

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ-П. Р. Н. АС. се явява адвокат Т..

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ-П. Н. АФ. Р. се явява адвокат В..

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ-П. Р. Р. Р. се явява адвокат А.М..

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ-П. Т.Т.ов Н. се явява адвокат Г..

ЗА РзОП се явява Заместник окръжен прокурор Е..

ЗА ГРАЖДАНСКИТЕ ИЩЦИ се явява адвокат И..

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от докладчика, съдия Драганов:

Подсъдимият Д. Д. СТ. е нередовно призован за днешно съдебно заседание. На същият още на първоинстанционното разглеждане на делото поради неявяването му е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“, не е издирен и до настоящия момент.

Извършените и от този съд опити да бъде призован не са дали резултати и формално той е нередовно призован за днешно съдебно заседание.

1

Подсъдимият Н. АФ. Р. е редовно призован, явява се лично.

Подсъдимият Р. Р. Р., редовно призован чрез своя баща, като от справката, изискана за задгранични пътувания е видно, че на 16.01.2022 г. е напуснал България през аеропорт Варна.

Подсъдимият Р. Н. АС. е нередовно призован. Последното му регистрирано влизане в границите на републиката е през 2021 г. За същият производството пред първоинстанционния съд е протекло задочно.

Подсъдимият А. ХЮС. Х. е редовно призован. Последното му регистрирано излизане от територията на страната е от 16.02.2022 г. през ГКПП „Дунав мост“.

Подсъдимият Т.Т.ов Н. се явява лично.

Подсъдимият АС. Л. К. е редовно призован и не се явява. Същият има влизане на 09.04.2022 г. на територията на РБългария.

Подсъдимият М. ИС. М. е редовно призован. Същият има излизане на 30.03.2022 г. от територията на страната.

Подсъдимият Н. С. С. за днешно съдебно заседание е редовно призован чрез неговата леля. След 25.12.2021 г. той няма регистрирания излизания от РБългария.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото, тъй като са налице предпоставките за това. Въпреки обстоятелството, че подсъдимият Д. Д. СТ. е с обвинение в условията на опА. рецидив, чието наказание задължава неговото присъствие, считам, че спрямо него са налице предпоставките на чл. 262, ал. 3, т. 1 и производството може да се започне и без него.

Същият е неуставен на адреса си.

АДВ. И.: Да се даде ход. Не са налице пречки.

АДВ. М.: Предоставяме на съда.

АДВ. В.: Предоставям на съда.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ-П. Н.Р.: Както реши съда.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Предоставям на съда.

АДВ. Б.: Също предоставям на съда.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ-П. Т.Н.: Предоставям на съда

АДВ. Т.: Предоставям на съда.

АДВ. Е.: Във връзка с нередовното призоваване на Д.С., предоставям на съда, но считам, че делото не може да бъде гледано от този състав на съда и съображенията ми са следните. ВНЧД № 149/2018 г. е било разгледано от състав съдиите Стоев, Д.а и Нейчева, като по това дело с определението си въззивният съд отменя определението, постановено в съдебно заседание по НОХД № 814/2018г. РзРС прекратява делото и го връща на РзРП за отстраняване на съществени процесуални нарушения. В мотивите си към това определение съставът на съда приема, че са основателни възраженията на защитата за незаконен състав 2 на Районен съд, провел разпоредително съдебно заседание по делото. Това е и основанието, на което съдия Стоев си прави отвод по това дело. Докладчик по същото дело е съдия Д.а.

На второ място по ВЧНД № 150/2019 г. РзОС се е занимавал с жалбата на Н.Р. и Д.С. против изменението на тяхната мярка на основание чл. 309, ал. 2 от НПК от РзРС при постановяване на присъдата. В състава на този съд по това дело е участвал съдията Х.. Ето защо аз считам, че са налице основанията по чл. 29, ал. 2 по отношение на съдия Д.а и съдия Х.. Считам, че е налице предубеденост на състава. Районен съд, постановявайки осъдителната присъда е изменил мярката в „задържане под стража“. Въззивният съд, заминавайки се с това дело е взел отношение изцяло по обвинението и е приел, че присъдата е основателна, законосъобразна и законосъобразно е и изменението на мярката. По ВЧНД № 415/2018 г., което е отново по жалба против разпореждането на РзРС по вече новия обвинителен акт от прокуратурата в този състав Вие също участвате, съдия Д.а, макар че вече решението на съда е коренно противоположно на предходното.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице предпоставките, визирани от адвокат Е. с по чл. 29, ал. 2 поради обстоятелството, че не може да се счита настоящия за предубеден, тъй като цитираните производства не касаят последващо такова, което се е развило с постановен съдебен акт.

АДВ. И.: Аз също считам, че не са налице основанията, изложени от защитника Е. и че не е налице предубеденост.

АДВ. В.: Считам възражението на колегата за съвсем основателно.

АДВ. И.: Към този момент няма ненавършили непълнолетие подсъдими.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, за да се произнесе по направеното искане и заседанието ще продължи в 10:00 ч.

ЗАСЕДАНИЕТО ПРОДЪЛЖАВА в 10:03 ч. с участието на подсъдимите, които се явяват лично, служебните защитници, прокурора и повереника на гражданските ищци.

СЪДЪТ, като обсъди искането за отвод, направено от адвокат Е., защитник на подсъдимия Н.С., НАМИРА същото за неоснователно. Вярно е, че съдия Д.а, председателстваща съдебния състав е участвала в разглеждането на дело № 149/2018 г. и № 415/2018 г., но в нито едно от делата съдебният състав не е взел отношение по същество на повдигнатото спрямо всички подсъдими обвинения. В нито едно от делата съдът не е взел отношение по същество. При разглеждането на ВНЧД № 149/2018 г. съдът е казал единствено, че внесеният от Районна прокуратура обвинителен акт не е бил конкретизиран по отношение деятелността на всеки от обвиняемите, без отново да посочва каквото да било обвинение конкретно да бъде вменено на който да е от подсъдимите, сега изправени пред съда. По отношение на съдия Х., СЪДЪТ също НАМИРА, че не са налице основанията за отвод по отношение настоящото ВНОХД № 77/2022 г. Поради изложените съображения СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОТХВЪРЛЯ искането за отвод на двамата членове на съдебния състав.

АДВ. М.: Аз ще се присъединя към жалбата. Окръжен съд е длъжен да се произнесе в цялост. Считам, че дори да няма жалба от нас, вие ще се произнесете по същество, поради което се присъединявам към подадените жалби.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ-П. Т.Н.: Присъединявам се към жалбата.

АДВ. Г.: Също се присъединявам към жалбата.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО