Определение № 438 от 27.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 438 гр. Благоевград, 27.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: К. Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова като разгледа докладваното от К. Аршинков Въззивно частно наказателно дело № 20241200600701 по описа за 2024 година

Окръжният съд е сезиран с частна жалба от В. Б. И., неправилно озаглавена като молба, за отмяна на отказа на съда по н.ч.х.д. № 275/2022 год. по описа на Районен съд – Благоевград с определение от 07.06.2024 год. по същото дело да отмени изцяло наложената му глоба за неспазване на реда в съдебно заседание. Като аргументи се изтъкват проявеното неразбиране от страна на съда към отправяните му обиди от свидетели на противната страна, на които „всичко им е позволено“. Изразява се категорично несъгласие с посоченото определение на съда, с което се намалява размера на глобата от 200 лв. на 100 лв. и се иска нейната отмяна.

Окръжният съд, след като се запозна с материалите по н.ч.х.д. № 275/2022 год. по описа на Районен съд – Благоевград, намира частната жалба за процесуално допустима, но за неоснователна.

Правното основание на депозираната частна жалба е разпоредбата на чл.266, ал.4 във вр. с чл.341, ал.2 от НПК. Видно от приложения по делото протокол от съдебно заседание от 07.06.2024 год. е, че съдът се е произнесъл по искане на И. за отмяна на наложената му глоба от 200 лв. в открито съдебно заседание, проведено на 17.11.2023 год. Отчитайки липсата на основания за цялостната й отмяна и позовавайки се на обстоятелството, че е първата наложена му санкция, БлРС я е намалил на 100 лв. С този подход не се е съгласил И., атакувайки наложената му глоба от 100 лв. пред Окръжен 1 съд – Благоевград.

Липсват обаче каквито и да било основания за нейната отмяна. Видно от протокола на проведеното заседание на БлРС на 17.11.2023 год. е, че съдията по делото многократно е предупредила И., че нарушава реда в съдебното заседание и ще му наложи глоба. Предупрежденията на съдията не са отчетени от подсъдимия, при което и при поредното му несъобразяване с реда в съдебната зала, му е наложена посочената глоба. Изтъкнатите в частната жалба аргументи са правно ирелевантни, защото почиват на плоскостта на изпитваните от И. емоции и собствената му преценка за това, как трябва да протича съдебния процес. За реда в процеса се следи само от съда и разпорежданията на председателя на състава са задължителни за всички в съдебната зала. Несъобразяването на който и да било от присъстващите с тези разпореждания има за последица налагането на глоба.

Нейният размер в случая е минимален и съобразен с допуснатите от подсъдимия многократни несъобразявания с реда в съдебната зала.

Затова и по изтъкнатите съображения атакуваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.266, ал.4 във вр. с чл.345 от НПК Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение на Районен съд – Благоевград, с което на подсъдимия В. Б. И. е наложена глоба в размер на 100 лв., заради неспазване на реда в съдебната зала.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2