Решение № 88 от 06.12.2024, Районен съд - Смолян

Мотиви към Решение постановено по НАХД № 530 по описа за 2024г. на РС –

С.

От Районна прокуратура С. е внесено мотивирано постановление с предложение обвиняемият А. С. Д. да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание по чл.78а НК за това, че на 04.11.2019 г. в гр.С., на ул."***" № ***, пред С. Д. К. - *** в С. „П." при ОД на МВР-гр.С., за нуждата по издаване на Свидетелство за управление на моторни превозни средства (по свое Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с вх.№ ***/04.11.2019 г.), съзнателно се е ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с амб. № ***/04.11.2019 г. на името на А. С. Д., на което в частта за данни от клиничен преглед в графа: „ а)OЧИ „е придаден вид, че е издаден след клиничен преглед от доктор М. З. - лекар „***" с положени подпис и печат за заверка, които не са на посочения лекар, със заключение от ***ия лекар - д-р С. В. Ж., че отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на MПC от категория „В", като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.316, предл.Iво във вр. с чл.309, ал.1, предл.I-во от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното постановление, като предлага на обвиняемия да се наложи глоба в минимален размер.

Обвиняемият А. С. Д., редовно призован, не се явява.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Обвиняемият А. Д. е правоспособен водач на МПС, за категории "В" и ,,АМ". До 2019 г. същият е притежавал свидетелство за управление на моторни превозни средства за тези категории, като през месец ноември изтичала валидностга му. Тогава решил да го поднови с ново, но за целта е следвало да се снабди с Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване правоспособност за управление на MПC по 1 горепосочения ред (след личен преглед от офтамолог и *** лекар). В началото на месец ноември 2019 г. се снабдил с бланка на Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване правоспособност за управление на MIIC, с което се явил пред св.С. В. Ж. - *** лекар към „***"гр.М., от където бил изпратен за преглед от *** (очен лекар). Вместо това обв.Д., чрез св.Е. Р. се снабдил с въпросното Удостоверение, с положен подпис и печат в графата за клиничен преглед на а)*** от името на доктор М. З. специалист „***" към „М."ООД-гр.С.. След това обвиняемия се върнал при св.С. Ж., която, след преглед в останалите области, попълнила съответните графи на Удостоверението и заключението, че обв.Д. отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС от категория „В". На св.Ж. не е бил известен факта, че обвиняемият не е посещавал очен лекар и не му е бил извършван преглед от такъв. Снабдявайки се по посочения начин с инкриминираното удостоверение, на 04.11.2019 г., обв.Д. посетил сградата на С. „П." при ОД на МВР-гр.С., находяща се в гр.С., ул."***" № ***, където пред св.С. К. - *** подал Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с вх.№ ***/04.11.2019 г., касаещо издаването му на ново Свидетелство за управление на моторни превозни средства. Към подаденото заявление обвиняемият представил и горепосоченото Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с Амб.№ ***/04.11.2019 г., както и другите необходими документи. В хода на разследването е разпитана като свидетел ***ът посочен в горепосоченото Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на MHC - д-р М. М. З., която с***, че не е преглеждала обвиняемия, не е издавала въпросното удостоверение и ползва друг печат.

Същата познава св.Е. Р., тъй като той преди години бил шофьор в ,,М."ООДгр.С., разнасял пощата за здравната каса, като доставял и канцеларски материали. Именно св.Р. е съставил въпросното удостоверение в частта за клиничния преглед на ***те на обв.Д. (както и много други такива, за което срещу него се води досъдебно производство № 72/2021 г. по описа на ОД на МВР-гр.С., по което са иззети използваните от св.Р. печати).

От заключенията по извършените комплексни почеркови и технически експертизи се установява по отношение на изследваното Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на 2 правоспособност за управление на MПC с Амб.№ ***/04.11.2019 г., че: 1 .Ръкописният текст и подписът в графа „а)***" в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на MHC с № ***/04.11.2019 г. на А. С. Д., не е изписан, а подписът не е положен от М. М. З.. 2.Отпечатъкът от печат в графа „а)***" в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с № ***/04.11.2019 г. на А. С. Д., не е идентичен с образците на отпечатъци от печат, предоставени с Протокол за вземане на образци за сравнително изследване от М. М. З..

Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин с помощта на тампонно мастило. 3.Ръкописният текст в графа „а)***" в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с № ***/04.11.2019 г. на А. С. Д. е изписан от Е. Б. Р.. Подписът в графа „а)"***" най-вЕ.ятно е положен от Е. Б.

Р.. 4.Отпечатъкът от правоъгълен печат на д-р М. З. в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с № ***/04.11.2019 г. на А. С. Д. е идентичен с образците на отпечатъци от печати „Д-р М. З.", иззети с Протокол за претърсване и изземване от 19.07.2021 г. в жилище на адрес гр.С., ул."Наталия" 19, вх.А, ет.4, ап.10, собственост на Е. Б. Р., по ДП № 72/2021 г. по описа на ОД на МВР-С.. 5.Ръкописните текстове и подписите в графи: "*** лекар"; „б)УШИ, „г)НЕВРОЛОГИЧЕН НОС, ГЪРЛО"; СТАТУС";

„в)BЪTPEШЕH „д)ХHРУРГИЧЕН СТАТУС"; СТАТУС` ; в Удостоверение за здравословното състояние на водач/ кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с № ***/04.11.2019 г. на А. С. Д., са изпълнени от С. В. Ж.. б.Отпечатъците от печати в графи: "*** лекар";

„б)УШИ, НОС, ГЪРЛО"; „в)BЪTPEIIIFH СТАТУС"; „г)НЕВРОЛОГИЧЕН СТАТУС"; „д)ХИРУРГИЧЕН СТАТУС" в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с №***/04.11.2019 г. на А. С. Д., са идентични с образците на отпечатъци от печат, предоставени с Протокол за вземане на образци за сравнително изследване от С. В. Ж.. Отпечатъците от печат са положени по стандартния начин с помощта на тампонно мастило. 7.Подписът в графа „подпис на заявител„ в Заявление за издаване на документ за самоличност на български граждани с вх. № 3 1 828/04. 1 1 .20 1 9 г. на А. С.

3

Д., е положен от А. С. Д..

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на досъдебното и съдебното производство гласни и писмени доказателства, които са еднопосочни и непротиворечиви, като поради тази причина съдът ги кредитира. На първо място, това са показанията на свидетелите С. К., Е. Р. и лекарите — М. З. и д-р С. Ж., както и назначената комплексна почеркова и техническа експертиза, също и от признанието на обвиняемия А. Д., както и надлежно приобщените към доказателствената съвкупност по реда на чл. 378, ал. 2 НПК материали по ДП № 70/2024 г. по описа на ОДМВР – гр. С..

Показанията на разпитаните свидетели са непротиворечиви и съдът ги кредитира изцяло. Същите еднопосочно и категорично установяват описаната фактическа обстановка, която съответства и на изложената в обстоятелствената част на мотивираното постановление, внесено от Районна прокуратура – гр.С..

От гореизложената фактическа обстановка, възприета от настоящия съдебен състав, по категоричен и несъмнен начин се установява, че обвиняемият А. С. Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 316, във вр. с чл. 309, ал. 1 от НК.

От обективна страна безспорно се установява, че на 04.11.2019 г. в гр.С., на ул."***" № ***, пред С. Д. К. - *** в С. „П." при ОД на МВР-гр.С., за нуждата по издаване на Свидетелство за управление на моторни превозни средства (по свое Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с вх.№ ***/04.11.2019 г.), съзнателно се е ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с амб. № ***/04.11.2019 г. на името на А. С. Д., на което в частта за данни от клиничен преглед в графа: „ а)OЧИ „е придаден вид, че е издаден след клиничен преглед от доктор М. З. - лекар „***" с положени подпис и печат за заверка, които не са на посочения лекар, със заключение от ***ия лекар - д-р С. В. Ж., че отговаря на изискванията физическа годност към водачите на MHC от категория „В", като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност. - престъпление по чл.316, предл.I-во във вр. с чл.309, ал.1, предл.I-во от НК.

4

Съгласно чл.151, ал.2 от ЗДвП свидетелство за управление на моторни превозни средства (СУМПС) се издава от органите на МВР на лице завършило Х клас и при наличието на условията по ал.1, което е физическо годно да управлява моторни превозни средства (MПC) за съответната категория, преминало е обучение за водач на MIIC и за оказване на първа долекарска помощ и което успешно е издържало изпит за водач на МПС.

В Наредба № I-157 от 01.10.2002 г. на министъра на вътрешните работи са уредени условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина.

Съгласно чл.15, ал.1, т. 1 от тази наредба подмяна на СУМПС се извършва при изтичане срока на валидност, като по силата на ал.2 при подмяната се подават документите посочени в чл.13, ал.1, т.т.1, 3 и 6, между които и карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат за придобиване на свидетелство/правоспособност за управление на MIIC, издадена от ***ия лекар, от транспортните областни лекарски експертни комисии или от Транспортната централна лекарска експертна комисия. Министъра на здравеопазването, на основание чл.152а, т.1 от ЗДвП, е издал Наредба № 3 от 11.05.201 1 г. за изискванията за физическа годност към водачите на моторни превозни средства и условията и реда за извършване на медицински прегледи за установяване на физическата годност за водачите от различните категории, като съгласно чл.4, ал.1 от същата - за определяне на изискванията за физическа годност водачите на МПС и кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС се разделят на две групи съобразно категорията МПС. Водачите от категория „В" попадат в група 1 и по силата на чл.6, ал.1 от наредбата преминават задължително прегледи от ***ия им лекар, при който е осъществен постоянен избор, като съгласно чл.7, ал.1, т.1 медицинския преглед обхваща оценка състоянието на зрителната система и състоянието на останалите органи и системи. Резултатите от медицинските прегледи, съгласно чл.9, ал.1 от въпросната наредба, се нанасят в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС (по образец).

Съгласно чл. 93, т.6 НК неистински е документът, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително го е съставило. Неистинският документ е с автор, 5 различен от действителния. Тази невярна представа може да бъде създадена чрез изписването на имената или други индивидуализиращи белези на привидния автор или чрез поставяне на фалшив негов подпис. За съществуването на неистински документ е важно единствено дали отразения автор съвпада с действителния, като при разминаване е налице неистински документ. В настоящия случай, безспорно се установява, че на мястото на посоченият лекар при „М. – С.“ ООД са положени подписи, които не изхождат от същия. В този смисъл са свидетелските показания и заключението по назначената комплексна експертиза. На удостоверението, в инкриминираната му част, е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на съответните медицински специалисти, а не на лицето, което действително го е съставило – свидетелят Е. Р..

Разпечатката съдържа 24 от 44 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7e075938-45cd-4fc4-9310-29454ed1c4b8