Решение № 1096 от 10.11.2023, Административен съд - Бургас

Р

Е Ш Е

Н И Е гр.Бургас, № 1096 / 10.11.2023г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на седемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА при секретар Стоянка Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Александрова адм.д. № 2187 по описа за 2022г. и за да се произнесе съобрази:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, вр. чл.14, изр. второ от Наредба № 3 от 19.02.2013г. за прилагане на точкова система за извършени тежки нарушения по смисъла на Регламент (ЕО) № 1005/2008 на Съвета от 29.09.2008г. за създаване на система на Общността за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов, за изменение на регламенти (ЕИО) № 2847/93, (ЕО) № 1936/2001 и (ЕО) № 601/2004 и за отмяна на регламенти (ЕО) № 1093/94 и (ЕО) № 1447/1999 (Наредба № 3/19.02.2013г.)

Жалбоподателят

„Пристан Комерс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.

Несебър, ул. „Цар Асен II“ № 22, представлявано от управителя В.Г.В.а, е оспорил заповед № РД-590/12.12.2022г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), в частта, с която на дружеството „Пристан Комерс“ ЕООД като титуляр на издадено разрешително за стопански риболов №02160340/30.12.2021г., на основание чл.18д, ал.1 и ал.3 от Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА), вр. чл.3, ал.1 от Наредба №3/19.02.2013г., са присъдени 3 (три) точки за риболовен кораб „Ищар“, с външна маркировка НС1182.

В жалбата се твърди, че оспореният административен акт е постановен при съществено нарушение на административно-производствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Според жалбоподателя оспорената заповед е немотивирана, тъй като органът не е посочил коя от хипотезите на чл.42, параграф 1, б.„а“, вр. чл.3, пар. 2 от Регламент (ЕО) № 1005/2008 на Съвета от 29.09.2008г. е приложима в случая – „без функциониращо оборудване“ или „изключено бордово оборудване“.

Жалбоподателят твърди, че посочената неяснота ограничава правото му на защита и препятства извършването на преценка за наличието или отсъствието на законовите предпоставки за прилагане на точковата система съгласно Наредба №3/19.02.2013г.

Отделно от това счита, че не е налице тежко нарушение по смисъла на регламента и закона, за да се приложи точковата система по смисъла на цитираната наредба. Жалбоподателят иска отмяна на оспорената заповед в обжалваната част.

В съдебно заседание, чрез представител по пълномощие адвокат В., поддържа жалбата, ангажира доказателства и иска оспореният акт да бъде отменен.

Ответникът - изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, чрез представител по пълномощие старши юрисконсулт П., оспорва жалбата и иска да бъде отхвърлена. В представено по делото писмено становище претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна (л.23).

Депозира писмени бележки (л.73-75).

ФАКТИ:

На 07.10.2021г. в Центъра за наблюдение на риболова, по данни от Системата за наблюдение на риболовни кораби с експортна снимка и следа на риболовен кораб „Ищар“, с външна маркировка НС1182, собственост на „Пристан Комерс“ ЕООД и капитан К.Н.В., било установено, че корабът е позициониран в пристанище Несебър с последни данни за активност в 20:01 часа на 06.10.2021г. След проверка в алтернативната система за наблюдение на корабите, оборудвани с AIS (система за автоматично разпознаване), било констатирано, че риболовният кораб напуснал пристанище Несебър в 07:17 часа с изключено бордово оборудване за сателитно проследяване и е извършил плаване, приключило в 10:39 часа с акостиране на пристанището. За извършеното нарушение на чл.45, ал.3 от ЗРА на жалбоподателя бил съставен АУАН №В0003351 от 20.12.2021г. (л.9).

Въз основа на фактическите констатации, съдържащи се акта, началникът на отдел „Център за наблюдение на риболова“ – гр. Варна към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ към ИАРА издал наказателно постановление №Ц02-01/22.03.2022г. (л.10-11), с което за нарушение на чл.45, ал.3 от ЗРА на „Пристан Комерс“ ЕООД била наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

Наказателното постановление е връчено на 26.04.2022г. и е обжалвано от управителя на „Пристан Комерс“ ЕООД пред Районен съд – Несебър, който с решение №177/09.08.2022г., постановено по АНД 271/2022г. по описа на РС-Несебър го отменил (л.47-51). Това решение е е обжалвано по касационен ред от началник-отдел „Център за наблюдение на риболова“ при ИАРА пред Административен съд – Бургас. С окончателно решение №1200 от 28.10.2022г., постановено по КАНД №1756/2022г. по описа на Административен съд – Бургас, касационната инстанция отменила решението на Районен съд – Несебър и потвърдила наказателното постановление, издадено против „Пристан комерс“ ЕООД (л.12-15). Поради това наказващият орган извършил отбелязване в наказателното постановление, че същото е влязло в сила на 28.10.2022г. (л.11).

С докладна записка вх.№Z-8295/25.11.2022г. на началник отдел ЦНР, изпълнителният директор на ИАРА е уведомен, че във връзка с влязлото в сила наказателно постановление №Ц02-01/22.03.2022г. е необходимо прилагането на Регламент (ЕО) № 404/2011г. на

Комисията, във вр. с Наредба №3/19.02.2013г., и присъждане на точки на риболовен кораб с външна маркировка НС1182 и име „Ищар“, собственост на „Пристан Комерс“ ЕООД (л.16).

На 12.12.2022г. е издадена процесната заповед №РД-590/12.12.2022г. на изпълнителния директор на ИАРА (л.33-35), с която на основание чл.5, ал.1, т.1 и т.8 от Устройствения правилник на ИАРА, чл.3, ал.2 от Наредба № 3/19.02.2013г., чл.18д от ЗРА и по повод извършено тежко нарушение по смисъла на чл.42, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 1005/2008 на Съвета, е наредено по т.1 от заповедта: поради наличието на установено по надлежен ред, с издадено наказателно постановление №Ц02-01/22.03.2022г. от началник-отдел „Център за наблюдение на риболова“ – гр.

Варна, влязло в законна сила на 28.10.2022г. по реда на чл.64, б. „в“ от ЗАНН, е извършено тежко нарушение по смисъла на чл.42, §1, б. „а“, вр. чл.3, §2 от Регламент (ЕО) №1005/2008г. на Съвета, за извършване на което тежко нарушение съгласно чл.18д, ал.1 и 2, вр. с ал.3 от ЗРА и на основание чл.3, ал.1 от Наредба №3/19.02.2013г. на „Пристан комерс“ ЕООД като титуляр на издадено разрешително за стопански риболов са присъдени 3 точи за риболовен кораб „Ищар“ с външна маркировка НС1182. Посочено е, че точките се присъждат съобразно предвиденото в точка 1, предл. второ от приложението към чл.3, ал.1 от Наредба №3/19.02.2013г. поради наличие на следното извършено тежко нарушение по чл.3, т.1, б. „б“, предл. второ от Регламент (ЕО) №1005/2008г. на Съвета от 29.09.2008г.: „неизпълнение на задълженията …, включително данни, които се предават чрез системата за наблюдение на кораби със спътник, като е напуснал акваторията на пристанището без функциониращо или с изключено бордово оборудване за сателитно проследяване“ в нарушение на действащото законодателство.

С разпореждане по т.2 от заповедта, на основание чл.60, ал.1, вр. с ал.4 от АПК, административният орган е допуснал предварително изпълнение на процесната заповед.

С писмо изх. №26-00-1167/12.12.2022г. изпълнителният директор на ИАРА уведомил жалбоподателя за издадената заповед, като му изпратил екземпляр от нея (л.19). От приложеното известие за доставяне се установява, че писмото било получено от управителя на дружеството на 14.12.2022г. (л.20). Жалбата е подадена в Административен съд – Бургас на 22.12.2022г., съгласно входящия номер на съда.

В хода на производството ответникът представя опростено ръководство за ползване на бордово оборудване (л.52-56). Същото е достъпно на официалната интернет страница на ИАРА - https://iara.government.bg/wps/portal/iaraweb/home/useful.information/electronic.log.

В това ръководство се съдържат указания относно включване на бордовото оборудване и вписването в електронен риболовен дневник (ЕРД), както и за това какви стъпки следва да бъдат извършени в момента на излизане от пристанището с цел извършване на риболов. В т. II, 4.2 от ръководството е посочено, че при напускане на пристанището следва да се избере дейност. Автоматично маркирана е дейността „Риболов“, като при необходимост са налични и още две възможности – „туристически рейс“ и „сервизен рейс“. В посочената интернет страница на ИАРА са публикувани и видеоинструкции за ползване на електронния риболовен дневник.

Представени са още извадка от системата на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, в която жалбоподателят подава данни автоматично (л.62-63), както и извадка на кореспонденция, проведена по Вайбър (Viber) с потребител с посочено име на латински - Ishtar (л.57-61). От приложения снимков материал се установява, че през 2021г. периодично са били изпращани указания до жалбоподателя кога трябва да се включи и изключи проследяващото устройство на риболовния кораб. Упоменато е, че при излизане от пристанището, ако не се извършва риболов, от падащото меню може да се избере опция за сервизен рейс.

В изпълнение разпореждането на съда управителят на „Скортел“ ООД представя писмо вх.№7797/26.07.2023г., в което е изложено, че на 30.07.2019 г. във връзка със сключени договори с ИАРА дружеството е изградило и пуснало в експлоатация Система за наблюдение на риболовни кораби, част от която е и бордовото оборудване на риболовен кораб „Ищар“ (л.70). Сочи се, че в рамките на възникналите задължения по гаранционното обслужване на изградената система, на 25.03.2021г. „Скортел“ ООД извършило техническо оборудване на бордовото оборудване на кораба „Ищар“, като оборудването и неговият софтуер били тествани и предадени в изправност на капитана на кораба. Ангажиментите на дружеството по гаранционната поддръжка на системата приключили на 30.07.2021г. и след тази дата дружеството няма договорен ангажимент да извършва сервизна поддръжка на оборудването за проследяване на кораба „Ищар“. Такава поддръжка би могла да бъде извършена, ако има постъпила конкретна заявка от собственика на кораба. В писмото се твърди, че за периода от 01.08.2021г. до 31.12.2021г. до „Скортел“ ООД не са постъпвали сигнали от „Пристан Комерс“ ЕООД за констатирана неизправност в бордовото оборудване и неговия софтуер, инсталирано на риболовен кораб „Ищар“, т.е. не е получавана заявка за отстраняване на такава неизправност. Софтуерът за осъществяване на електронно докладване на данните, инсталиран на бордовото оборудване на кораба „Ищар“, включва в менюто си и възможността за избиране от капитана на кораба на типа рейс, в т.ч. и „сервизен рейс“. С оглед факта, че към 07.10.2021г. дружеството не е било ангажирано със сервизната поддръжка на бордовото оборудване на кораба „Ищар“, управителят на „Скортел“ ООД сочи, че не разполага с информация дали към посочената дата бордовото оборудване и софтуерът на кораба са били в пълна изправност и дали е било възможно да бъде активирана опцията „сервизен рейс“.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетеля К.Н.В..

В показанията си В. заяви, че е капитан на кораба

„Ищар“, има сключен договор с „Пристан Комерс“ ЕООД, като управителят на дружеството е неговата съпруга. Свидетелят обясни, че на 06.10.2021г. имали проблем със скоростната кутия на кораба (муфата), поради което излезли от риболов в 17:00 часа и вечерта до 22:00 часа се опитали да отремонтират кораба.

Направили преценка, че ще успеят да отстранят проблема и на следващата сутрин ще направят изпитание. На 07.10.2021г., в 07:00 часа, тръгнали за изпитанието, плавали от Несебър до Елените и се прибрали обратно в 10:00 часа на същия ден.

Когато се прибрали, на пристанището ги очаквали инспектори от ИАРА, които предприели проверка на кораба с цел установяване извършването на стопански риболов.

Инспекторите направили снимки из целия кораб и за констатациите от проверката съставили протокол, в който отбелязали, че свидетелят не е извършвал стопански риболов. Свидетелят поясни, че проблемът бил в това, че не включил проследяващото рибарско устройство на кораба, тъй като в този момент не се извършвал риболов. Проследяващите устройства, монтирани от служители на ИАРА, всъщност били две – едно за риболова и едно за корабоплаването. В. твърди, че никой не му е извършвал инструктаж как да борави с рибарското проследяващо устройство, а и не натиснал съответното копче, тъй като отивал не да извършва риболов, а да направи изпитание на муфата. Когато акостирал на пристанището, инспекторите попитали капитана на кораба защо не е включил програмата, наречена „сервизен рейс“, а той им отвърнал, че не е обучен за нея и изобщо не знае за съществуването на такава програма. Тогава инспекторите се опитали да я включат, но установили, че на таблета на кораба липсва програма „сервизен рейс“. Свидетелят твърди, че всички тези обстоятелства не били протоколирани от проверяващите. Впоследствие от дружеството, което поддържа оборудването - „Скортел“ ООД, било поискано да представи документ, удостоверяващ, че към процесния момент такава програма не е била налична. Според свидетеля „Скортел“ ООД взели таблета, инсталирали му програмата „сервизен рейс“ и го върнали след два-три месеца. Преди 4 месеца на свидетеля отново му се е наложило да използва програмата „сервизен рейс“, заради което се опитал да влезе в нея, но установил, че същата е неактивна, макар и инсталирана. Твърди, че към процесната дата - 07.10.2021г., проследяващото устройство, монтирано на кораба „Ищар“, не е имало опцията за уведомяване за тръгване на сервизен рейс.