Решение № 161 от 19.02.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 161 гр. Перник, 19.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д.М.М. като разгледа докладваното от Д.М.М. Гражданско дело № 20231720104656 по описа за 2023 година

Производството е по молба от „Водоснабдяване и канализация” ООД гр.

Перник срещу решение № 4 от 04.01.2024г. по гр.дело № 4656/2023г. по описа на ПРС – в частта за разноските – като се иска намаляването им – вместо на всеки един по 800лв.- да се намалят на всеки един по 400лв.

В законоустановения срок не е постъпил отговор от насрещните страни М. Е. В. ЕГН ********** гр.****** ул.******** **** ** и Д. Е. В. ЕГН ********** гр.****** ул.******** **** ** двамата чрез адв.Б.В. САК получено съобщение 02.02.2024г.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта :

Молбата се явява допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.248 ГПК от активно легитимирана страна в процеса, изпратена е за отговор, като 1 в законоустановения срок такъв не е постъпил, поради което и с оглед факта, че е допустима, следва да се разгледа по същество

По основателността :

Видно от исковата молба - ВИК ООД са предявили срещу двама ответници - М. Е. В. ЕГН ********** гр.****** ул.******** **** ** и Д. Е.

В. ЕГН ********** гр.****** ул.******** **** ** Абонатен №******* - на името на Е.П. В. починал наследодател на ответниците - създадена партида на името на наследниците –абонатен № ******* с титуляри посочените УСТАНОВИТЕЛЕН иск на осн.чл.415 вр.422 ГПК, за вземания за цената на доставена питейна и отведена канална вода и за обезщетение за забава в плащанията а именно:

Сумата 1528.55лв. от която всеки един от двамата дължи по 1/ 2 от задължението, а именно по 764.27лв. за доставена, отведена и незаплатена вода в жилище нах. се гр.****** ул.******** **** ** от кото сума всеки един от двамата дължи съответно:

Главница 659.46лв. за периода 13.12.2018-31.03.2022 Лихва за забава на месечни плащания 104.81лв. за периода 08.02.201920.06.2022 Както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението 22.10.2019г. по чгд № 2011/2023г.ПРС до окончателното изплащане на сумата.

Претендират и разноски

С решение № 4 от 04.01.2024 по гр.дело № 4656/2023г. по описа на ПРС съдът е отхвърлил установителния иск, обезсилил е заповедта за изпълнение и е прекратил заповедното производство

В същото решение – в частта По разноските – съдът е приел следното :

С оглед на изхода на спора право на разноски в производството по делото имат ответниците – по списък по чл.80 ГПК – двамата по 800лв.

2 адв.възнаграждение по установителния иск и за двамата по 400лв. по заповедното производство.

С оглед актуалните размери на адв.възнаграждения към момента, същите се явяват адекватни, поради което възражение за прекомерност не може да се уважи.

В производството по чл.248 ГПК съдът допълва мотивите на решението със следното :

С оглед цената на иска- 1528.55лв. – както и факта, че : искът е бил насочен срещу 2 отделни физически лица, които са упълномощили адвокат, който е изготвил 2 броя отговори / подробни и обстоятелствени, а не про форма /,след което адвокат-пълномощникът се е явил в две о.з., слушано е вещо лице, изисквани са писмени доказателства за изясняване собствеността за всеки ответник поотделно, и също така адвокатпълномощникът е взел отношение в о.з. по същество – се преценява, че адвокатските възнаграждения са адекватни на извършената работа, която е свързана както с правно-технически и умствени усилия, така и с разходи за транспорт и явяване за две о.з., поради което при минимум 400лв. – за така описаната адвокатска работа присъдените възнаграждения се явяват адекватни и не следва да се намаляват.

Не на последно място- водено е предходно заповедно производство, по което също са извършвани правно-технически действия.

ВИК ООД са имали възможността «да си спестят « разноски по установителния иск, ако в заповедното производство са били адекватни и активни в установяване на релевантните факти и обстоятелства, вместо да чакат това да се случи в установителния иск.

Така мотивиран, съдът

3

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от „Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Перник срещу решение № 4 от 04.01.2024г. по гр.дело № 4656/2023г. по описа на ПРС – в частта за разноските – с искане за намаляването им – вместо на всеки един по 800лв.- да се намалят на всеки един по 400лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЛЕД влизане в сила, същото, ведно с чгд да се върне обратно на съответния заповеден състав

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 4