Споразумение № 215 от 23.12.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 215 гр. Силистра, 23.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов при участието на секретаря Д. В. С. и прокурора К. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно дело от общ характер № 20243420200771 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – М. И. М. – за принудително довеждане чрез органите на ОЗ „Охрана“, явява се лично и с адв. Р. Д. Н. при АК - Варна, редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява се зам.районен прокурор К. Й..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. Й. – Няма пречки, моля да бъде даден ход на откритото разпоредително заседание.

АДВ. Н. – Моля да се даде ход.

Предвид становището на страните съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително заседание, поР. което и на осн. чл. 247г от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът, на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на подсъдимото лице:

М. И. М. – роден на .... с ЕГН: **********.

ПОДС. М. М. – Запознат съм с обвинителния акт.

Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. М. М. – Разбирам правата си по НПК.

Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и отводи по 1 състава на съда, секретаря и на прокурора.

ПРОК. Й. - Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.

АДВ. Н. - Нямаме възражения по състава на съда, секретаря и прокурора.

След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поР. което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОК. Й. – Доколкото деянието, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия е извършено на територията на гр. Силистра и предвид обвинението, което е повдигнато, считам, че като първа инстанция делото е подсъдно именно на Районен съд – Силистра.

АДВ. Н. – Местна и родова подсъдност са спазени.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК и след служебно запознаване с материалите по делото счита, че същото е подсъдно на Районен съд – Силистра, т.к. видно от обвинителния акт /ОА/ престъплението, в които е обвинен подс. М. е такова по реда на чл. 343б, ал.1 от НК, което е родово подсъдно на районните съдилища. Деянието е било извършено от подс. М. в гр. Силистра, предвид което съдът приема, че е и местно компетентен орган да се произнесе по настоящото наказателно производство, поР. което О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОК. Й. – Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. Н. – Не се налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК и след като се запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, поР. което О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство към настоящия етап.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия?

ПРОК. Й. – Считам, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

АДВ. Н. – Не са налице основанията по т.3.

Съдът, след служебно запознаване с материалите по делото и като взе предвид становището на страните по реда на чл.248, ал.1, т.3 от НПК счита, че по време на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до 2 ограничаване на процесуалните права на подс. М.. В случая, и въз основа на повдигнатото обвинение, няма пострадало лице, поР. което няма как да бъдат нарушени неговите права.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.

По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОК. Й. – Непосредствено преди самото съдебно заседание със защитата на подсъдимия е обсъдено приключване на делото по реда на особените правила, и по - точно със споразумение. В случай, че бъде допуснато разглеждане на делото по този ред, ще моля да дадете възможност да представим пред Вас в устен вид параметрите на постигнатото споразумение.

АДВ. Н. – Действително, обсъдили сме параметри, които са адекватни на извършеното и на личността на подзащитния ми. В един по – късен момент ще бъдат изложени пред Вас.

ПОДС. М. М. – Адвокатът ми разясни, желая производството да приключи със споразумение.

Съдът, след като изслуша становището на страните по реда на чл.248, ал.1, т.4 от НПК, с оглед така направеното искане от страна на защитата на подс. М. и като взе предвид неговото лично изявление и становището на представителя на РП - Силистра, счита че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава XXIX от НПК в хипотезата на чл.384 във връзка с чл.381 и сл. от НПК с оглед постигнато съгласие между страните за приключване на настоящото наказателно производство по този ред, предвид на което и на осн. чл. 248, ал.1, т.4 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК в хипотезата на чл.384, вр. с чл. 381 и сл. от НПК.

По т. 5 – Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация?

ПРОК. Й. – Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и всички онези основания, подробно изброени в т.5.

АДВ. Н. – Считам, че не са налице хипотезите, визирани в т.5.

Съдът, след като изслуша становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.5 от НПК и се запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на друг защитник, тъй като подс. М. се явява с упълномощен такъв от негово име , вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебноследствени действия по делегация, поР. което

О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основанията за разглеждане на делото по описаните в т.5.

Определението не подлежи на обжалване.

3

По т. 6 – По отношение на взетите мерки за процесуална принуда?

ПРОК. Й. – На този етап, по отношение на подсъдимия е взета най -тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Считам, че няма основания за нейното изменение.