Решение № 224 от 26.10.2023, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 224 гр. Враца, 26.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-ДИ.а при участието на секретаря Галина Ем. Вълчкова като разгледа докладваното от Надя Г. Пеловска-ДИ.а Гражданско дело № 20221400100115 по описа за 2022 година

Държавата, представлявана от министъра на финансите, действащ чрез упълномощения му гл.юрисконсулт на ТД на НАП Велико Търново, е предявила иск против „УниКредит Булбанк“АД-гр.София, „МАРС МС“ЕООД-***, обл.Враца и Г. Л. Ц. от ***, обл.Враца, за обявяване нищожност на договор за ипотека, обективиран в нот.акт №65/26.07.2013г., том ІХ, рег.№7338, дело №513 на нотариус В.М. с рег.№*** на НК, в частта му, относно учредената ипотека върху УПИ ХVІІ-746 в кв.6 по регулационния план на ***, общ.Козлодуй, обл.Враца, целият с площ от 800 кв.м., ведно с построените в имота, съгласно разрешение за строеж №656/27.11.2012г. и Удостоверение за въвеждане в експлоатация №10/07.05.2013г. на Община Козлодуй, обект-„Автомивка, офис и автоуслуги, навес за автомобили“, съответно „Автомивка, офис и автоуслуги“-сграда със съответни клетки с обща застроена площ от 138 кв.м. и навес за автомобили с площ от 167 кв.м., поради липса на тъждество на ипотекирания имот.

Съобразно дадените по определение №400/19.08.2022г. указания до ищеца, с молба вх.№5056/02.09.2022г. е уточнено, че ищецът претендира недействителност на ипотеката по смисъла на чл.170 от ЗЗД, поради липсата на тъждество на имота.

1

Поддържа се, че по силата на решение №260067/16.11.2020г. по гр.д.

№150/2017г. по описа на ОС – Враца в полза на държавата са отнети имущества от ответницата Г. Л. Ц., сред които УПИ – дворно място от 800 кв.м. находящо се в строителните граници на ***, общ.Козлодуй представляващо УПИ ХVІІ–746 в кв.VІ и изградените върху дворното място, съгласно разрешение за строеж №656/27.11.2012г. и удостоверение за въвеждане в експлоатация №10/07.05.2013г. на община Козлодуй, обект „Автомивка, офиси и автоуслуги, навес за автомобили“, съответно „Автомивка, офис и автоуслуги“ – сграда със съответни клетки с обща застроена площ от 138 кв.м. и навес за автомобили с площ 167 кв.м. Твърди се, че след влизане в сила на съдебното решение имотите са възложени за продажба на НАП с Решение №609/16.08.2021г. на Министерски съвет, но в хода на документалното обезпечаване на продажбите на имотите е установено, че със Заповед №205/26.03.2012г. на Кмета на Община Козлодуй е одобрен ПУП-ПРЗ за обединяване на УПИ ХVІІ–746, УПИ ХVІІІ–746, УПИ ХІХ-746, и УПИ ХХ-746 в един общ имот , а именно УПИ ХVІІ–746 с площ от 3 668 кв.м. и промяна на предназначението от „жилищно застрояване“ на „Автомивка, търговия и услуги“.

Поддържа се също така, че съгласно Нотариален акт №65/26.07.2013г., том ІХ, рег.№7338, дело №513 на Нотариус В. М., в полза на „УниКредит Булбанк АД е учредена договорна ипотека за обезпечаване вземанията на банката от „Марс МС“ ЕООД по договор за кредит за оборотни средства от 25.07.2013г. върху недвижим имот представляващ УПИ ХVІІ–746, в квартал 6 по регулационния план на ***, целият с площ от 800 кв.м., ведно с построените в този имот съгласно разрешение за строеж №656/27.11.2012г. и удостоверение за въвеждане в експлоатация №10/07.05.2013г. на община Козлодуй, обект „Автомивка, офиси и автоуслуги, навес за автомобили“, съответно „Автомивка, офис и автоуслуги“ – сграда със съответни клетки с обща застроена площ от 138 кв.м. и навес за автомобили с площ 167 кв.м.

Твърди се, че за принудително събиране на вземанията си банката е образува изп.дело №550/2021г. по описа на ЧСИ М. Н. с рег.№*** на КЧСИ и изпълнението е насочено против ипотекирания в полза на банката имот, който в момента е собственост на държавата. Ищецът поддържа, че към датата на учредяване на ипотеката не е съществувал имот с посочените в ипотечният акт характеристики, тъй като ипотеката е учредена след обединяването на 2 старите четири имоти и одобрението на ПУП – ПРЗ, при което новият имот УПИ ХVІІ–746 вече е с площ от 3 668 кв.м. Поддържа се, че посочените граници на имота в ипотечният акт не съответстват на границите на УПИ ХVІІ–746, каквито са били преди неговото обединяване с останалите три имота. Ищецът развива доводи, че може да бъде направен извод, че имотът върху който е учредена договорната ипотека не съответства нито на новия УПИ ХVІІ–746, нито на имота със същият номер преди обединяването му в останалите три имота.

Иска се да бъде постановено решение, с което да се обяви за нищожен договора за ипотека, обективиран в Нотариален акт №65/26.07.2013г., том ІХ, рег.№7338, дело №513 на Нотариус В. М., в частта му относно учредената ипотека върху УПИ ХVІІ–746, в квартал 6 по регулационния план на ***, целият с площ от 800 кв.м., ведно с построените в този имот съгласно разрешение за строеж №656/27.11.2012г. и удостоверение за въвеждане в експлоатация №10/07.05.2013г. на община Козлодуй, обект „Автомивка, офиси и автоуслуги, навес за автомобили“, съответно „Автомивка, офис и автоуслуги“ – сграда със съответни клетки с обща застроена площ от 138 кв.м. и навес за автомобили с площ 167 кв.м.

Препис от исковата молба е бил връчен на ответницата Г. Л. Ц., но отговор от нея не е постъпил.

В условията на чл.50, ал.2 от ГПК препис от исковата молба е бил връчен и на ответника „Марс МС“ЕООД, но отговор от него също не е постъпил.

В срока по чл.131 от ГПК отговор е подал единствено ответника „Уникредит Булбанк“АД. С подадения отговор на исковата молба ответникът „УниКредит Булбанк“ АД оспорва иска като неоснователен. Твърди, че от решение №260067/16.11.2020г.на Окръжен съд-Враца, постановено по гр.дело №150/2017г. не може да се направи извод, че в полза на държавата е отнет недвижим имот, представляващ УПИ ХVІІ-746 с площ от 3668 кв.м., а са отнети УПИ ХVІІ-746 с площ от 800 кв.м. и сгради, находящи се в имота.

Поддържа се, че ако държавата е отнела описания в посоченото съдебно решение имот, то настоящият иск е неоснователен, тъй като е отнет имот, който е идентичен с имота, описан в ипотечния акт, а ако твърди, че е отнела имот с площ от 3668 кв.м., то тя няма правен интерес от водене на иска, тъй като имот с такава площ не е отнеман. Посочва се, че тъй като твърдяното от 3 ищеца преобразуване на имоти е извършено през 2012г., то това обстоятелство е следвало да се посочи в решението по отнемане, за да може да се отнеме действителен имот, а не несъществуващ. Според ответника, тъй като това не е сторено, то държавата няма интерес от настоящия иск, тъй като в нейна полза не е отнет реално съществуващ имот.

Ответникът „УниКредит Булбанк“ АД оспорва твърденията в исковата молба за липса на тъждество на имотите по ипотечен акт и по решение за отнемане, като твърди, че те са напълно тъждествени. Поддържа се, че представената от ищеца заповед №205/26.03.2012г.на Община Козлодуй не е влязла в сила, тъй капо няма отбелязване за това, както и че с нея се одобрява проект за обединение на имоти, но не се извършва самото обединяване.

Излагат се и доводи, че площта на имот ХVІІ-746 не може да се изведе от представеното от ищеца писмо №Г-1600/07.04.2021г.на Кметство-***.

В заключение ответникът твърди, че предмет на ипотеката са не само поземления имот, но и построените в него сгради, поради което дори да липсва тъждество в имотите, такова няма при сградите, които са годен обект за ипотекиране. Иска се отхвърляне на предявения иск.

С определение №259/17.05.2023г. като трето лице-помагач на страната на ответника „УниКредит Булбанк“ АД, е привлечен нотариус В. И. М., с рег.

№*** в РНК. Третото лице-помагач изразява становище, че издадените от него нотариални актове са съставени на базата на представените от страните по сделките доказателства, в т.ч.скици.

Предявеният иск е с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД, вр.с чл.170 от ЗЗД.

По делото са събрани писмени доказателства. Назначена е и е изслушана съдебно-техническа експертиза.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, които прецени поотделно и в тяхната пълнота, намира за установено следното:

По делото е представен заверен препис от решение

№260067/16.11.2020г.на Окръжен съд-Враца, постановено по гр.дело №150/2017г., влязло в законна сила на 08.12.2020г., от което се установява, че на осн.чл.63, ал.2, т.2 и чл.63, ал.2, т.5 от ЗОПДНПИ от ответницата Г. Л. Ц. са отнети в полза на държавата следните недвижими имоти:

1/ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – дворно място от 910 кв.м., находящо се в строителните граници на с. ***, общ. Козлодуй, обл. Враца, 4

УПИ XIX-746, в квартал 6, придобит с нотариален акт № 43, том XIII, рег.№ 12107, дело № 1735 от 2008 г. /Акт № 102, том Х, дело № 1975 от 18.09.2008 г. на СВ – гр. Козлодуй/;

2/ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - празно дворно място от 910 кв.м., находящо се в строителните граници на с. ***, представляващо УПИ XVIII-746, в квартал 6, придобит с нотариален акт за покупко-продажба № 126, том VIII, рег.№ 8474, дело № 653 от 2010г. /Акт № 17, том VII, дело № 822 от 25.10.2010г. на СВ – гр. Козлодуй/;

3/ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ- дворно място от 1130 кв.м., находящо се в строителните граници на ***, представляващо УПИ XХ-746, в квартал 6, ведно с находящата се в имота второстепенна сграда със застроена площ от 60 кв.м., придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 127, том VIII, рег.№ 8475, дело № 654 от 2010г. /Акт № 18, том VII, дело № 823 от 25.10.2010г. на СВ – гр. Козлодуй/;

4/ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - дворно място от 800 кв.м., находящо се в строителните граници на с. ***, представляващо УПИ XVII746, в квартал 6, ведно с находящата се в имота жилищна сграда със застроена площ от 104 кв.м., придобит с нотариален акт № 151, том V, рег.№ 5694, дело № 389 от 2010г. /Акт № 39, том V, дело № 513 от 29.07.2010г. на СВ – гр.

Козлодуй/;

5/ НЕДВИЖИМИ ИМОТИ /сгради/ - изградените върху дворно място от 800 кв.м., находящо се в строителните граници на с. ***, представляващо УПИ XVII-746, в квартал 6 съгласно Разрешение за строеж № 656/27.11.2012 г. на Община Козлодуй и Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 10 от 07.05.2013 г. на Община Козлодуй обект “Автомивка, офис и автоуслуги, навес за автомобили“, съответно „Автомивка, Офис и Автоуслуги“ – сграда със съответни клетки с обща застроена площ от 138 кв.м. и „Навес за автомобили“ с площ от 167.00 кв.м., при съседи на имота, както следва: улица, УПИ ХVІІ – 746, УПИ ХХ – 746 и УПИ ХІХ – 746.

Нотариалните актове за придобиване на описаните в т.1-4 недвижими имоти от ответницата Г. Ц. са представени по делото и от тях се установява, че имотите са отнети в полза на държавата по идентификация, съвпадаща с нотариалните актове. Що се отнася до отнетите по т.5 сгради, представляващи “Автомивка, офис и автоуслуги, навес за автомобили“, по делото са 5 представени разрешението за строеж №656/27.11.2012г.на Община Козлодуй и удостоверение №10/07.05.2013г.за въвеждане в експлоатация, от които се установява, че на ответницата Г. Ц. било разрешено построяването на тези сгради в УПИ ХVІІ-746 в кв.6 на ***.

Въз основа на влязлото в сила решение е бил издаден и изпълнителен лист от 29.01.2021г., а видно от представеното по делото копие от решение №609/16.08.2021г.на Министерски съвет, продажбата на отнетото в полза на държавата имущество, е възложено на НАП.

Във връзка с предприетите от нея действия по изпълнение на решението за отнемане на незаконно придобито имущество, с писмо изх.№2400-119 от 02.04.2021г.на Община Козлодуй Националната агенция по приходите била уведомена, че със заповед №205/26.03.2012г. на кмета на Община Козлодуй е одобрен ПУП-ПРЗ за обединяване на УПИ ХVІІ-746, УПИ ХVІІІ-746, УПИ ХІХ-746 и УПИ ХХ-746 в кв.6 по плана на ***, с цел обособяването им в един нов урегулиран поземлен имот-УПИ ХVІІ-746 с площ от 3668 кв.м., с предназначение за „Автомивка, търговия и услуги“.

Към писмото са приложени и всички документи /л.34-60 от делото/, отнасящи се до одобряването на ПУП-ПРЗ.

Ищецът твърди също, че в хода на изпълнение на решението за отнемане в полза на държавата било установено, че с нотариален акт №65/26.07.2013г., том ІХ, рег.№7338, дело №513/2013г.на нотариус В. М., в полза на ответника „УниКредит Булбанк“ АД е учредена договорна ипотека за обезпечаване на вземанията от ответника „Марс МС“ЕООД по договор за стандартен кредит за оборотни средства от 25.07.2013г., като ипотеката е учредена върху недвижим имот, представляващ УПИ VІІ-746 в кв.6 по плана на ***, целият с площ от 800 кв.м., ведно с построените в имота, съгласно разрешение за строеж №656/27.11.2012г.на Община Козлодуй „Автомивка, офис и автоуслуги“ с площ от 138 кв.м. и навес за автомобили с площ от 167 кв.м. Нотариалният акт за учредяването на договорна ипотека е представен по делото и от него се установява, че ипотеката е учредена върху имотите, така както са посочени и в исковата молба. Установява се също, че ответницата Г.