Разпореждане № 2621 от 04.06.2025, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2621 гр. Кюстендил, 04.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калин К. Василев като разгледа докладваното от Калин К. Василев Частно гражданско дело № 20251520101437 по описа за 2025 година

Делото е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по образец от „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ” ЕАД, ЕИК 202423225, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Панчо Владигеров” №21, Бизнес център „Люлин – 6“, ет. 2, представлявано от законните си представители Зорница Николова Д., Мариуш Аркадиуш Григлицки и Мариуш Клоска, чрез пълномощник юрк. С. С. П., против длъжника Ю. Д. В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. *** с искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за сумите: 400,00 /четиристотин/ лева представляващи главница; 316,27 /триста и шестнадесет лева и двадесет и седем стотинки/ лева представляващи неустойка; 51,73 /петдесет и един лева и седемдесет и три стотинки/ лева представляващи договорна лихва за периода от 26.01.2023 г. до 25.08.2023 г.; ведно със законната лихва от подаване на заявлението в съда – 02.06.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сторените по делото разноски в размер на 25,00 лева внесена държавна такса и 180,00 лева юрисконсултско възнаграждение.

Към заявлението са представени: пълномощно, вносна бележка за внесена държавна такса, договор, тарифа и др.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с подаденото заявление и приложенията към същото и след като прецени всички доказателства поотделно и в съвкупност, намери за установено следното:

Заявлението е представено в изискуемата се форма и е допустимо.

Районен съд - гр. Кюстендил е местно компетентен да го разгледа и да се произнесе по същество, доколкото е съдът по постоянния адрес на длъжника.

Разглеждайки заявлението по същество, съдът намира, че направените с него искания са частично основателни, поради което ще издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за част от претендираните суми. Съображенията за това са следните:

С оглед задължението на съда да следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договорите, сключени с потребител, какъвто е и настоящия случай, то съдът намира следното: досежно сумата от 316,27 лв., представляваща неустойка по чл. 8 от договора – същата е нищожна поради излизане извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Чрез нея се цели набавяне на средства за кредитора, без последният да 1 дължи насрещна престация. Тук съдът следва да посочи, че преценката за възможността вземането да бъде обезпечено е на кредитора и той следва, след тази преценка, да съобрази дали да предостави паричния ресурс, а не обратното – физическото лице да се санкционира финансово заради неправилната преценка на кредитора относно възможността да се обезпечи вземането. И тъй като противоречието между клаузата за неустойка и добрите нрави е налице още при сключването на договора, то следва извода, че в конкретния случай не е налице валидно неустоечно съглашение и съобразно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 във вр. с ал. 4 ЗЗД, в тази си част договорът изобщо не е породил правно действие, а нищожността на тази клауза е пречка и за възникване на задължение за неустойка по чл. 8 от договора. Ето защо претенцията за неустойка ще се отхвърли изцяло, поради противоречието на клаузата от процесния договор на закона и добрите нрави.

В частта за разноските искането е основателно за размера на внесената държавна такса – 25,00 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 (петдесет) лева, тъй като производството не се отличава с никаква фактическа и/или правна сложност.

Посочените разноски следва да се редуцират с оглед уважената част от заявлнеито, ето защо дължими се явяват сумите, както следва: 14,71 лв. – държавна такса и 29,41 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Воден от горното, Съдът

РАЗПОРЕДИ:

ИЗДАВА ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ, съгласно която Ю. Д. В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ” ЕАД, ЕИК 202423225, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Панчо Владигеров” №21, Бизнес център „Люлин – 6“, ет. 2, сумите както следва: 400,00 /четиристотин/ лева представляващи главница; 51,73 /петдесет и един лева и седемдесет и три стотинки / лева представляващи договорна лихва за периода от 26.01.2023 г. до 25.08.2023 г.; ведно със законната лихва от подаване на заявлението в съда – 02.06.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сторените по делото разноски в размер на 14,71 лева внесена държавна такса и 29,41 лева юрисконсултско възнаграждение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявлението на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ” ЕАД, ЕИК 202423225, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Панчо Владигеров” №21, Бизнес център „Люлин – 6“, ет. 2 за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумите, както следва: 316,27 /триста и шестнадесет лева и двадесет и седем стотинки / лева представляващи неустойка.

УКАЗВА на заявителя, че на осн. чл. 415, ал.3, вр. с ал.1, т.3 от ГПК, може да предяви осъдителен иск досежно вземането си, за което заявлението му е оставено без уважение в едномесечен срок от съобщението, което ще му бъде изпратено след влизане в сила на настоящия съдебен акт, като довнесе дължимата държавна такса и представи доказателства по делото, че искът е предявен в срок.

След влизане в сила на заповедта за изпълнение да се издаде изпълнителен лист, за което да се направи отбелязване върху същата.

Разпореждането, в частта, за която заявлението е оставено без уважение, подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред КнОС.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

2

3