Определение № 1018 от 14.10.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1018 гр. София, 14.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Цветкова

Членове:

Магдалена Лазарова

Димитрина Ангелова като разгледа докладваното от Магдалена Лазарова Въззивно частно наказателно дело № 20241000601290 по описа за 2024 година Производството е по реда на Глава ХХII от НПК, чл.341 ал.2 вр.чл.249 ал.3 вр. чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

Образувано е по повод депозирана частна жалба от адв.М. Х. защитник на подсъдимия М. Я. Л. против определение, произнесено в разпоредително заседание на 27.09.2024г. по нохд № 3740/2024г. по описа на СГС, НО, 29 състав, с което е прието, че не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора поради допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство.

В жалбата се изразява несъгласие с доводите на първостепенния съд като се застъпва становище за наличие на допуснати съществени нарушения на досъдебното производство, с позоваване на ТР № 2/07.10.2002г. на ОСНК по т.д. № 2/2002г., а именно отсъствие в обстоятелствената част на обвинителния акт на „каквото и да е описание на фактическите данни, обуславящи субективните измерения на очертаното неправомерно поведение по посочения текст от НК“, в резултат на което „подсъдимият е поставен пред непреодолимо затруднение да разбере какви са фактическите параметри на обвинението, касаещи интелектуалното и волево съдържание на субективното отношение към деянието, неговата обществена опасност и последици“, което рефлектира негативно върху правото му на защита до степен на невъзможност за ефективното му упражняване. Възразява се, че съществено са нарушени принципите на чл.13 и 14 НПК, както и на чл.246 ал.2 НПК. В заключение се изразява становище за липса на мотиви в атакувания съдебен акт досежно подлежащи на обсъждане правно-релевантни въпроси, касаещи правото на защита, поради което се настоява за неговата отмяна и за уважаване на искането за прекратяване на съдебното поризводство и за връщане на делото 1 на прокурора за остраняване на допуснатите пропуски.

САС след като се запозна с материалите по делото намира частната жалба за допустима като подадена в срок, от активно легитимирано лице и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, а разгледана по същество за неоснователна.

Производството пред СГС по нохд № 3740/2024г. е образувано по внесен обвинителен акт срещу М. Я. Л. по обвинение за извършено престъпление по чл. 354а ал.1 изр.1 пр.4 НК.

На 27.09.2024г. в хода на проведеното разпоредително заседание от защитника на Л. са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, които съдът е приел за неоснователни, излагайки съответна аргументация за това.

Настоящият въззивен състав намира това съдебно произнасяне за правилно, обосновано и законосъобразно.

Предназначението на обвинителния акт е да постави фактическата и правна рамка на обвинението, като съдържанието на обстоятелствената му част трябва да включва изложение, както на относимата фактология, така и на съответните правни изводи, позволяващи на подсъдимия да разбере обвинението и пълноценно да организира защитата си в съдебното производство.

С Тълкувателно решение № 2/07.10.2002 год. на ОСНК на ВКС, постановено по т.д. № 2/2002 г., са дадени задължителни указания на съдилищата кои нарушения на процесуалните правила, допуснати на досъдебното производство, са съществени и обуславящи връщане на делото на прокурора. Независимо, че същото е прието при действието на отменения НПК, съдържащите се в него принципни постановки са приложими и понастоящем, предвид идентичните по съдържание норми в двата процесуални закона, регламентиращи задължителните реквизити на обвинителния акт, чието предназначение на процесуален документ е да формулира обвинението по начин, определящ предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него. В този смисъл в обстоятелствената част на същия задължително трябва да намерят отражение фактите, обуславящи съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването му, включително времето, мястото и начина на извършване на престъплението.

В конкретния казус основателно първостепенният съд е приел, че прокурорът е изпълнил задължението си да формулира обвинението достатъчно ясно, изчерпателно и разбираемо, очертавайки в необходимата степен фактическите и юридическите му параметри. От прочита на внесения обвинителен акт се установява, че в обстоятелствената част е изложена фактическата обстановка, при която държавното обвинение приема, че М.Л. е осъществил процесното престъпно деяние, изразяващо се в държане без надлежно разрешително с цел разпространение на инкриминираните високорискови наркотични вещества (коноп/марихуана/ с общо нетно тегло 112,89 гр. на обща стойност 2257,80 лева), като изрично е посочено, че от 2 субективната страна деянието е извършено умишлено, при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 НК. Очертаните рамки на обвинението са фактологически запълнени съгласно установения от закона стандарт, като верността на изложените твърдения, констатации и правни изводи от прокурора (включително и относно субективното отношение на дееца към иззетите наркотични вещества и наличието на специална цел за тяхното разпространение), тяхната доказателствена обезпеченост и прецизността на предложената правна квалификация на деянието, предстоят да бъдат проверени в хода на предстоящото съдебно производство и както правилно е посочил СГС касаят въпроси по съществото на делото, които следва да намерят отговор в крайния съдебен акт.

Ето защо САС намира, че внесеният обвинителен акт е годен да изпълни своята процесуална роля и в този смисъл изцяло споделя мнението на първостепенния съд, че не се констатират допуснати на досъдебната фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които да рефлектират негативно върху процесуалните права на обвиняемото лице да разбере обвинението и пълноценно да организира защитата си, и да налагат прекратяване на съдебното производство на основание чл.249 ал.1 вр. чл.248 ал.1 т.3 НПК и връщане делото на прокурора.

Водим от горното САС

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение, произнесено в разпоредително заседание на 27.09.2024г. по нохд № 3740/2024г. по описа на СГС, НО, 29 състав, с което е прието, че не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3