Определение № 344 от 28.08.2023, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Определение № 344/28.08.2023г. по ЧНД № 476/2023г. по описа на Окръжен съд Сливен

Производството по делото е по реда на чл.65 ал.3 от НПК и е образувано по искане/молба от П. К. П., обвиняем по сл.дело № 25/2023г. по описа на НСлС С., вх.№ 448/2023г., пор.№ 36/2023г. на ОП Сливен, чрез защитника му адв.Д. Л. от САК, срещу взетата му мярка за неотклонение задържане под стража.

В искането се твърди, че от данните по делото не може да се направи извод за наличието на обосновано предположение за извършени от обв.П., деянията, за които му е повдигнато обвинение. Заявява се липса на опасност от укриване и извършване на престъпление от обвиняемия. Твърди се ниска обществена опасност на обв.П. извеждана от факта, че не е осъждан, няма висящи наказателни производства, има постоянен и настоящ адрес, на който живее със семейството си и винаги може да бъде открит. Посочва се, че мярката за принуда задържане под стража по силата на чл.5 от ЕКПЧ, никога не може да бъде задължителна, а съставлява средство за обезпечаване нормалното протичане на наказателния процес, но не и наказание, каквато е и задължителната съдебна практика – посочено ТР № 1/2002г. Заявява се, че тежестта на доказване на основанията за задържане са на органите на досъдебното производство, като това доказване не е сторено. Иска се изменение на мярката за неотклонение на обв.П. П. от задържане под стража в по-лека.

Представителят на Окръжна прокуратура Сливен в съдебно заседание моли да не се уважава правеното искане за изменение на мярката за неотклонение на обвиняемия, тъй като същото е бланкетно и не се съдържат никакви аргументи в него. Заявява се, че към настоящия момент събраните доказателства не разколебават обвинението и е налице обоснованото предположение относно авторството на деянието и наличието на опасност от укриване или извършване на престъпление от страна на обв.П.. Сочи се, че от последното разглеждане на мярката за неотклонение на обвиняемия до този момент продължава да са налице фактите за връзка между дейността на обв.П., инкриминираната престъпна дейност, несъмнено наличие на доказателства за свързаност на неговите действия с инкриминираната престъпна дейност, с процесния недвижим имот, с извършените дейности по отглеждане на наркотичните вещества. Твърдят се събрани нови писмени доказателства - справка от РУ Дупница, в обвиняемия са открити пари, документи за закупуване на строителните материали, за заплащане на разходите за телефон, както и изготвената видео-техническата експертиза, които са доказателства в подкрепа на обвинението. Заявява се, че след последното произнасяне на съдилищата по повод на искането за изменение на мярката за неотклонение на обв.П. и въпреки, че делото не е било на 1 разположение на разследващия орган в гр.С., по делото са извършени множество процесуални-следствени действия, които са видни и приложени към материалите по делото - искане за разкриването на банкова тайна по отношение на установените сметки на обвиняемите като физически лица и дружествата, които те управляват и в които участват, като предстои получаване на банковите документи и анализ на информацията. Твърди се, че към настоящия момент четири от техническите експертизи, възложени на вещо лице в гр.С., са изготвени, представени са на разследващия орган в гр.С., поради което не са приложени към материалите по делото, като тази седмица ще бъдат изготвени всички девет технически експертизи, както и възложената на Агенция Митници химическа експертиза относно вида, съдържанието на химическия състав на растенията, иззети от подземията на инкриминирания имот, намиращ се в с.Б.. Прави се заключение, че работата на разследващите органи е активна и разследването ще приключи в законните срокове, като обвиненията ще се прецизират и предявят на обвиняемите, след изготвяне на назначените експертизи. Счита се, че задържането на обвиняемия не е прекомерно, продължило е по-малко от 6 месеца, а действията по разследването продължават активно. Представителят на държавното обвинение пледира за оставяне без уважение искането за изменение на мярката за неотклонение на обв.П., като счита, че е налична реална опасността обвиняемият П. П. да продължи престъпната дейност или да се укрие, предвид предвидената от закона санкция за престъплението, в което е обвинен към момента.

В съдебно заседание обв.П. П. се явява лично и със защитника си адв.Д.

Л. от САК. Защитникът поддържа депозираното искане и моли да се уважи искането за изменение на мярката за неотклонение на обв.П. от задържане под стража в по-лека. Твърди се, че от първоначалния етап до настоящия момент не е събрано нито едно доказателство, което да доказва участие на обв.П. в така наречената организирана престъпна група. Посочва се, че обв.П. никога не е твърдял, че не познава лицата, които са били в имота, напротив обяснил е какво прави той там и какво са правили другите лица там. Твърди се, че по делото са събрани достатъчно доказателства, които доказват, че част от задържаните лица са извършвали ремонтни дейности на покрива на въпросната къща и затова свидетелства дори и самият полицай, който се сочи като един от основните свидетели на обвинението. Заявява се, че извършените множество действия по ДП - изисканите справки от НАП, справки за търговски дружества, справки на физически лица, писма от НАП и НОИ, е една дейност, която просто пълни кориците на делото, но в никакъв случай не доказва съпричастност на обв.П. към дейността, която му се вменява, че е извършвал. Същото се отнася и до изготвените заключения на експертизите – наличие на снимков материал, на който се виждат лица от мъжки пол, които пазаруват в магазин, като защитата не разбира с какво обвинението доказва своята теза и това, че някои от обвиняемите лица е съпричастен към престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Прави 2 се извод, че от събрания материал по делото не се доказва участие на обв.П. в престъпна група, както и в участие и извършване на престъпление, и няма промяна и събрани нови доказателства от започване на ДП до този момент, установяващи обратното. Твърди се, че обоснованото предположение по отношение на обв.П., не само е разколебано, но и изобщо не съществува. В обобщение се посочва, че след запознаване с материалите по делото, не само че не е налице обосновано предположение за поведението на обв.П., но и това, което е имало в първоначалното произнасяне на съдилищата по отношение на мярката за неотклонение на обвиняемия, към настоящия момент е разколебано. Твърди се, че обв.П. е невинен до доказване на противното, като не е нужно да продължава периода на задържане на обвиняемия. Сочи се, че обв.П. има известен постоянен и настоящ адрес, има дъщеря, и не се е укривал от органите на МВР. Пледира за изменение на мярката за неотклонение на обв.П. от задържане под стража в по-лека.

Обвиняемият П. в лична защита заявява, че не е участвал в никакво престъпление. В последната си дума моли за изменение на мярка за неотклонение в по-лека.

Съдът, като съобрази доводите на страните и с оглед представените по делото доказателства, намира за установено следното:

Досъдебното производство е образувано на 14.03.2023г., за престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 предл.1, вр. чл.20 ал.2 от НК, за това, че през 2023г. в землището между с.Асеновец и с.Б., общ.Н. З., са произведени и държани с цел разпространение високорискови наркотични вещества, като деянието е извършено при съучастие на съизвършители.

С постановление от 27.03.2023г. на Главен прокурор на Република България, на основание чл.194 ал.2 от НПК, разследването по делото е възложено на следовател при НСлС и досъдебното производство е продължило като следствено дело № 25/2023г. по описа на НСлС С., вх.№ 448/2023г., пор.№ 36/2023г. на Окръжна прокуратура Сливен.

С постановление на разследващия орган от 26.03.2023г., предявено на същата дата, в качеството на обвиняем е привлечен П. К. П. за това, че:

- от неустановена дата и месец през 2022г. до 26.03.2023г. в недвижим имот с идентификатор ***, находящ се в землището на с.Б., общ.Н.

З., в съучастие с К. Д. Д. от гр.В., В. С. С. от гр.Б., С. И. П. от гр.П., М. К. М. от гр.В., Я. Н. А. от гр.Б. и Д. Р. Д. от гр.В., като съизвършител, засял и отглеждали растения от рода на конопа - около 2500 броя растения канабис (марихуана), в нарушение на установените правила в чл.27 ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) престъпление по чл.354в ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК;

- на 26.03.2023г. в недвижим имот с идентификатор ***, находящ се в землището на с.Б., общ.Н. З., в съучастие с К. Д. Д. от гр.В., В.

С. С. от гр.Б., С. И. П. от гр.П., М. К. М. от гр.В., Я. Н. А. от гр.Б. и Д. Р. Д. от гр.В., като съизвършители, без надлежно разрешително по ЗКНВП държал 3 високорискови наркотични вещества в особено големи размери - общо около 40кг канабис (марихуана), на стойност 240 000 лева - престъпление по чл.354а ал.2 изр.2 предл.предпоследно, вр. ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК.

С постановление на разследващия орган от 26.03.2023г., предявено на същата дата, в качеството на обвиняеми за същите деяния са привлечени още пет лица, а именно С. И. П., В. С. С., М. К. М., К. Д. Д. и Д. Р. Д., а Я. Н. А. е привлечен в качеството на обвиняем отново за същите деяния на 29.06.2023г., като е задържан три месеца след обявяването му за общодържавно издирване.

За престъплението по чл.354в ал.1 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода от 2 до 5 години и глоба от 5 000 до 10 000 лева, а за престъплението по чл.354а ал.2 от НК - лишаване от свобода от 5 до 15 години и глоба от 20 000 до 100 000 лева, т.е. съобразно хипотезата на чл.93 т.7 от НК, това престъпление е тежко.

С Определение № 132/29.03.2023г. по ЧНД № 181/2023г. по описа на Окръжен съд Сливен, потвърдено с Определение № 62/05.04.2023г. по ВЧНД № 66/2023г. по описа Апелативен съд Б., по отношение на обвиняемите С. И.

П., К. Д. Д., М. К. М., В. С. С., П. К. П. и Д. Р. Д. са взети мерки за неотклонение задържане под стража. С Определение № 241/29.06.2023г. по ЧНД № 349/2023г. по описа на Окръжен съд Сливен, потвърдено с Определение № 136/06.07.2023г. по ВЧНД № 137/2023г. по описа Апелативен съд Б., по отношение на обв.Я. Н. А. е взета мярка за неотклонение задържане под стража. С Определение № 343/17.07.2023г. по ЧНД № 390/2023г. по описа на ОС Сливен, е потвърдена взетата мярка за неотклонение задържане под стража на обв.Д. Р. Д., като с Определение № 157/26.07.2023г. по ВЧНД № 154/2023г. по описа на Апелативен съд Б. е изменена мярката за неотклонение от задържане под стража в домашен арест.

С Определение № 216/09.06.2023г. по ЧНД № 307/2023г. по описа на ОС Сливен, е потвърдена взетата мярка за неотклонение задържане под стража по отношение на обв.П. П., потвърдено с Определение № 114/16.06.2023г. по ВЧНД № 116/2023г. по описа Апелативен съд Б..

При вземане на мярката за неотклонение задържане под стража на обвиняемите, включително на обв.П. П., съдебните състави са приели наличие на достатъчно доказателства, от които се формира извод за съпричастност на всяко от привлечените към отговорност лица с инкриминираните деяния, както и съществуването на реална опасност от укриване или извършване на престъпление за всеки от обвиняемите, предвид тежестта на обвиненията, данните за други висящи производства, установеният механизъм на инкриминираните деяния, разкриващ висока степен на организираност, задружност, предварителен сговор и конспиративност, обосноваващи висока степен на обществена опасност.

Съдебният състав, разглеждащ искането на обв.П. за изменение на мярката му за неотклонение задържане под стража през м.юни 2023г., не е констатирал наличието на нови писмени или гласни доказателства, които да съдържат 4 данни, разколебаващи по-рано направените изводи за обоснованото предположение относно авторството на деянието и наличието на опасностите за укриване или извършване на престъпление от този обвиняем, както и липса на данни, обосноваващи различни изводи от тези направени от ОС Сливен и АС Б. в края на м.март и началото на м.април 2023г.

Настоящият съдебен състав, запознавайки се подробно със събраната и представена доказателствена съвкупност по следственото дело, стигна до извода, че не са налице нови обстоятелства, разколебаващи обоснованото предположение относно авторството на деянието по отношение на обв.П..