Решение № 43 от 10.02.2025, Районен съд - Несебър

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. Несебър, 10.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IX-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря Красимира Ил. Любенова като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело № 20242150101040 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството се образува по обективно кумулативно предявени осъдителни искове с правно основание чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД срещу А. В. С., гражданин на Руска Федерация, роден на ********** г. с адрес: гр. Н., к.к. С.б. кв.

Запад, к-с „К.“ 2, вх. *******, за осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество следните парични вземания: сумата от 129.31 лева, представляваща главница за стойността на ползвани и неплатени ВиК услуги за периода от 13.03.2021 г. до 16.11.2022 г. за абонатен № 742203, за обект на потребление, находящ се в сграда в режим на етажна собственост с административен адрес: гр. Несебър, к.к. С.б. кв. Запад, кс К. 2, вх. *******, с идентификатор ***, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 03.09.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.; сумата от 29.71 лева, представляваща обезщетение за забава върху гореописаната главница за периода от 26.12.2021 г. до датата на подаване на исковата молба – 03.09.2024 г.

Ищецът претендира и присъждането на съдебно-деловодни разноски, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение.

Ищецът посочва, че между страните съществува валидно облигационно правоотношение с предмет доставка на ВиК услуги с абонатен 742203, за водоснабден обект с административен адрес: гр. Несебър, к.к. С.б. кв. Запад, к-с К. 2, вх. *******. За ответника, качеството „потребител“ възникнало с придобиване правото на собственост по отношение на водоснабдените обекти, на основание чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4 от 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Ищецът предоставил по възникналите правоотношения услуги, съгласно публично оповестени общи условия, като на основание чл. 23, ал. 4, изр. трето от общите условия и чл. 32, ал. 4, предл. второ от Наредба № 4, за процесния период, отчитането на водомерите на абонатите се осъществявало по електронен път, посредством мобилно устройство. Съгласно чл. 23, ал. 1, т. 3 от общите условия, процесните обекти със сезонен характер били отчитани от оператора два пъти годишно. Ответника не изпълнили задълженията си за заплащане на потребените за обекта услуги, по издадените фактури в 30- 1 дневен срок от датата на издаване на всяка една от тях, съгласно изискванията на чл. 33, ал.

2 от Общите условия. Предвид изложеното, за ищеца възникнал интерес от водене на настоящото съдебно производство. Претендира се и лихва за забава в размер на 29,71 лева и представляваща сбор от дължимата лихва върху посочената сума, за периода от падежирането до датата на подаване на исковата молба в съда. Представят се писмени доказателства

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК по делото е депозиран писмен отговор от ответника, чрез назначения по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК особен представител – адвокат И. К. от АК-Бургас, с който се дава становище за неоснователност и недоказаност на претенциите и се моли за отхвърлянето им в цялост. Излагат се твърдения за недоказаност на предявените претенции, като се сочи, че за процесния период ответникът не е използвал услугата и същата е неправилно начислена. Твърди, че липсва задължение към ищеца, че издадените фактури не са достигнали до знанието на ответника. Навежда се възражение за погасителна давност на претендираната главница. В тази връзка се моли за отхвърляне на предявените искове.

В о.с.з. ищецът изпраща представител, който поддържа исковата молба и моли за уважаването им. Назначеният от съда особен представител на ответника се явява о.с.з. и поддържа писмения отговор. Моли за отхвърляне на исковете.

Фактически констатации и правни изводи на съда:

От приетите по делото справка № 110969/27.01.2025 г., отпечатана от информационната система на СВп-Несебър, договор за покупко-продажба от 21.07.2010 г., обективиран в НА № 32, том V, рег. № 4605, дело № 778 от 2010 г. по описа на нотариус М.Б. и заявление за откриване на партида от 20.12.2016 г., съдът приема за установено пълно и главно, че ответникът има качеството потребител за процесния период и е титуляр на партида с абонатен № 742203, обект на потребление, находящ се в сграда в режим на етажна собственост с административен адрес: гр. Несебър, к.к. С.б. кв. Запад, кс К. 2, вх. *******.

Фактът, че ответникът е потребител на ВиК услуги се установява пряко от представените и приетите по делото писмени документи.

По отношение на доставката, респективно потреблението на ВиК услуги за процесния период, по делото се приемат като писмено доказателства справка-извлечение (л.10 от делото) от електронния карнет, издаден от ВиК дружеството, от който се установява, че отчетът е реален, тоест по показания на измервателното средство, снето непосредствено от уреда от длъжностното лице, отчитащо имота за периода от 13.03.2021 г. до 12.11.2021 г., а за периода от 13.11.2021 г. до 16.11.2022 г. показанията на измервателното средство са снемани по самоотчет на клиента. Приетата по делото справка-извлечение съдът намира за достоверна, защото представлява извлечение от електронния карнет на абоната за определения период, както и поради това, че самоотчетът е една от законоустановените форми на отчет, като съдът приема, че е налице признание по този начин от ответника на обема на потребление. Видно от справката изразходеното количество вода от абоната, преминало през измервателното устройство за периода от 13.03.2021 г. до 16.11.2022 г. е 38 куб.м. В тази връзка ищецът издава фактура от 25.11.2021 г. с отчетен период 13.03.2021 г. до 12.11.2021 г. за 5 куб.м. на стойност 13.81 лева с ДДС и фактура от 25.11.2022 г. с отчетен период 01.08.2022 г. до 31.07.2022 г. на стойност 115.50 лева за 33 куб.м. Общият размер на стойността на потребеното количество от 38 куб.м. вода за процесния период по всички фактури е 129.31 лева с ДДС.

Към момента на приключване на съдебното дирене не се представят по делото доказателства за извършено от ответника плащане на горепосочената сума, поради което искът за главница в размер на 129.31 лева е основателен и следва да се уважи. Възражението за погасителна давност е неоснователно, тъй като първият отчетен период е от 13.03.2021 г. до 12.11.2021 г. Дори и да се приеме, че давността започва да тече от деня, следващ първия отчетен период – 13.11.2021 г. искът се предявява на 03.09.2024 г. г., което е в рамките на тригодишния давностен срок.

2

По отношение на предявения иск за лихва, съгласно чл. 33, ал. 2 от ОУ ответникът е длъжен да заплати дължимата сума за ползваните ВиК услуги в 30-дневен срок от датата на фактуриране. При неизпълнение на това задължение в срок, както е в случая, на основание чл. 44 от ОУ ответникът дължи на ВиК оператора обезщетение в размер на законната лихва, съгласно чл. 86 от ЗЗД, считано от първия ден след настъпване на падежа до деня на постъпване на дължимата сума по сметка на ВиК оператора.

Съобразно изчисленията на съда с лихвен калкулатор, размерът на претендираното обезщетение за забава в размер на законната лихва върху всяка една главница по издадените фактури е както следва: върху главницата от 13.81 лева за периода от 26.12.2021 г. (един ден след падежа на фактурата от 25.12.2021 г.) до 03.09.2024 г. (датата на постъпване на исковата молба в съда) лихвата за забава се равнява в размер на 4.44 лева, а върху главница от 115.50 лева за периода от 26.12.2022 г. един ден след падежа на фактурата от 25.12.2022 г.) до 03.09.2024 г. (датата на постъпване на исковата молба в съда) лихвата за забава се равнява в размер на 25.46 лева; или общият размер на лихвата върху всяка една главница по издадените фактури за периода от деня, следващ падежа до 03.09.2024 г., възлиза на 29.90 лева. Ответникът дължи обезщетение за забава в размер на тази сума, но доколкото предявеният иск по чл. 86 от ЗЗД е за сумата от 29.71 лева, отговорността на ответника следва да се ангажира до този размер.

Правният извод на съда е, че исковите претенции за главница и лихва са основателни и следва да се уважат изцяло.

По разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, с оглед изхода на делото и предвид своевременно направеното искане, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени и направените по делото разноски – 100.00 лева държавни такси; 300.00 лева възнаграждение за особен представител;

150.00 лева юрисконсулстко възнаграждение.

Мотивиран от горното, на основание чл. 235 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА А. В. С., гражданин на Руска Федерация, роден на ********** г. с адрес: гр. Н., к.к. С.б. кв. Запад, к-с „К.“ 2, вх. ******* ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД ЕИК:812115210 със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв.

„Победа“, *** следните парични вземания: сумата от 129.31 (сто двадесет и девет лева и тридесет и една стотинки) лева, представляваща главница за стойността на ползвани и неплатени ВиК услуги за периода от 13.03.2021 г. до 16.11.2022 г. за абонатен № 742203, за обект на потребление, находящ се в сграда в режим на етажна собственост с административен адрес: гр. Несебър, к.к. С.б. кв. Запад, кс К. 2, вх. *******, с идентификатор ***, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 03.09.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.; сумата от 29.71 (двадесет и девет лева и седемдесет и една стотинки) лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 26.12.2021 г. до датата на подаване на исковата молба – 03.09.2024 г.. на основание чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

ОСЪЖДА А. В. С., гражданин на Руска Федерация, роден на ********** г. с адрес: гр. Н., к.к. С.б. кв. Запад, к-с „К.“ 2, вх. ******* ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД ЕИК:812115210 със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв.

„Победа“, *** съдебно-деловодни разноски, в т.ч. юрисконсултско възнаграждение, както следва: сумата от 100.00 (сто) лева за заплатена държавна такса;

300.00 (триста) лева възнаграждение за особен представител; 150.00 (сто и петдесет) лева юрисконсулстко възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок, считано от връчването му на страните.

3

Препис от решението да се връчи на страните чрез техните представители.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

4