Решение № 84 от 19.12.2024, Районен съд - Тополовград

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Тополовград, 19.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Хр. Христов при участието на секретаря К.П.П. като разгледа докладваното от Иван Хр. Христов Гражданско дело № 20242320100176 по описа за 2024 година и за да се произнесе по реда на чл.238 и 239 от ГПК, взе предвид следното:

Производството е образувано по редовна и допустима искова молба от ************ АД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление:

************, представлявано от В.С. – Изп.директор, чрез пълномощник Ж.Г.Т. - юрисконсулт срещу К. Д. Г. с ЕГН **********, с адрес: ************ с правно основание чл.422, вр.чл.415 от ГПК, с цена на иска 235,33 лева.

В исковата молба се твърди, че на 27.03.2023 г. между ***********АД, в качеството на кредитор и К. Д. Г., в качеството й на кредитополучател е бил сключен договор за потребителски кредит № 200928, с който ищецът предоставя потребителски кредит за текущо потребление в размер на 200 лева, със срок за издължаване четири месеца.

Твърди се още, че договорите за потребителски кредити се сключват изцяло онлайн, чрез официалната интернет страница www.kinti.bg , както и при условията на договаряне, осъществено чрез средствата за комуникация от разстояние /електронна поща и телефон/, като всеки договор се сключва във формата на електронен документ и правоотношенията се реализират при спазване на изискванията на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/, Закона за платежните услуги и платежните системи, 1

Закона за задълженията и договорите, Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги.

Твърди се в исковата молба, че ответницата по делото К. Д. Г. е кандидатствала за кредит посредством интернет страницата www.kinti.bg , на която същата е създала свой потребителски профил. Кредиторът – ищецът по делото е изпратил електронно съобщение, чрез което в изпълнение на чл.8 от ЗПФУР и чл.8 от Закона за електронната търговия е запознал кредитополучателя-ответницата с условията по договора и е предоставил необходимата преддоговорна информация. След като искането е одобрено кредиторът изпраща електронно съобщение до кредитополучателя с договор за потребителски кредит и всички приложения към него, съдържащи се в прикачен към съобщението файл. В съобщението е указано да въведе номера на договора в потребителския си профил на посочената по-горе страница, с което да потвърди, че е запознат с него и изразява съгласието си за сключване на договора. Съгласно общите условия страните са уговорили, че с натискане на бутона“Подпиши“ кредитополучателят подписва всички страници на договора за потребителски кредит, заедно с общите условия и приложенията към договора. Последният се счита за сключен след получаване на изявлението на кредитополучателя /въвеждай номера на договора в потребителски си профил на интернет страницата/.

На 27.03.2023 г. ищецът е извършил преводно нареждане на отпуснатата парична сума към „Ипей“ АД, като ответницата е усвоила кредита на каса на „Изипей“ АД срещу документ за самоличност на 27.03.2023 г. в 11.22 часа, за което към делото е представена разписка за извършено плащане, както и имей кореспонденция/.

Ищецът твърди, че е налице неизпълнение по смисъла на договор за потребителски кредит, изразяващо се в непогасяване на дължимите суми по кредита, съгласно уговорения в чл.2 от Договора и погасителен план към него краен срок за погасяване на кредита – 27.07.2023 г., с оглед на което задължението на ответницата по договор за потребителски кредит № 200928, считано от 28.07.2023 г. е изискуемо в пълен размер на основание настъпил падеж.

В тази връзка, ищецът ***********АД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, въз основа на което е образувано ЧГД 2

№ 61/2024 г. на РС – Тополовград, като съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК за следните суми: 200 лева – главница по договор за потребителски кредит № 200928/27.03.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 19.02.2024 г. до изплащане на вземането; 17.37 лева – договорна лихва за периода от 27.03.2023 г. до 27.07.2023 г.; 17.96 лева - законна лихва за забава върху просрочената главница от 28.04.2023 г. до 15.02.2024 г.; 400,00 лева – адвокатско възнаграждение и 25,00 лева - държавна такса. Същата е била връчена на ответницата по реда на чл.47 ГПК, поради което на заявителят е даден едномесечен срок да предяви иск за установяване на вземането си, което същият е направил с настоящата искова молба.

Предвид на гореизложеното, моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответницата по делото – К. Д. Г. дължи на *********** АД, в качеството му на кредитор по вземането, произтичащо от сключен договор за потребителски заем № 200928/27.03.2023 г. следните с у м и : 200 лева – главница по договор за потребителски кредит № 200928/27.03.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 19.02.2024 г. до изплащане на вземането;

17.37 лева – договорна лихва за периода от 27.03.2023 г. до 27.07.2023 г.;

17.96 лева - законна лихва за забава върху просрочената главница от 28.04.2023 г. до 15.02.2024 г.; 400,00 лева – адвокатско възнаграждение и 25,00 лева - държавна такса, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, по ЧГД № 61/2024 г. по описа на РС – Тополовград, както и да осъди ответницата да заплати на ищеца направените в заповедното производство разноски, а именно: 400,00 лева – адвокатско възнаграждение и 25.00 лева – държавна такса. Претендират се и направените по настоящото дело разноски в размер на 360,00 лева – юрисконсултско възнаграждение и 25,00 лева – държавна такса и в условията на евентуалност моли съда, че не приема за установено, че процесните суми са дължими на основание неизпълнение договора за кредит, като се има предвид, сумата в размер на 200 лева е отпусната от страна на *********** АД и е била усвоена от ответника. Същият да бъде осъден да заплати на *********** АД отпусната сума по кредита в размер на 200 лева, усвоени лично от ответницата Г. на каса Изипей, ведно със законната лихва за периода от датата на депозиране на настоящия иск до окончателно изплащане на сумата.

3

Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответницата на 15.08.2024 г. В законоустановения едномесечен срок по чл.

131 ал. 1 от ГПК същата не е подала писмен отговор на исковата молба и не е взела становище по иска.

Ищецът чрез своя представител е депозирал молба с вх.№ 1289/25.10.2024 г. за гледане на делото в негово отсъствие и е направил искане при неявяване на ответника в съдебното заседание съгласно чл.238 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника.

Ответникът по делото редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител.

Съдът след като обсъди искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение, с оглед на представените по делото доказателства:

Договор за потребителски кредит № 200928 от 27.03.2023 г., ведно с приложимите Общи условия за предоставяне на кредити; погасителен план към договора за потребителски кредит; разписка за извършено плащане и ч.гр.д № 61/2024 г. по описа на ТгРС, го намира за основателно.

Срещу ответника неприсъствено решение може да се постанови при наличието на следните кумулативни условия, които са налице в настоящото производство: ако той не се е явил в първото заседание по делото; не е представил в срок отговор на исковата молба; не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие и когато искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца доказателства.

За да се постанови неприсъствено решение трябва на страните да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В случая, тези последици са указани на страните по делото, видно от приложените призовки, с които е обявена датата на съдебното заседание и с които е изпратен препис от доклада по чл.140 от ГПК, постановен с определение № 295/27.09.2024 г.

По делото са налице и другите предпоставки, посочени по-горе, а именно – неявяването на ответника в първото заседание по делото, непредставяне в срок на отговор на исковата молба и непоискване на разглеждане на делото в негово отсъствие.

По делото, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства, твърдени 4 от ищеца, изложени по-горе, както и с оглед представените от ищеца писмени доказателства, също изложени по-горе в съответствие с изискуемата предпоставка на чл. 239 ал. 1 т.2 от ГПК у съда се създаде убеждението за вероятна основателност на предявения иск, с правно основание чл. 422 от ГПК.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предпоставки за издаване на неприсъствено решение против ответника, с което да бъде уважен предявеният иск в размерите, които се претендират.

Следва да бъдат присъдени и направените от ищеца разноски, по заповедното производство общо в размер 425,00 лв. – 25,00 лв. държавна такса и 400 лв. адвокатско възнаграждение и по настоящото производство общо в размер на 385,00 лв. – 25 лв. държавна такса и 360,00 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Съгласно чл. 239 ал. 4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи на обжалване, тъй като не съдържа констатация относно съществуването на спорното право, а само установява вероятната основателност на иска.

Решението обаче подлежи на отмяна от въззивния съд при условията на чл.

240, ал. 1 от ГПК, както и страната, срещу която е постановено неприсъствено решение има на разположение и иск за същото право или оспорването му по чл. 240 ал. 2 от ГПК.

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

УВАЖАВА предявения иск от ищеца *********** АД, ЕИК

***********, със седалище и адрес на управление: ************, представлявано от В.С. – Изп.директор, чрез пълномощник Ж.Г.Т. юрисконсулт ПРОТИВ К. Д. Г. с ЕГН **********, с адрес: *********** КАТО ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между страните, че ответникът дължи на ищеца изпълнение на парично задължение по договор за потребителски кредит № 200928/27.03.2023 г., за следните суми:

- 200 лева – главница по договор за потребителски кредит № 200928/27.03.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 5 датата на подаване на заявлението – 19.02.2024 г. до изплащане на вземането;

- 17.37 лева – договорна лихва за периода от 27.03.2023 г. до 27.07.2023 г.;

- 17.96 лева - законна лихва за забава върху просрочената главница от 28.04.2023 г. до 15.02.2024 г.;

ОСЪЖДА ответникът К. Д. Г. ДА ЗАПЛАТИ на ищеца *********** АД – гр.София направените по делото разноски по заповедното производство, общо в размер на 425,00 лв. /четиристотин двадесет и пет лева/ – 25,00 лв./двадесет и пет лева/ държавна такса и 400 лв./четиристотин лева/ адвокатско възнаграждение и по настоящото производство общо в размер на 385,00 лв./триста осемдесет и пет лева/ – 25 лв./двадесет и пет лева/ държавна такса и 360,00 лв./тридесет и шест лева/ юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване

Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________ 6