Протокол № 201 от 05.05.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 201 гр. С., 05.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Илка Й. Илиева и прокурора Д. Г. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Частно наказателно дело № 20262200200235 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява зам. окръжен прокурор Д. Г..

Засегнатото лице И. Н. К., нередовно призован, не се явява.

В залата се явява определеният от АК-С. адвокат за защитник - адв.

М.В.С. от АК-С..

Съдът констатира, че изпратената до засегнатото лице призовка на адрес: гр. Н.З., ул. „Г.“ № 89, е върната по делото в цялост с отбелязване, че лицето е в чужбина.

С оглед на обстоятелството, че лицето не може да бъде намерено и да бъде редовно призовано, съдът е изискал от АК С. определянето на адвокат за предоставяне на правна помощ на засегнатото лице. Съобразявайки разпоредбата на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, когато лицето не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, му се назначава служебен защитник. За такъв е определен адвокат М.В.С., съгласно Уведомително писмо изх.№ 511/30.04.2026 г.

Предвид констатираните по-горе обстоятелства, съдът намира, че следва да назначи за служебен защитник на засегнатото лице И. Н. К. адв.

М.В.С. от АК-С..

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. М.В.С. от АК-С. за служебен защитник на засегнатото лице И. Н. К..

Адв. С.: Запознат съм с материалите по делото. Поемам защитата на засегнатото лице.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, доколкото засегнатото лице е нередовно призовано, не се явява в днешното съдебно заседание, назначен му е служебен защитник и са налице условията на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е образувано по повод постъпило искане да бъде признато решение на несъдебен орган на К.Н., с което на българския гражданин И. Н. К. е наложена финансова санкция – Глоба в размер на 75 Евро, за това, че на 09.09.2025. в 14:50 часа, в К.Н., в s-Gravenhage, Leyweg Ter hoogte van perceelnummer 1076A, е извършил нарушение – не е използвал пътното платно от страна на водач на мотопед или велосипед при липса на (задължителна) алея за мотопеди или велосипеди (например каране по тротоар или пешеходна пътека), за което е санкционирана по нидерландския Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата, чл.2.

Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.

Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено с превод на български език.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.

Адв. С.: Нямам искания за други доказателства.

Съдът намира, че следва да събере към доказателствения материал по делото материалите, представени с искането, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателствени средства по делото приложените писмени документи.

СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което 2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице всички материално-правни и процесуални основания за признаване на решението на несъдебен орган на К.Н. за налагане на финансова санкция на засегнатото лице. В случая се касае за нарушение на правилата за движение по пътищата, което изключва необходимостта от двойна наказуемост. Наложената санкция е над минималния размер, определен в чл.35, а приложеното удостоверение изцяло кореспондира с всички реквизити, изискуеми в рамковото решение. В този смисъл, моля да постановите решение, с което да признаете решението на несъдебния орган, а съдебния акт да изпратите на компетентния орган НАП за събиране на глобата. Моля за решение в този смисъл.

Адв. С.: Процедурата по налагане на наказанието в държавата, в която е констатирано нарушението е съобразена с местното действащо законодателство. В производството се иска признаване на решението на несъдебен орган, в случая държавен финансов орган на К.Н.. Съобразено е производството и с нашето законодателство, поради което е образувано настоящото производство. Считам, че интересите на засегнатото лице са защитени по съответния институционален ред. Същият е имал възможност да възрази или да се противопостави или защити по подходящия ред пред наказващия орган. В случая лицето не е оставило съдебен адрес в РБ, за да му бъдат връчени съдебните книжа по настоящото или по други сходни производства, поради което считам, че неговите интереси в максимална степен са защитени, като същият е могъл да си предостави възможността с посочване на точен конкретен адрес да получава съдебните книжа. С оглед на съобразената процедура с действащата законова разпоредба в РБ, моля да постановите Вашия съдебен акт.

Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ правото на жалба и/или протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10,28 часа.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

3