Разпореждане № 14151 от 15.11.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 14151 гр. София, 15.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАН Д. МИЧЕВ като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Наказателно дело частен характер № 20231110212740 по описа за 2023 година

Днес, 15.11.2023г. в гр.София, в закрито съдебно заседание, съдия - докладчик Иван Мичев след като се запознах материалите по ЧХ № 12 740/ 2023г. по описа на съда, намирам за установено следното:

Софийски Районен съд е сезиран с тъжба от А. Ц. И., с ЕГН: ******** с адрес: с.Бистрица, вилна зона ,,Малинова долина“ 999, улица ,,Клен“ № 14, чрез упълномощен повереник против Г. И. Б., с ЕГН: ********** с адрес: с.Бистрица, вилна зона ,,Малинова долина“ 999, улица ,,Клен“ № 14 в обвинение за това, че на 25.07.2023г., около 18:00ч. в с.Бистрица, вилна зона ,,Малинова долина“ 999, улица ,,Клен“ № 14 подсъдимият влязъл в дома му и след като се обърнал към пострадалия с думите: ,,Ти защо си ми откраднал кокошките, бе?“ му нанесъл удари с юмруци в областта на главата и цялото тяло, заканвайки се с извършване на престъпление спрямо неговата личност, а именно причиняване на телесна повреда, което могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, като отправил и думи, накърняващи достойнството, а именно: ,,ми е ебал майката“, ,,убих те“, ,,ти ли ще ми крадеш кокошките, боклук мръсен, гаден педераст“ и ,,зад мен са внукът ми и сина ми, свършен си“, с което причинил разстройство на здравето, извън случаите по чл.128 и чл.129 от НК, временно и неопасно за живота и за това, че на 29.07.2023г., около 10:30ч., с.Бистрица, вилна зона ,,Малинова долина“ 999, улица ,,Клен“ № 14 отправил закана за престъпление против неговата личност и имот с думите: ,,ти повече няма да живееш тук, нито никъде, с теб е свършено, мъртвец“ – престъпление по чл.130, ал.1, чл.146, ал.1 и чл.144, ал.1 1 във вр с чл.26, ал.1 от НК.

Предявени са и граждански искове за неимуществени вреди по всяко от повдигнатите обвинения. Претендира присъждане на разноски.

При извършена служебна проверка по законосъобразността на тъжбата съдията - докладчик намира, че е подадена в законоустановения шестмесечен срок от извършване на извършване на деянието и съдържа необходимите реквизити на процесуалния закон, поради което се явява процесуално допустима.

Делото е с родова и местна подсъдност на СРС.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание в състав от един съдия, за която дата и час следва да се призоват страните.

Следва да бъде указано да се изпрати на подсъдимия препис от тъжба, ведно с направените уточнения като му се предостави възможност, в седемдневен срок от получаването и да подаде писмен отговор, като направи възражения и нови искания.

На страните да бъде указано, че могат да уредят спора помежду си посредством спогодба или друг доброволен начин.

Следва да бъде представена справка за съдимост на подсъдимия от страна на тъжителя, за което да му бъде издадено надлежно удостоверение, което да му послужи пред Бюро ,,Съдимост“ при СРС, след представяне на доказателства за внесена държавна такса по сметка на съда от 05.00 лева.

Предвид направените в тъжбата доказателствени искания съдът намира същите за частично допустими, относно разпита на поисканите свидетели.

По отношение на искането за изискване на записи от проведени телефонни разговори съдията – докладчик ще се произнесе с нарочно определение в съдено заседание.

С оглед разкриване на обективната истина и направеното искане от тъжителя следва да се изиска от СРП по пр.пр.№ 35884/2023г.

По отношение на повдигнатото с тъжбата обвинение в извършено на 25.

07.2023г. престъпление по чл.144, ал.1 от НК и направеното уточнение от 2 страна на тъжителя съдът намира, че в изнесените в обстоятелствената част факти, са налице твърдения, сочещи в извършване на престъпление по чл.144, ал.3 от НК.

В производството от частен характер функцията на частната тъжба е да очертае предмета на доказване в наказателния процес от гледна точка на твърдяните извършени престъпления и участието на подсъдимия в тях. В депозираната тъжба и уточнението към нея пострадалият описва действия и отправени закани от страна на подведеното под наказателна отговорност лице на датите 25.07. и 29.07.2023г. При очертаната фактология на твърдяното посегателство на първата дата са очертани думи, които касаят закана за живота на тъжителя, а именно - ,,убих те“. От друга страна в самата тъжба пострадалият заявява, че ,,живеем в непрекъснат страх и ужас, че Г. Б. ще изпълни заканите си към мен за убийство“. В гражданско правната си претенция, с която се иска подсъдимият да бъде осъден да заплати сумата от 15 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно ссъ законната лихва, считано от датата на увреждането - 25.07. и 29.07.2023г. също се упоменава, че на пострадалия е бил причинен основателен и посотянне страх от осъществяване на отправените закани за физическа саморазправа и убийство. В уточнението към тъжбата се потвърждава, че отправените срещу тъжителя закани от Г. Б. са, че ще го убие и довърши, както и че е свършен. Всички изложени до тук обстоятелства и описани твърдения навеждат съдията – докладчик на единствения възможен правен извод, че описаното деяние по чл.144, ал.1 от НК съставлява престъпление от общ характер. Това е така, тъй като от една страна са налице описани действия от страна на подсъдимия, пряко насочени към заканване спрямо живота на тъжителя, а от друга и твърдение, свързано с основателен страх, че заканите ще бъдат изпълнени. За осъществяване на престъплението п о чл. 144, ал. 3 НК се изисква обективиране чрез думи или действия на закана с убийство спрямо определено лице или лица, която да е приета от лицето и би могла да възбуди основателен страх от осъществяването. От субективна страна деецът следва да съзнава съдържанието на заканата и че тя е възприета от изплашения като действителна заплаха. При това не е необходимо лицето действително да се е изплашило, а само да съществува основание, че заканата би могла да бъде осъществена. (в този смисъл е и Решение № 37 от 31.01.1991г. по н.д. № 876/90г. на 1 – во н.о. на ВС.) 3

В Разпореждането на съдията – докладчик от 02.10.2023г., с което е оставил тъжбата без движение е посочено, че тъжителят следва да поясни дали спрямо него са били отправяни закани за престъпления от страна на подсъдимия, несвързани с посегателство спрямо неговия живот. В уточнението си пострадалият посочва, че заканите са отправени към неговата личност и собственост. Независимо от това уточнение, че тези закани не засягат пряко живота на пострадалия, съдията – докладчик прима, че действията на подсъдимия са били обективирани именно към живота на пострадалия, независимо от неговите субективни възприятия и този въпрос не следва да бъде предмет на обсъждане и произнасяне, предвид различния процесуален ред, по който следва да бъде преценено това обстоятелство.

Отправените по негов адрес думи ,,убих те“, очевидно не целят евентуалното причиняване на телесни увреждания, а още по – малко пък унищожаване или повреждане на собствеността на пострадалия. Частният тъжител и неговия повереник не са тълкували правилно повдигнатото обвинение по чл.144, ал.1 от НК откъм изнесени фактически твърдения, тъй като същото не касае извършване на закана за престъпление, различно от убийството.

Последното е квалифициращо обстоятелство, което се преследва по различен процесуален ред и респ. преценката за наличието или отсъствието му е от органите на прокуратурата и полицията. Ето защо посочените в тъжбата твърдения, свързани с отправени закани спрямо пострадалия, а именно: ,,убих те“, съдията – докладчик приема за покриващи признаците на престъпление по чл.144, ал.3 от НК, поради което и наказателното производство, в тази част, следва да бъде прекратено и след влизане в сила на разпореждането, материалите да бъдат изпратени на СРП по компетентност. Като правна последица от прекратяването на наказателното производство, предявеният за деянието граждански иск, следва да бъде оставен без разглеждане.

Предвид изложеното и на основание чл.250, ал.1, т.1 във вр. с чл.24, ал.5, т.2 във вр. с ал.1, т.1 от НПК, съдията – докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по ЧХ № 12 740/2023г. по 4 описа на СРС, НО, 111 – ти н.с. в частта, относно повдигнатото с тъжбата обвинение срещу Г. И. Б., с ЕГН: ********** с адрес: с.Бистрица, вилна зона ,,Малинова долина“ 999, улица ,,Клен“ № 14 в обвинение за това, че на 25.07.2023г. около 18:00ч. в с.Бистрица, вилна зона ,,Малинова долина“ 999, улица ,,Клен“ № 14 влязъл в дома на пострадалия му се заканил с убийство с думите ,,убих те“ и това заканване възбудило основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният от А. Ц. И., с ЕГН:

******** с адрес: с.Бистрица, вилна зона ,,Малинова долина“ 999, улица ,,Клен“ № 14, чрез упълномощен повереник против Г. И. Б., с ЕГН:

********** с адрес: с.Бистрица, вилна зона ,,Малинова долина“ 999, улица ,,Клен“ № 14, граждански иск за сумата от 15 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени вследствие на деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното и изплащане.

УКАЗВА след влизане в сила на разпореждането, материалите по делото да се отделят и изпратят на СРП по компетентност.

НАСРОЧВА разглеждането на наказателното производство по ЧХ № 12 740/2023г. по описа на СРС по отношение на останалите деяния, в открито съдебно заседание, в състав от един съдия за дата 06.03.2024г. от 13:30ч., за когато да се призоват страните.

УКАЗВА препис от тъжбата, ведно с уточненията към нея и разпореждането на съдията - докладчик, да се връчат на подсъдимия като му се предостави възможност в седемдневен срок от получаването им да подаде писмен отговор, като направи възражения и нови искания.

УКАЗВА на подсъдимия, че с оглед разкриване на обективната истина, явяването му в съдебно заседание е задължително.

УКАЗВА на подсъдимия, че на основание чл.269, ал.3 от НПК, когато няма да бъде попречено да бъде разкрита обективната истина, съдебното производство може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при една от следните алтернативни хипотези:

1. не е бил намерен на посочения от него адрес или е напуснал същия без да уведоми съответния орган.

5

2. местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е било установено.

3. ако е бил редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.

4. ако подсъдимия се намира извън пределите на Република България и: а) местоживеенето му не е известно. б) не може да бъде призован по друг начин. в) е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане по искане на тъжителя свидетели.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на тъжителя за изискване на записи от проведени телефонни разговори съдията – докладчик ще се произнесе с нарочно определение в съдено заседание.

УКАЗВА да се изиска от СРП пр.пр.№ 35884/2023г.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си посредством спогодба или по друг доброволен начин.

УКАЗВА на тъжителя, че следва да представи актуална справка за съдимост на подсъдимия до датата на съдебното заседание, за което да му бъде издадено надлежно удостоверение след внасяне по сметка на СРС на сумата от 5.00 лева, което да послужи пред Бюро ,,Съдимост".

Препис от настоящето разпореждане да се изпрати на страните.

Разпореждането, в частта относно прекратяването на наказателното производство, подлежи на обжалване в 15 – дневен срок, от получаването на препис от страните, пред СГС.

6

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 7