Решение № 2514 от 07.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2514 гр. София, 07.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА

МАРИНОВА при участието на секретаря ТЕОДОРА Г. НЕДЯЛКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА Административно наказателно дело № 20251110200243 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Сдружение „************“, представлявано от М.Й. чрез адв. Б. е обжалвало наказателно постановление /НП/ №796168-F788006/08.11.2024г. на Директор на дирекция „Обслужване“ на ТД на НАП София, с искане за отмяната му като незаконосъобразно. Сочи, че извършваните от Сдружението услуги са освободени от ДДС на осн. чл.41, т.1, б. „а“ от ЗДДС, осъществявайки своята дейност при изпълнени на целите, за които е създадено, като е сключвало договори с детски градини и училища, след проведен конкурс от Столична община. Сдружението извършвало образователната си дейност по предварително утвърдени програми и седмични графици, предоставяни от образователните институции в рамките на ЗПУО. Самото Сдружение по смисъла на чл.132, т.1, б. „и“ от относимата Директива №2006/112 представлявало субект, който предоставял освободена доставка на детско, младежко и училищно образование, който не е публичноправен, а е организация, определена от държавата-членка със сроден предмет на дейност. Ставало въпрос за допълнителни образователни услуги, за които според сключените договори с детските градини и училищата родителите заплащали таксата на Сдружението, което превеждало част от същата такса в полза на детската градина и училище и така оставала само сума, представляваща част от заплатената такса като оборот за извършваната дейност.

Затова, намира че неправилно е определен оборота по чл.96, ал.1 от ЗДДС на Сдружението и то е наказано неправилно за нарушение, което не е извършило.

1

В съдебно заседание, жалбоподателят чрез адв. Б. поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно по съображения подробно изложени в жалбата. Претендира присъждане на разноски по представен списък за адвокатско възнаграждение.

Наказващият орган чрез юрк. Й. оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Счита, че от събраните по делото доказателства категорично се установило извършеното нарушение от Сдружението, за което било наложено справедливо наказание, като оборота за регистрация по ЗДДС бил правилно определен и превеждането на част от таксите, които са заплащани от родителите на децата, не оказвало влияние на този оборот. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С обжалваното НП на Сдружение „************“ е наложена имуществена санкция в размер на 600 лева, за това, че при извършена проверка на 12.07.2024г., възложена по реда на чл.102 от ЗДДС е установено, че в качеството си на данъчно задължено лице по чл.3, ал.1 от ЗДДС не е подало заявление за регистрация по ЗДДС в законоустановения 7-дневен срок след изтичане на данъчния период, през който е достигнало облагаем оборот в размер на 100 000 лева за период не по-дълъг от последните 12 месеца преди текущия месец или за периода от 01.02.2023г. до 31.01.2024г. е достигнало облагаемия оборот по чл.96, ал.1 от ЗДДС в размер на 121 206.40 лева, като е следвало до 07.02.2024г. да подаде заявлението за регистрация по ЗДДС – нарушение на чл.96, ал.1 от Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/.

НП е издадено въз основа на АУАН №F88006/13.09.2024г.

Приобщена по делото е административнонаказателната преписка /АНП/ по издаване на обжалваното НП, както приложени към жалбата и представени от адв. Б. за жалбоподателя писмени доказателства.

Разпитани по делото са свидетелите Д. П. М. – актосъставител и Л. Н. Н. – присъствала при съставяне на акта, според които, във връзка с проверка, възложена по чл.102 от ЗДДС по регистрация на Сдружението по ЗДДС било установено, че същото извършвало услуги, които не можело да се третират като образователни по смисъла на чл.41, т.1 и т.2 от ЗДДС и не представлявало институция за училищна и предучилищна дейност, поради което следвало да подаде заявление за регистрация по ЗДДС в 7дневен срок след изтичане на данъчния период, през който е достигнало облагаем оборот в размер на 100 000 лева за период не по-дълъг от последните 12 месеца преди текущия месец или за периода от 01.02.2023г. до 31.01.2024г., когато е достигнало 2 облагаемия оборот по чл.96, ал.1 от ЗДДС в размер на 121 206.40 лева, е следвало до 07.02.2024г. да подаде заявлението за регистрация по ЗДДС. Констатациите били извършени въз основа на документи, представени от Сдружението – договори, но във връзка с предоставяните по същите договори услуги не можело да се стигне до извод, че става въпрос за образователни услуги, т.е. доставки освободени от ДДС, съответно от регистрация по ЗДДС. За констатираното нарушение бил съставен АУАН в присъствие на представител на Сдружението, на когото бил предявен.

Съгласно заключение по СИЕ с вх.№188183/29.05.2025г. на вещото лице В. С., облагаемия оборот по чл.96, ал.1 от ЗДДС за периода от 01.02.2023г. до 31.01.2024г. се формира като разлика от сумите, плащани от родителите на деца от общински детски градини и училища за обучение на децата, събирани от Сдружението и сумите, полагащи се на съответната общинска детска градина и училище, които по силата на сключени договори между страните, Сдружението следвало да превежда от получената сума от таксите, или от общо регистрирания оборот от 121 206.40 лева, като обща сума от получени такси от родителите, Сдружението превело на детските градини и училища, съответно сумата от 38 828.25 лева, представляваща 30% от получените такси за предоставени услуги от родители на деца от детските градини и 7 0775.70 лева, представляваща 30% от получените такси за предоставени услуги от родители на деца от училищата, като сумата, която е останала като оборот за Сдружението е 75 302.45 лева / 121 206.40 - (38 828.25+7 0775.70) /.

Разпитана в съдебно заседание на 01.07.2025г. вещото лице С. посочва, че в началото на всеки следващ месец след събиране на таксите от родителите Сдружението е превеждало по банков път сумата от 30% от тези такси.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Подадената жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество основателна.

Съдът, при проверка на АУАН, въз основа на който е издадено НП, установи наличие на задължително съдържание по чл.42 от ЗАНН. Актът е съставен при спазване на изискванията на чл.40, ал.1 от ЗАНН и е предявен по правилата на чл.43, ал.1 от ЗАНН. Съставен е от оправомощено длъжностно лице – инспектор по приходите със Заповед №ЗЦУ-384/27.02.2024г. на Изпълнителния директор на НАП.

При проверка на НП, съдът констатира изискващото се съдържание по чл.57, ал.1 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, упълномощен със Заповед №ЗЦУ384/27.02.2024г. на Изпълнителния директор на НАП.

Констатациите в акта и НП, че Сдружението е достигнало облагаемия оборот по чл.96, ал.1 от ЗДДС за периода от 01.02.2023г. до 31.01.2024г. и е имало задължение да се регистрира по ЗДДС до 07.02.2024г. не се доказаха по категоричен начин, въпреки 3 единните показания на разпитаните по делото свидетели, същите не се потвърдиха от приобщената доказателствена съвкупност – писмени доказателства и заключение по СИЕ.

Съгласно чл.96, ал.1 от ЗДДС, всяко данъчно задължено лице, което е установено на територията на страната, с облагаем оборот 100 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон.

В конкретния случай, спорът е достигнат ли е облагаемия оборот от Сдружението за периода от 01.02.2023г. до 31.01.2024г. преди текущия м.02.2024г. за регистрация по ЗДДС и представляват ли предоставените от жалбоподателя услуги освободени от облагане доставки по чл.41, т.1, б. „а“ от ЗДДС.

Разколебаха се констатациите в АУАН и НП, че извършваните от Сдружението услуги за процесния проверяван период са облагаеми доставки по смисъла на чл.96, ал.1 от ЗДДС. Това е така, защото същите следва да се оценят с оглед на разпоредбите на чл.41, т.1, б. „а“ от ЗДДС, вр. чл.2, ал.1 и ал. 3 от ЗПУО за освободените доставки, но и с относимата практика на СЕС.

В конкретния случай, приложението на чл.41, т.1, б. „а“ от ЗДДС, следва да се прецени с оглед практиката на СЕС, според която термините, използвани за обозначаване на случаите на освобождаване, подлежат на стриктно тълкуване, тъй като представляват дерогации от общия принцип, според който с ДДС се облага всяка услуга, предоставена възмездно от данъчнозадължено лице. Това се отнася и за случаите, които поставят специфични условия за ползване от това освобождаване.

В чл. 132, т. 1, б "и" от Директива 2006/112/ЕО се предвижда, че държавитечленки освобождават сделките по предоставяне на детското, младежкото или училищното образование, включително доставката на стоки и на услуги, тясно свързани с него, осъществявани от публичноправни субекти с такъв предмет на дейност или от други организации, определени от съответната държава-членка за организации със сроден предмет на дейност. Така, Директивата допуска изключение от общия принцип, че услугата предоставена за детско, младежко или училищно образование, включително свързани с тях услуги се осъществява само от публичноправни субекти с такъв предмет на дейност.

Сдружение „************“ е регистрирано по ЗЮЛНЦ като извършващо дейност в обществена полза, а целите му са свързани със социализация и интеграция на децата извън семейна обстановка, откриване, мотивиране и развитие на творческото мислене и умения у тях, повишаване на естествената готовност на децата за преминаване в следващия етап от развитието им – училищната среда.

По делото се установи категорично, както от представени от Сдружението 4 писмени доказателства, така и от заключението по СИЕ, че жалбоподателят осъществява целите, за които е регистрирано посредством предоставяне на услуги по сключени договори с общински детски градини, с оглед на приети от Столичен общински съвет Правила за осъществяване на извънкласни дейности и допълнителни образователни дейности в общинските училища и детски градини.

Затова и предоставяните услуги от Сдружението са на територията на съответната детска градина или училище по списък, програма и график, изготвени именно от тези институции, като таксата от родителите на децата е заплащана изцяло на Сдружението, което в началото на следващия месец е превеждало 30% от тези такси по банков път на съответната детска градина или училище. Така, оборотът от предоставената услуга се явява 70% от таксите, заплащаните от родителите.

Според заключението на вещото лице по СИЕ облагаемия оборот по чл.96, ал.1 от ЗДДС за периода от 01.02.2023г. до 31.01.2024г. се формира като разлика от сумите, плащани от родителите на деца от общински детски градини и училища за обучение на децата, събирани от Сдружението и сумите, полагащи се на съответната общинска детска градина и училище, които по силата на сключени договори между страните, Сдружените следвало да превежда от получената сума от таксите, или от общо регистрирания оборот от 121 206.40 лева, Сдружението превеждало на детските градини и училища, съответно сумата от 38 828.25 лева, представляваща 30% от получените такси за предоставени услуги от родители на деца от детските градини и 7 0775.70 лева, представляваща 30% от получените такси за предоставени услуги от родители на деца от училищата, като сумата, която е останала като оборот за Сдружението е 75 302.45 лева.

По тази причина, дори и да се приеме, че Сдружението не представлява друга организация, определена от държава-членка със сроден предмет на дейност за предоставяне на детско, младежко или училищно образование по чл. 132, т. 1, б "и" от Директива 2006/112/ЕО, то категорично се доказа от СИЕ, че същото не е достигнало облагаемия оборот от 100 000 лева или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца – от 01.02.2023г. до 31.01.2024г. преди текущия месец и не е имало задължение в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот – до 07.02.2024г., да подаде заявление за регистрация по ЗДДС.