Решение № 753 от 05.05.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 753 гр. Пловдив, 05.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Силвия Л. Алексиева при участието на секретаря Жулиета П. Колева като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно наказателно дело № 20235330200438 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по депозирана жалба срещу електронен фиш серия К № 3856079, издаден от ОД на МВР Пловдив, с който на Х. Л. Ф. Е. с ЕГН ********** на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл.

21, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на фиша касаещи изтекла давност и неспазване на срока по чл. 34 от ЗАНН, липса на посока на движение, не били спазени изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. – толеранс, протокол или снимка на АТСС

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, не се представлява. В писмено становище процесуалния представител на жалбоподателя, посочва, че координатите в гугъл мапс не съвпадат с посочените в снимката от АТСС и оспорва местоположението на видеоконтрола, посочва че валидността на удостоверението за одобрен тип била изтекла, периодичната проверка не била извършена от трета независима страна, по делото не била представена заповед за оправомощаване на председателя на БИМ, не ставало ясно дали видеозаснемането било извършено от TFR1-M № 4835 или № 581.

Въззиваемата страна е взела писмено становище, в което се излагат общи аргументи за законосъобразност на издадения електронен фиш, прави се искане за разноски и възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Не се представлява в съдебно заседание.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата се явява процесуално допустима, подадена е в предвидения срок, от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.

От фактическа страна съдът установи следното:

1

На 26.06.2020 г. в 14:49 ч. в гр. Брезово, ул. Георги Димитров, до № 3, в посока хотел СПС, при отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 km/h МПС, лек автомобил марка „Шкода“, модел Фабия, с рег. № *** се е движил със скорост от 73 km/h, като е превишил максимално допустимата с 23 km/h и това е установено с АТСС TFR1- М № 581. Електронният фиш е издаден на жалбоподателя Х. Л. Ф. Е. в качеството му на законен представител на дуржеството-собственик на процесното МПС, а именно Даун Криейтърс АД.

Установява се автоматизирано техническо средство TFR1- М № 581 да е одобрено средство за измерване от 24.02.2010 г. със срок на валидност до 24.02.2020 г.

Същото е минало периодична техническа проверка на 07.02.2020 г., като е издаден протокол от проверка № 6-32-20 от същата дата.

Въз основа на установеното е издаден електронен фиш серия К 3856079, който е бил връчен.

Описаната и възприета фактическа обстановка се установява и от писмените доказателства по делото – снимков материал от автоматизираното техническо средство, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 24.02.2010 г. на БИМ и писмо от БИМ, протокол за последваща проверка № 6-32-20/07.02.2020 г., протокол за използване на АТСС рег. № 329р-7001/30.06.2020 г., разпечатка на фиш серия К № 3856079, разпечатка от база данни за собственост на автомобил, снимка за местоположението на АТСС, разпечатка на структура на министерството на вътрешните работи, справка от софтуерната система и справка за статус на електронни фишове.

Съдът кредитира събраните писмени доказателства, като безпротиворечиви и чертаещи установената фактическа обстановка.

По отношение на представената справка от интернет сайт „google maps“ относно налични координати, съдът намира, че доколкото метричните системи на АТСС и посочения интернет сайт са различни („Google maps“ работи с координатна система DMS (Degrees Minutes Seconds) - „Градуси Минути Секунди", а техническо средство ТFR1-М - с координатна система DDM(Degrees Decimal Minutes) - „Градуси Десетични Минути") и градусите и минутите се измерват по различен начин, като няма данни за конвертиране на двете системи, поради което съдът намира, че това разкъсва връзката на представеното доказателство с предмета на доказване и не следва да го обсъжда.

От правна страна съдът намира следното:

На базата на всички събрани по делото писмени доказателства, съдът е на становище, че правилно е квалифицирано поведението на жалбоподателя като нарушение на посочената разпоредба на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Посочената норма гласи, че при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, като за населено място от категория В се предвижда скорост от 50 km/h. От обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил всички съставомерни признаци на нарушението.

Безспорно установено е, че на 26.06.2020 г. в 14:49 ч. лек автомобил марка „Шкода“, модел Фабия, с рег. № *** се е движил със скорост от 73 km/h, в гр. Брезово, ул. Георги Димитров до № 3, като е превишил максимално допустимата скорост с 23 km/h. Тази скорост е определена при отчитането на толеранс от 3 км/ч., колкото би могла да бъде грешката на АТСС в полза на нарушителя.

Установява се и не се спори, че лицето на което е издаден електронния фиш е представител на дружеството-собственик на автомобила. Същият не се е възползвал от правото си да посочи ползвател на автомобила, на когото да се издаде електронен фиш.

Извършвайки деянието предмет на издадения фиш, нарушителят виновно не се е съобразил с правилата за поведение, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните последици и е целял тяхното 2 настъпване, като е управлявал МПС с 23 км/ч над допустимото и по този начин е извършил деянието си с пряк умисъл.

По наказанието:

Законосъобразно е определена и административната санкция, която следва да понесе нарушителят - глоба в размер от 100 лв., съобразно разпоредбата на чл. 182, ал.

1, т. 3 от ЗДвП , доколкото тя отговаря на допуснатото нарушение за превишаване на скоростта на движение в диапазона межди 21 и 30 km/h. Размерът на глобата е фиксиран, поради което и същият не подлежи на каквато и да било преценка от страна на съда.

Липсва основание за приложението на чл. 28, б. „а“ от ЗАНН, доколкото настоящият случай не разкрива белези, дефиниращи го като маловажен. Обществените отношения, гарантиращи спокойното и безопасно придвижване по пътната мрежа, отворена за обществено ползване се от особено значение и тяхното стриктно спазване следва да бъде приоритет на всеки водач, който следва да съзнава опасността, която може да възникне за него самия, за пасажерите в неговия автомобил и за всички други участници в движението. Установеното превишаване на скоростта накърнява именно тези отношения, като нито деянието му, нито личността на нарушителя се характеризират с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на същото нарушение.

Относно приложението на процесуалните правила:

Съдът след запознаване с приложения по дело електронен фиш и доказателства намира, че последният отговаря на формалните изисквания на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за съдържание и материалната компетентност на административнонаказващия орган, издал го.

При съставянето му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административно-наказателното производство по налагане на наказание. Електронният фиш е издаден при спазване на императивните изисквания на закона, по съставения образец и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава правото на защита на жалбоподателя, като съдържа подробно описание на обстоятелствата при извършването му, от значение за съставомерността му и за параметрите на вмененото нарушение. Правилно е отчетен установеният толеранс от 3 км./ч. в полза на водача. На приложената към фиша снимка е посочена измерената скорост, отчетена преди толеранса, ограничението на скоростта, посоката на движението и мястото на нарушението.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове. Разграничават се три хипотези на установяване и заснемане на нарушения с АТСС: 1) от статични АТСС; 2) от мобилни АТСС временно разположение на участък от пътя; и 3) от мобилни АТСС, прикрепени към превозно средство.

Процесният случай е от третата група мобилни АТСС прикрепени към превозно средство, поради което и снимка на АТСС не е нужна, въпреки това е представена снимка на служебния автомобил, към който е прикрепено АТСС.

Последното се характеризира с винаги автоматизиран контрол, без значение дали се извършва в присъствието или отсъствието на контролен орган, т.е. независимо от него, тъй като такъв не участва в процеса по установяване на нарушението. След установяване и заснемане на нарушението, електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение, се издава в отсъствието на контролен орган и на нарушител. Този законодателен подход, въвежда изключение от общия ред за реализиране на административнонаказателна отговорност - в присъствието на нарушителя. Следователно електронният фиш, по силата на закона, представлява не 3 изявление на определен орган, а електронно такова, записано върху съответния носител, за формалната законосъобразност на което е достатъчно да е изготвено чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при спазване на изискванията за тяхното използване.

За да е законосъобразно използването на техническото средство следва да са налице следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г.

/Наредбата/ след изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо средство да е от одобрен тип; техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология; техническото средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична проверка, което в настоящия случай е осъществено видно от приложените доказателства; при контрол на скоростта на движение по пътищата мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да обхваща МПСтата движещи се по участък със съответното ограничение или общовалидно правило; да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система.

В случая са налице всички кумулативно изисквани условия, които се посочиха по-горе. Представено е удостоверение за одобрен тип средство за измерване, с вписан № 4835 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, валидно до 24.02.2020 г. Това обстоятелство обаче не се отразява на годността на измерения резултат от процесното АТСС, тъй като съгласно изричния текст на чл. 30, ал. 5 от Закона за измерванията /ЗИ/, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип. Действието на тази презумпция се разпростира и върху употребата на мобилна система за видеоконтрол тип TFR1-M с № 581, тъй като тя е била в употреба към 26.06.2020 г. и е отговаряла на одобрения тип.

Същевременно периодичността на последващите проверки на скоростомерите е една година съгласно т. 31 от Заповед № А-616/11.09.2018 г. на председателя на ДАМТН, а използването му е именно в този срок. По тези съображения съдът приема, че нарушението е установено с одобрен тип средство за измерване и не се споделя възражението на процесуалния представител в този смисъл.

Не се установи твърдяното процесуално нарушение, а именно разлика в номера на АТСС в Протокол по чл. 10 от Наредбата и Протокола от периодичната проверка на мобилна система. Идентификационния номер на АТСС е 581, същият е посочен както в Протокола от наредбата по чл. 10 от наредбата, така и в реквизита „идент.