Протокол № 1332 от 10.12.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1332 гр. Варна, 10.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Р. П. П.

Съдебни

Татяна К. З.а заседатели: Ирина В. Е.а при участието на секретаря Стела Ив. Йолова и прокурора Р. Б. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Р. П. П. Наказателно дело от общ характер № 20253100200576 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ З. П. З., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. А. Т., редовно упълномощена от досъдебното производство и приета от съда от преди.

ПОДСЪДИМИЯТ М. К. М., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Г. К., упълномощен от досъдебното производство и приет от съда от преди.

СВИДЕТЕЛЯТ И. Н. П., редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Г. И., редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. А. В., редовно уведомен, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. А. П., редовно уведомена, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Х. Д., редовно уведомена, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Б. К., редовно уведомена, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Д. Ф.-П., уведомена по телефона, не се явява.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от А. Д. Ф.-П., в която сочи, че на 08.12.2025г. има дело в Административен съд-София град и е възпрепятствана да се яви в днешното съдебно заседание, поради това заедно с другите вещи 1 лица са уточнили, че могат да присъстват всички на съдебното заседание, за което е определена резервна дата на 18.12.2025 г.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки за даване на ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. З.: Да се гледа делото.

ПОДС. М.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИЯТ СЕ СВИДЕТЕЛ:

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Г. И., ЕГН **********, *****, ***** *****, *****,

*****, *****, *****, без родство с подсъдимите.

СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК, същият обещава да говори истината.

ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

СВИДЕТЕЛЯ Р. И.: Познавам подсъдимите З. З. и М. М.. С колегата М. сме колеги от камарата на инженерите, а г-н З. го познавам във връзка с обекта, по който работих през 2017 г. Говоря за част от проекта за „Интегриран Г. транспорт“. По този проект аз бях проектант на реконструкцията на тролейбусното депо, само в тази част. По конкретно за електрическата част на контактната мрежа на „Г. транспорт“, която е в депото.

След изготвянето на проекта аз имах участие при изпълнението като авторски надзор, но не като пряк изпълнител. Моите функции се състояха в обследване на съществуващото състояние на стълбовната мрежа на контактната мрежа в рамките на депото, реконструкция, увеличаване броя на местата за паркиране на тролейбуси и технически задания за тази цел.

Този авторски надзор се упражнява по време на изпълнението на проекта. Първо се изготвя проекта и след това започва неговата реализация.

По време на реализацията на проекта моето участие се изразява в това да наблюдавам дали се изпълнява точно проекта и ако и ако има някои неща, тъй 2 като там е доста сложна системата, но където не могат да се изправят стълбове, трябва да се преместят и т.н., тоест неща текущи в рамките на самото изпълнение до приключване на изпълнението по проекта. При приключване на изпълнението се съставят протоколи, като аз съм се подписвал на такива протоколи.

Приемането на работата ставаше въз основа на проекта, промените, които са направени по него, по проектната документация, оглед на място за изпълнението, проследява се цялата тази процедура, обработка на стълбове, с оглед отстраняване на корозията и детайли по процеса на изпълнение и след това съм проследявал тяхното правилно изпълнение и когато се уверих, че всичко е направено, както трябва по проекта и по направените допълнителни промени по време на строителството, които са неизбежни при реконструкция и се уверих, че системата работи, тъй като бяха пуснати тролеите и когато се уверих, че системата е напълно работоспособна подписвахме документите.

В залата влиза свидетелят И. Н. П..

СЪДЪТ указва на свидетеля И. Н. П. да изчака пред залата, като ще бъде повикан за разпита си в съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛЯ Р. И.: Лицето Б. Я. я познавам само медийно, лично не.

Лично не съм я виждал при приемане на работата по обекта или при извършване на контрол по него. Към онзи момент дори не я познавах. През цялото време докато съм упражнявал авторски надзор до приключването ми на работа, аз не съм я виждал.

Аз нямах договор с „Г. транспорт“ ЕАД, моят договор беше с изпълнителя. Г-н Б. А. беше управител на фирмата, но не мога да си спомня точно името на самата фирма.

Инженер М. го познавам от камарата на инженерите. За него мога да кажа, като ръководител в камарата в продължение на два мандата, доколкото си спомням се справяше добре с административните задачи. Доколкото си спомням той беше надзор на този обект, ръководител на надзора. Моите лични впечатления за него са много Д., познаваме се от много години, пак казвам нашето познанство е в резултат на нашата съвместна работа в камарата на инженерите. Аз бях председател на варненската организация, а той на пловдивската. Познаваме се от много години, от 2003 г. За него мога да кажа, че е изключително отговорен в работата си, като професионалист, през годините не сме имали нито един конфликт. Винаги сме били в много Д. отношения, защото и двамата сме от една професионална група, споделяме еднакви ценности и за всички тези години, през които се познаваме ми е направил много добро впечатление от неговата работа.

3

Промени относно проектираните ремонтни дейности мога да кажа, че е имало относно това, че поради някакви имотни нарушения на имотни граници се наложи да се променят места на стълбове заради това, че от съседен имот имаше някакво навлизане в имота на „Г. транспорт“ ЕАД. Поради това се налагаше да се направи корекция на трасето, за да може да се изпълни проекта, така както беше предвидено. Това беше една от сериозните промени.

Другата беше свързана с обработката на съществуващите стълбове, тъй като те бяха в много тежко състояние като корозия. Наложи се да се прави допълнителна дефектоскопия за състоянието на стоманата с представители на фирмата да го наречем, която е базирана в Технически университет-Варна с техни специалисти, които извършиха тези обследвания и предписания, за да може стълбовете да се използват в по-продължителен период от време. Още при самото изпълнение беше допуснат сериозен пропуск – стълбовете не бяха затворени от горната си страна и можеше да влиза вода в тях и бяха в тежко корозионно състояние. Помня, че това беше отстранено по доста професионален начин, което аз лично съм наблюдавал как става.

Моят проект относно стълбовете предвиждаше запазване на някои и поставяне на допълнителни стълбове, тъй като цялата контактна мрежа претърпя промяна, увеличиха се броя на местата за паркиране на тролейбусите и тогава почти цялата стълбовна и контактна мрежа беше изцяло реконструирана. Замяна на стари стълбове с нови имаше. Беше проблем с доставката им, събираха ги от страната, тъй като производството беше спряно.

Нямам спомен да е била предвидена замяна на стълбове с нови, а не реновирането им. Стълбовете обект на този ремонт бяха само на територията на депото до първите, които са по трасето. Обхващаше на самия портал стълбовете и вътрешната част. Не помня точна бройка, може би около 30-40 стълба.

Писал съм заповед да се обработят стълбовете, които бяха свалени.

Тогава се направи дефектоскопския анализ на състоянието им и след него съм писал заповед какво да се направи, за да могат да бъдат възстановени. Беше отрязана част от основата на стълба до здраво място и в последствие всичко беше обработено по доста прецизен начин за моите тогавашни разбирания, как стават тези неща до метален блясък. Сваля се старата боя, след това обработка с материали, които се използват в корабостроенето и кораборемонта, за да могат стълбовете да живеят още десетки години. Имаше нови стълбове там, където бяха необходими, тъй като някои бяха в много тежко състояние, а имаше и допълнителни изисквания и за нови трасета. Някои стълбове бяха подменени.

Моят проект трябваше да е в рамките на тези промени, които са направени по време на самото изпълнение, тоест аз се включих след като обществената поръчка беше в ход.

Моята задача беше да направя проекта по начин, по който да бъде реализиран, дали със стари или с нови стълбове, при всички положения част 4 от стълбовете се запазват. Проекта ми беше възложен от подизпълнител, аз разговарях с г-н А.. Той ми възложи задачата. Имах договор с неговата фирма.

Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и са съгласни същият да бъде освободен от съдебната зала.

СЪДЪТ като взе предвид съгласието на страните, намира че свид. Р. И. следва да бъде освободен от съдебната зала, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА свидетеля Р. Г. И. от съдебната зала.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИЯТ СЕ СВИДЕТЕЛ:

СВИДЕТЕЛЯТ И. Н. П., ЕГН **********, *****, ***** *****, *****,

*****, *****, *****, без родство с подсъдимите.

СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК, същият обещава да говори истината.

ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ: