Определение № 6330 от 11.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6330 гр. София, 11.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА

Гражданско дело № 20211110156768 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Предявен e по реда на чл. 422, ал. 1 вр. с чл. 415 ГПК установителен иск от фирма ЕАД срещу фирма ЕООД с правно основание по чл. 59, ал.1 ЗЗД за установяване съществуването на част от вземането за главница за стойността на доставена топлинна енергия, за което е издадена заповед за изпълнение.

Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

На основание чл. 140, ал. 2 ГПК съдът ще се произнесе по исканията на ищеца за конституиране на трето лице-помагач, по чл. 190, респ. чл. 192 ГПК и за допускане изслушването на експертизи в първото по делото заседание.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето си по исканията на ищеца за конституиране на трето лице-помагач, по чл. 190, респ. чл. 192 ГПК и за допускане изслушването на експертизи за първото по делото заседания.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д.№40291/2021 г. по описа на СРС, 113 състав.

ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачите, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 18.05.2022 г. от 13:10 часа, за когато да се призоват страните.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Предявен е установителен иск от фирма ЕАД срещу фирма ЕООД по реда на чл. 422 вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правно основание по чл. 59, ал.1 ЗЗД за установяване съществуването на част от вземане за главница за цена на доставена топлинна енергия до топлоснабден имот с адрес гр. София, х за сумата от 69,13 лв. за периода от м. 09.2019г. до 1 м. 04.2020г., ведно със законната лихва от 08.07.2021г. до окончателното изплащане, съгласно издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена на 16.07.2021г. по ч.г.р.д. № 40291/2021г. по описа на СРС, 113 състав.

Ищецът твърди, че ответникът е собственик на цитирания по-горе топлоснабден имот, до който е доставяна топлинна енергия, но без да е сключен писмен договор. Сочи, че ответникът се е обогатил неоснователно за негова сметка със стойността на ползваната топлинна енергия, за което му изпратил покана за доброволно изпълнение.

Ответникът в срочно депозиран писмен отговор оспорва предявения иск като неоснователен с възражението, че е платил вземанията за главниците за цената на доставената топлинна енергия и на услугата за дялово разпределение по издадената заповед за изпълнение по банков път с платежни нареждания от 30.08.2021г. и от 05.12.2021г. С оглед на обстоятелството, че ответникът претендира вземанията си на извъндоговорно основание, оспорва твърденията му за приложимост на общите условия и за дължимост на мораторни лихви с твърдението, че не е получавал покана за плащане.

По иска с правно основание по чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период топлинна енергия, обогатяването на ответника– че последният е консумирали тази енергия, както и наличието на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията е доставяна до имот на ответника при липса на валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между двата субекта.

При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е платил.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства в подкрепа на твърдението си, че е поканил ответника да плати.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба. УКАЗВА на страните, че:

- съгласно чл.40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 когато лицата по ал.1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал.1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл.50, ал.1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ.

При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3