Определение № 518 от 26.07.2022, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 518 гр. ХАСКОВО, 26.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. С.-Д.

КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Въззивно гражданско дело № 20225600500307 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.247 ал.1 от ГПК и чл. 248 ал.1 от ГПК Постъпила е молба, с вх. №5222/07.07.2022г.,подадена от П. Д. П.,чрез пълномощникът й, с която на основание чл.247 ал.1 от ГПК се претендира допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите и диспозитива на постановеното по делото определение, като се посочи,че сумата на която се осъжда П.П. да заплати на Н.П. е в размер на 200лв.,а не на 300лв. В условията на евентуалност се поддържа, че ако съдът прецени, че молбата не е с правно основание чл.247 от ГПК да приеме,че същата е с правно основание чл.248 от ГПК като в този смисъл се претендира да се измени определението в частта за разноските като същите се намалят от 300лв. на 200лв., които жалбоподателката следва да заплати на взискателя в изпълнителното производство.Отново в условията на евентуалност се претендира,ако съдът приеме, че молбата не е с правно основание чл.248 от ГПК, същата да се счита за жалба против определение №386/14.06.2022г.,постановено по В.гр.д.№307/2022г. по описа на ОС-Хасково.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпило становище от Н. Т. П.,чрез пълномощникът му , с който се оспорва подадената молба вх.№5222/07.07.2022г. като се излагат доводи за нейната недопустимост и неоснователност.

Хасковският окръжен съд след преценка доводите на страните и обсъждане на събраните по делото доказателства,приема от правна страна следното:

С подадената молба вх.№5222/07.07.2022г. П. Д. П.,чрез пълномощникът си претендира на основание чл.247 ал.1 от ГПК допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите и диспозитива на определение №386/14.06.2022г., постановено по В.гр.д.№307/2022г. по описа на ОС-Хасково в частта за разноските, като се 1 твърди,че техния размер неправилно е бил определен на 300лв., вместо на 200лв. В случая очевидна фактическа грешка в посоченото определение не е налице, тъй като не е констатирано противоречие между мотиви и диспозитив на постановения съдебен акт.

Мотивите на съда отнасящи се до определянето на разноски по делото, предвид недопустимостта на подадената частна жалба изцяло кореспондират на диспозитива на определението, с което съдът е оставил подадената жалба без разглеждане ,прекратил е производството по делото и е осъдил жалбоподателката да заплати разноски в размер на 300лв., която сума е посочена както в мотивите, така и в диспозитива постановения съдебен акт по делото. В този ред на мисли съдът счита, че искането на молителката за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка с правно основание чл.247 ал.1от ГПК ще следва да се остави без уважение.

Предвид извода за неоснователност на искането по чл.247 ал.1 от ГПК съдът дължи произнасяне по направеното в условията на евентуалност искане с правно основание чл.248 ал.1 от ГПК. Искането и с това правно основание съдът също намира за неоснователно, тъй като в настоящият случай предвид подадената жалба против действията на ЧСИ Н.Кавакова, взискателят в изпълнителното производство е депозирал писмено становище, чрез пълномощникът си, в което е направил искане за присъждане на разноски по делото и е приложил договор за правна защита и съдействие. Договореното между страните адвокатско възнаграждение по договора за правна защита и съдействие от 23.05.2022г. е 500лв., който размер предвид направеното от жалбоподателката възражение за прекомерност още в подадената въззивна жалба, по която е образувано В.гр.д.№307/2022г. по описа на ОСХасково е бил редуциран от съда до 300лв. Т.е. възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение е било уважено и договореното адвокатско възнаграждение е било намалено от 500лв. на 300лв. При редуцирането на адвокатското възнаграждение съдът се е съобразил с разпоредбата на чл.11 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, но не е длъжен при наличието на договорено възнаграждение и при уважаване на възражение за прекомерност да определи посочения в разпоредбата минимален размер от 200лв. когато жалбата се разглежда в закрито съдебно заседание.В тази връзка съдът счита,че определения размер на разноските не е прекомерен,тъй като не е налице несъответствие между фактическата и правна сложност на делото и размера на тези разноски.

За пълнота на изложението следва да се посочи,че в условията на „евентуалност“ подадената молба вх.№5222/07.07.2022г. от жалбоподателката П. Д. П.,чрез пълномощникът й не би могла да се „счита“ за частна жалба против определение

№386/14.06.2022г.,постановено по В.гр.д.№307/2022г. по описа на ОС-Хасково в частта за разноските,тъй като разглеждането на такава жалба се осъществява по друг процесуален ред и пред по-горен съд. Ето защо искането в посочения смисъл е процесуално недопустимо и следва да се остави без разглеждане .

Предвид изложените по-горе съображения съдът счита,че молба вх.

№5222/07.07.2022г. ,в частта, в която се съдържа искане за произнасяне на съда по реда на 2 чл.247 ал.1 от ГПК и чл.248 ал.1 от ГПК е неоснователна , а в останалата част-недопустима .

Водим от горното , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№5222/07.07.2022г.,подадена от П. Д. П., с ЕГН ********** , чрез пълномощникът адв.Я.С.-АК-Хасково ,в частта,в която се претендира на основание чл.247 ал.1 от ГПК допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите и диспозитива на определение №386/14.06.2022г.,постановено по В.гр.д.

№307/2022г. по описа на ОС-Хасково, като се посочи,че сумата на която се осъжда П.П. да заплати на Н.П. е в размер на 200лв.,а не на 300лв и в частта,в която се претендира на основание чл.248 ал.1 от ГПК да се измени определението в частта за разноските като същите се намалят от 300лв. на 200лв.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№5222/07.07.2022г.,подадена от П. Д. П., с ЕГН **********,чрез пълномощникът й адв.Я.С.-АК-Хасково ,в частта,в която прави искане молбата да се счита, за частна жалба против определение

№386/14.06.2022г.,постановено по В.гр.д.№307/2022г. по описа на ОС-Хасково.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Пловдив в едноседмичен срок,считано от датата на връчването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3