Решение № 1941 от 03.04.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1941 гр. София, 03.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър В. Боснешки при участието на секретаря Надежда Св. Масова като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело № 20231100107814 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба на С. И. Х., ЕГН:

**********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „Стрелбище“, бл. 31, вх. 1, ет. 3, ап. 11, срещу Столична община, с БУЛСТАТ: 000696327 и с адрес: гр.София, ул.„Московска”, №33, представлявано от Йорданка Фандъкова — кмет на СО, с която е предявен иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 30 000лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди от деликт от 31.07.2022г., ведно със законната лихва върху присъдената сума от 31.07.2022 г. до окончателно плащане;

Ищецът твърди, че на 31.07.2022г., преди обяд в гр. София, вървейки по десния тротоар на ул. "Нишава" с посока на движение от Южен парк към бул. "България", непосредствено преди кръстовището с ул. "Тулча" попада в дупка, образувана от изцяло липсваща плочка от тротоарната настилка. Образуваната дупка е с голяма дълбочина - над нивото на глезена като от нея стърчи над нивото на тротоарната настилка тревиста растителност, което прави невъзможно забелязването й. При падането С. Х. е получила тежко увреждане - фрактура интертрохантерика феморис син. ст. пост (петрохантерна фрактура на лява бедрена кост). Събитието е настъпило в светлата част на денонощието, при ясно и сухо време, като така съществуващата дупка не е била сигнализирана или обозначена по никакъв начин.

Вследствие на произшествието ищецът е получила сериозни телесни увреждания, изразяващи се в счупване горния край на лява бедрена кост. Ищцата е изпитала силна болка в областта на лявата тазобедрена област, невъзможност за ходене и извършване на каквито и да било активни действия с увредения крайник. Налице е била палпаторна болка в лява ингвинална област, с положителен симптом на „закованата“ пета. Непосредствено след 1 инцидента, ищцата по спешност е откарана в Катедра Ортопедия, травматология, реконструктивна хирургия и физиотерапия, Клиника по ортопедия и травматология към ВМА София, където са направени необходимите прегледи и рентгенографии, при което са констатирани гореописаните увреждания. Тежестта и характера на увреждането е наложило провеждане на оперативна интервенция, изразяваща се в извършване на репозиция на фрактурата и фиксация с DHS плака и винтове. Извършена е компресия sliding screw на фрактурата, дистално са поставени 3 кортикални винта. За правилното възстановяване е следвало да се проведе антибиотична и антитромботична профилактика.

Лечението на ищеца е продължило в домашни условия, а травматичните увреждания са затруднили движенията на десния крайник за изключително дълъг период, на практика и към момента на депозиране на исковата молба. В продължение на този период от време пострадалата е търпяла силни болки и страдания поради получените телесни увреждания и процесът по възстановяване от тях, а изпитаният у плах и стрес при падането и силната болка не я напускат и до настоящия момент, като са оставили траен белег в съзнанието й.

Пострадалата споделя, че след инцидента е започнала да страда от безсъние и често се буди посред нощ от болки в областта на травмата. Поради силно ограничената си подвижност ищцата е била поставена в ситуация, в която постоянно е имала нужда от чужда помощ с оглед удовлетворяването на най-обикновени и ежедневни хигиенни и битови нужди. Тези обстоятелства предпоставят и изпитваните чувства на непълноценност и зависимост от околните, като се отразяват отрицателно на психиката й и водят до проявата на депресивни състояния на съзнанието. Преживеният стрес и уплаха от неочаквания и внезапен инцидент са станали причина за негативни емоции на ищцата, често изпитване на безпокойство, станала е раздразнителна и напрегната, силно е ограничила социалните си контакти.

Силните негативни изживявания, предизвикани от инцидента продължават и до днес при спомена за случилото се. Доверителката ми изпитва страх да ходи по улиците. От момента на злополуката и досега изпитва болки в таза и крака при всяко движение. Въпреки проведената оперативна намеса двигателните функции на бедрената й кост на левия й крак не са възстановени напълно. Затруднена е способността й да слиза и да се качва по стълби, бързо се изморява и започва да изпитва болка

В законоустановения срок ответникът Столична община е подал отговор, с който е завил, че така предявеният иск е недопустим, тъй като не е доказана липсваща плочка, за която отговаря Столична община, поради което и ответникът не е пасивно процесуално легитимиран да отговаря по иска. Ответникът твърди, че исковата молба е нередовна, доколкото не е посочено в какво се изразява бездействието на служителите на ответника.

Иска се отхвърляне на иска като неоснователен доколкото не са налице елементи от фактическия състав на възникване на правото на обезвреда вследствие причинени неимуществени вреди, състоящи се в търпени болки и страдания, последните не са индивидуализирани по източници, съответно нямат връзка с приложените доказателства.

Процесното счупване не е засегнало трайно организма и няма цялостно засягане на организма или отделна негова система. Увреждането не е създало временна или постоянна 2 опасност за живота и здравето, а и здравето на ищцата е възстановено. Оспорва размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, като прекомерно завишен.

По допустимостта:

Съдът намира, че искът е допустим и следва да се произнесе по съществото на правния спор.

Съгласно константната съдебна практика процесуалната легитимация на страните е предпоставка за допустимост на иска, докато материалната легитимация обуславя основателността на иска. Процесуалната легитимация и на двете страни следва не от някакви обективни факти, които трябва да се издирят и докажат, а единствено от твърденията на ищеца относно спорното право, така както същото е индивидуализирано от основанието и петитума на исковата молба. Съдът намира, че с исковата молба ищецът твърди, че за процесната дупка на пътното платно отговаря ответника, като е въпрос на материална легитимация дали това твърдение отговаря на действителното състояние, поради което исковете са допустими.

По основателността:

Съгласно разпоредбата на чл.49 от ЗЗД, този който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. Касае се за уреден от закона случай на гаранционно-обзпечителна отговорност за вреди, причинени виновно от другиго, която има обективен характер, защото не произтича от вината на възложителя на работата, а от тази на нейния изпълнител. За бъде ангажирана отговорността на възложителя по чл.49 от ЗЗД е необходимо наличието на следните предпоставки: 1. Осъществен фактически състав по чл.45 от ЗЗД от физическо лице - пряк изпълнител на работата с необходимите елементи: деяние, вреда - имуществена и/или неимуществена, причинна връзка между деянието и вредата, противоправност и вина. Не е необходимо да се установяват конкретните лица, осъществили деянието (ППВС № 7/1959 г., на ВС, т.7), а само качеството им на изпълнители на възложената работа; 2.Вредите да са причинени от изпълнителя при или по повод извършването на възложената му работа - чрез действия, които пряко съставляват извършването на възложената работа, чрез бездействия да се изпълняват задължения, които произтичат от закона, техническите и други правила или характера на работа, или чрез действия, които не съставляват изпълнение на самата работа, но са пряко свързани с него (ППВС № 9/1966 г.). Когато отговорността на ответника по чл.49 от ЗЗД като възложител се ангажира не за активно поведение на неговия изпълнител, а за бездействие - неизпълнение на задължение за осъществяване на действие, то в основанието на исковата претенция не се включва обстоятелството дали вредите са причинени от лице, имащо качеството на изпълнител и дали това е станало виновно. В настоящия случай, следва да се установи бездействие на служители в ответната детска градина, които не са осъществили надзор върху децата в същата, което е довело и до процесния деликт.

От съвкупната преценка на всички писмени и гласни доказателства се установява, че 3 на 31.07.2022г., преди обяд в гр. София, вървейки по десния тротоар на ул. "Нишава" с посока на движение от Южен парк към бул. "България", непосредствено преди кръстовището с ул. "Тулча", ищецът попада в дупка, образувана от изцяло липсваща плочка от тротоарната настилка. Образуваната дупка е с дълбочина - над нивото на глезена като от нея стърчи над нивото на тротоарната настилка тревиста растителност, което прави невъзможно забелязването й. Събитието е настъпило в светлата част на денонощието, при ясно и сухо време, като така съществуващата дупка не е била сигнализирана или обозначена по никакъв начин.

Свидетел- очевидец на процесното увреждане е св. Любомир Тодоров Кожухаров.

Видно от неговите показания на мястото на липсващите плочки по тротоарната настилки е имало израсла трева, което е правело трудно забелязването на дупката, съответно предприемането на превантивни мерки. За липсата на плочки по тротоара, съответно за наличието на дупка на тротоарната настилка, не е имало поставени предупредителни табели. Същият свидетел е оказал съдействие на ищцата и с личния си автомобил е закарал същата до ВМА, където на ищцата била оказана спешна помощ.

Видно от заключението по СМЕ, неоспорено от страните, вследствие на процесния деликт ищецът е приета по спешност във ВМА - МБАЛ СОФИЯ, Катедра ортопедия, травматология, реконструктивна хирургия и физиотерапия, Клиника ортопедия и травматология, където след направените образни и кръвни изследвания, като са установени следните увреждания: счупване на лявата бедрена кост в горния и край.

Видно от медицинската документация при приемането на ищцата в болничното заведение същата е в увредено общо състояние, като е в състояние на органично психотично разстройство.

При подготовката за оперативно лечение, ищцата получава сърдечни проблеми и е преведена по спешност в Клиника по кардиолгия, където и е поставен пейсмейкър за регулиране на сърдечната честота. След стабилизиране на състоянието, ищцата е преведена обратно в Клиника ортопедия и травматология, където на 04.08.2022г. е проведено оперативно лечение на счупването, изразяващо се в открито наместване на счупването и фиксиране на фрагментите с метална остеосинтеза- плака и винтове.

Процесното счупване е възможно да се получи по начин, както е описано в исковата молба. При ищцата е проведено оперативно лечение на счупването, изразяващо се в открито наместване на счупването и фиксиране на фрагментите с метална остеосинтеза- плака и винтове. Проведеното лечение е адекватно и своевременно проведено През периода на лечение, ищцата е търпяла болки и страдания, като първите два месеца, болките са били с интензивен характер.

При нормално протичане на лечебния процес, без усложнения, периода на възстановяване при такъв вид увреждания е около 8-10 месеца. По делото няма данни за продължителността и начина на протичане на възстановителния период при ищцата. С оглед възрастта на ищцата и наличието на придружаващи заболявания най- вероятно 4 възстановителният период ще се удължи.

Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице всички елементи от фактическия състав на гаранцонно – обезпечителната отговорност по чл. 49 ЗЗД – противоправно поведение на служители на ответната община, при и по повод възложена им работа, неимуществени вреди, настъпили за ищеца и причинно – следствена връзка между противоправното поведение и вредите.

Според ЗУТ тротоарите в населените места са част от уличната регулация и са публична общинска собственост. Легалната дефиниция на "тротоар" е дадена в § 6, т. 6 от ЗДвП, разпоредбата на която предвижда, че тротоар е изградена, оградена или очертана с пътна маркировка надлъжна част от пътя, ограничаваща платното за движение и предназначена само за движение на пешеходци. Тротоарите са част от пътното платно по смисъла на § 6, т. 7 от ЗДвП, според която пътното платно е общата широчина на банкетите, тротоарите, платното за движение и островите на платното за движение. Съгласно § 6, т. 1 от ЗДвП, път е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците. Тротоарът е част от пътното платно, за стопанисването на което носи отговорност Столична община. Произшествието е настъпила на път, общинска собственост, и общината носи отговорност за управлението, ремонта и поддържането на пътищата, съгласно чл. 19, ал. 2, т. 3 ЗП. На основание чл. 11 ЗОС имотите и вещите общинска собственост се управляват в интерес на населението в общината съобразно разпоредбите на закона и с грижата на добър стопанин. Съгласно чл. 31 ЗП изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществява от общините, което включва дейности по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година - § 1, т. 14 от ДР на ЗП. На основание пък чл. 167, ал. 1 ЗДвП общините имат задължението да ги поддържат в изправно състояние, да сигнализират незабавно препятствията по тях и да ги отстраняват във възможно най-кратък срок.