Решение № 1518 от 01.12.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1518 гр. Пловдив, 01.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Бр. Дублекова при участието на секретаря Елена Ил. Калончева като разгледа докладваното от Велина Бр. Дублекова Гражданско дело № 20215300102475 по описа за 2021 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 95, ал. 1, вр. чл. 95а, ал. 1, т. 1 от ЗАПСП и чл.95б, ал.1,т.6 от ЗАПСП.

Ищецът Сдружение „Музикаутор“, ЕИК 831005050, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Будапеща“ №17, ет.4 , моли съда да постанови решение, с което да осъди "К.В. 15" ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ****, да заплати обезщетение за претърпени вреди поради нарушаване на авторски права.

Исковата претенция се основава на твърденията, че „Музикаутор“ е сдружение, регистрирано по ЗЮЛНЦ, и организация за колективно управление на авторски права по смисъла на ЗАПСП, като съгласно чл.95в, ал.1 и 2 от ЗАПСП притежава качеството „особен ищец“ и може да предявява искове за защита на права, които са му поверени за управление от негови преки членове, както и от сродни чуждестранни организации за колективно управление на права. Твърди се, че ответникът "К.В. 15" ЕООД стопанисва търговски обект ****, който се намира в ****. Твърди се, че на 29.06.2021г. са изпълнени публично, посредством озвучаване чрез радио **** следните песни:

"ME PROVOGAS" /МИ ПРОВОГАС/ - изпълнители D. & F. /Д. ЕНД Ф./.

Композитор и автор на текста: A. V. /А. В./, член на **** , представляван от МУЗИКАУТОР.

1

Автор на текста: N. V. /Н. В./, член на **** **** , представляван от МУЗИКАУТОР.

Автор на текста: D. P. /Д. П./, член на ****, представляван от МУЗИКАУТОР.

"GENIE IN A BOTTLE /ДЖЕЙН ИН А БОТЪЛ/ - изпълнител C. A. /К. А./ Композитор и автор на текста:

F. D. M. /Ф. Д. М./, член на **** , представляван от МУЗИКАУТОР.

Композитор и автор на текста:

K. S. A. /К. С. А./, член на **** , представляван от МУЗИКАУТОР.

Композитор и автор на текста:

S. P. А./Ш. П. А./, член на **** , представляван от МУЗИКАУТОР.

"YOUR LOVA (9 PM) / ЙОР ЛОВ (9 ПИ ЕМ)/ - изпълнител *** /***/ .

Композитор и автор на текста: T. S.A. M. /Т. С. А. М./, член на ****, представляван от МУЗИКАУТОР.

Композитор и автор на текста: T. T. /Т. Т./, член на **** , представляван от МУЗИКАУТОР.

"CAN T TAKE MY HANDS OFF YOU" /"КЕНТ ТЕЙК МАЙ ХАНДС ОФ

Ю/- изпълнители S. /С./.

Композитор: H. D. D. /Х. Д. Д./, член на **** , представляван от МУЗИКАУТОР.

Автор на текста: T. J. /Т. Д./, член на **** , представляван от МУЗИКАУТОР.

"FROM PARIS TO BERLIN " /ФРОМ ПАРИС ТО БЕРЛИН/ - изпълнители I.

/И./.

Композитор и автор на текста: L. R./Л. Р./, член на **** , представляван от МУЗИКАУТОР.

Композитор и автор на текста: R. L. /Р. Л./, член на **** , представляван от МУЗИКАУТОР.

Композитор и автор на текста: P. A. /П. А./, член на **** , представляван от МУЗИКАУТОР.

Автор на текста: M. H. /М. Х./ член на ****, представляван от МУЗИКАУТОР.

Автор на текста: S.

M. /С. М./ член на ****, представляван от

МУЗИКАУТОР.

Автор на текста: V. A. /В. А./ член на ****, представляван от МУЗИКАУТОР.

Твърди се, че горепосочените автори и композитори са членове на организации за колективно управление на авторски права, като съгласно чл.94с от ЗАПСП, ищецът представлява тези лица пред всички правораздавателни и административни органи на територията на Република България с цел защита на правата им. Твърди се, че музиката и текстът на описаните в исковата молба песни са закриляни обекти по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и 2 от ЗАПСП и за използването им чрез публично изпълнение е необходимо предварително и писмено дадено съгласие от авторите им, респ. от ОКУП, в която същите са членове. При липса на такова разрешение ползвателят, който неправомерно е използвал произведението, дължи 2 обезщетение съгласно разпоредбите на ЗАПСП. Твърди се, че в случая ответникът няма отстъпени от ищцовото сдружение права да използва описаните произведения, въпреки че е използвал посочените произведения за озвучаване на своя обект, с което е нарушил нормата на чл.18, ал.2, т.3, предл.

2 от ЗАПСП и е причинил имуществени вреди, под формата на пропуснати ползи, на описаните по-горе правоносители, тъй като в резултат на неговите действия, носителите на права били лишени от възнагражденията за своя творчески труд.

Въз основа на изложените в исковата молба обстоятелства се иска от съда да постанови решение, с което да се осъди ответника да заплати на ищеца сума в общ размер на 5000 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди под формата на пропуснати ползи в резултат на извършено от ответника нарушение на правата на авторите – членове на сродни дружества за колективно управление на права, представлявани на територията на Република България от сдружението, върху всеки от обектите по чл.3, ал.1от ЗАПСП, включени в посочените пет песни, а именно: по 500 лв. за музиката и 500 лв. за текста /литературното произведение/, свързан с музиката/, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и да бъде осъден ответникът да разгласи за своя сметка диспозитива на съдебното решение в два всекидневника и в определен от съда часови пояс на телевизионна организация с национално покритие.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с която оспорва исковете по основание и размер, с искане да бъдат отхвърлени като неоснователни. Оспорва като неверни твърденията на ищеца, че на 29.06.2021г. в обект **** е осъществено публично използване на посочените в исковата молба песни чрез радио ****. Ответникът твърди, че озвучаването в обекта се извършва от един единствен лицензиран източник, а именно: платформа, предоставена от дружество, вписано в регистъра, воден от Министерството на културата по чл.94г от ЗАПСП, като независимо дружество за управление на право по смисъла на дял втори „а“ от ЗАПСП – **** ООД, за което ответникът има действащ и валидно сключен договор от 26.06.2021г. Ответникът твърди, че като ползвател има правото и му е предоставено неизключителното право да използва публично чрез озвучителни устройства, в търговските си обектите. Съгласно договора публичното използване-излъчване на музикални произведения се осъществява посредством аудио - стрийм - процес по предаване по интернет на музика, записана на сървъра на **** ООД, и чрез предоставени на ползвателя, 3 техническо устройства /IP аудио декодери/ за приемане на музикално съдържание /плейлисти/ до търговските обекти на ползвателите. Твърди, че на 26.06.2021г. представител на **** ООД е доставил и монтирал описания декодер, ведно с необходимите за това стерео кабели, лан кабели, захранване и SD- карта. Твърди, че 29.06.2021г., видно от извършена справка в регистрите на сървърите, поддържани от **** ООД, ответното дружеството – потребител е бил активен, като през целия ден непрекъснато е било подавано аудио съдържание към клиента. Оспорва представения към исковата молба касов бон, доколкото от него се установява единствено извършена покупка на храна и напитка на посочения ден, но не установява лицето, осъществило посещението и времетраенето на посещението в ****. Оспорва изложените в исковата молба твърдения относно авторството на произведенията, за които се твърди, че са били възпроизведени на 29.06.2021г. в ****, като развива доводи в тази връзка, че предполагаемият брой на кавъри и ремикси на процесните пет музикални произведения би надхвърлил няколко десетки, предвид на предлаганата информация в музикалната платформа Youtube, предвид на което не може да се направи извод, че са звучали точно тези пет песни, а не техни кавъри или ремикси. Оспорва сочените за автори лица да са членове на изброените в исковата молба чуждестранни дружества. Оспорва твърдението, че ищецът е оправомощен от посочените в исковата молба чуждестранни дружества, по силата на писмени договори, да представлява техни членове на територията на България. Оспорва наличието на настъпила вреда и причинна връзка между нарушението и вредата. Оспорва претендираното обезщетение по размер, по съображения, че минималния му законов размер е за произведение, а не по отделно за неговите автори.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и доводите на страните намери за установено следното:

По допустимостта на исковете.

Предявените искове са допустими и следва да бъдат разгледани по същество.

По основателността на исковете.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства и са приети заключения по допуснати две съдебно- технически експертизи.

Ответникът не оспорва активната процесуална легитимация на ищеца.

Страните не спорят, че ищецът е сдружение, колективно упражняващо авторски права, като това обстоятелство се установява и от представените по делото Удостоверение от Министерство на културата изх.№****, Удостоверение за регистрация на дейност по колективно управление на права, 4 издадено от Министерство на културата, № ****, Удостоверение изх. № ****г., издадено от Министерство на културата. Така от представените писмени доказателства се установява, че ищецът е вписан в регистъра по чл.94г. от ЗАПСПА при Министерството на културата, като организация за колективно управление на авторски права за девет вида дейности, между които възпроизвеждане на музикални произведения и на литературни произведения, свързани с музика, разпространение на записи на такива произведения и препредаване по кабел и др. От приложената по делото разпечатка от публичния регистър към Министерството на културата, в таблица, са изброени всички организации за управление на права на автори, които ищецът представлява на територията на Република България. От същата се установява, че ищецът е оправомощен от посочените в исковата молба чуждестранни дружества да представлява техните членове на територията на България по силата на сключени договори.

От приетата по делото съдебна експертиза в областта на авторското право, неоспорена от страните, която съдът кредитира като обективна и компетентна, се установява, че посочените в исковата молба лица действително са композитори и автори на текстове на процесните музикални произведения и в този смисъл са носители на авторските права върху тях.

Установява се също така, че композиторите и авторите на текстовете на процесните музикални произведения са членове на съответните организации за колективно управление на авторски права – американското ****, американското ****, американското ****, английското ****, шведското ****, немското ****, датското **** и канадското ****, с които ищецът има сключени договори за взаимно представителство и по силата на които ги представлява на територията на България. Това обстоятелство се установява и от разпечатката от публичния регистър, от която е видно, че посочените чуждестранни организации за колективно управление на авторски права се представляват, съответно и членуващите в тях автори, на територията на България от ищцовото сдружение.

От заключението по СТЕ, изготвено от вещото лице **. М. се установява, че след проверка в информационните масиви и сървърите, поддържани от **** ООД, на 29.06.2021г. потребителят "К.В. 15" ЕООД е бил активен и към него е подавано непрекъснато аудиосъдържание.

5

Установява се от разясненията, дадени от вещото лице в о.с.з. от 26.09.2022г., че ако потребителят е включен /логнат/ в масива на **** ООД и усилвателят в обекта на потребителя е включен, то от него ще звучи музика, подавана от **** ООД. Ако усилвателят е включен, той възпроизвежда музиката, подавана от **** ООД, ако не е включен, няма да звучи нищо. Не се установява от заключението на вещото лице, че използваното от ищеца мобилно приложение за разпознаване на музикални произведения допуска грешки в разпознаването при възпроизвеждането на ремикс или кавър на дадено музикално произведение. Вещото лице не е констатирало такива грешка. При направеното от нето проучване то е установило, че има случаи, при които приложението не разпознава дадено музикално произведение, т.е приложението дава като отговор „няма резултат“.

Разпечатката съдържа 52 от 120 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7deb1459-8066-4156-a075-ebcd46eb5454