Решение № 33 от 27.03.2024, Районен съд - Дряново

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Дряново, 27.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариета Спасова при участието на секретаря Гергана Генева като разгледа докладваното от Мариета Спасова Гражданско дело № 20234220100320 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от И. Г. Я. срещу К. С. К. иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за присъждане на обезщетение на ищцата за причинени неимуществени вреди от страна на ответника, изразяващи се в пускането на силна музика в часовете след 23,00 ч., шума от която прониквал в дома ѝ.

В исковата молба се твърди, че ищцата И. Г. Я. ж ивеела на ул. *** в село Царева ливада от 69 години, като допреди година улицата , на която бил разположен имотът , биласравнително спокойна. Посочва, че през месец август 2022 г. в съседния имот, находящ се на улица *** дошъл да живее ответникът по настоящото дело. Твърди, че с неговото идване си отишло спокойствието. Посочва, че откакто ответника дошъл три - четири пъти седмично (два от които почти винаги били събота и неделя) вечерно време от съседния имот се чувала силна музика от озвучителна колона, която използвал. Озвучаването често продължавало след двадесет и три часа вечерта, до един и половина - два часа през нощта, което било абсолютно недопустимо и в противоречие, както с добрите нрави, така и с разпоредбите на действащите нормативни актове. По-конкретно посочва съществуващата забрана в чл. 3, ал. 1 от Наредба №1 за спазване на обществения ред, която се прилага на територията на община Дряново. Подчертава, че ответникът поставил колоната си на терасата на съседния имот и я обърнал към имота, в който живеела ищцата по съображения, които само той можел да обясни.

Това поведение датирало от края на лятото на 2022 година и единствените редки изключения били само когато г-н К. не се намирал в съседния имот или присъствал, но неизвестно по какви причини - не озвучавал улицата в 1 часовете след 23,00 часа.

Твърди, че десетки пъти самата тя, синът и други хора, живущи в съседство на същата улица говорили с ответника поне да не пуска музика в часовете след 23,00 часа. Няколко пъти същият бил предупреждаван и от служителите на МВР с нарочни протоколи по чл. 65 от ЗМВР, но резултат от тези предупреждения нямало. Понякога в по-късните часове ответникът пускал музиката по-тихо, но за сметка на това от време на време само за секунди музиката се усилвала рязко и след това отново се намаляв ала, което за нея също било недопустимо. При описаната по-горе фактическа обстановка ответникът нееднократно заявявал, че ще прави каквото си иска и ще се весели, защото никой не можел да му пречи да го прави.

Вследствие озвучаването от страна на ответника ищцата не можела да спи. Липсата на сън от своя страна, оказвало неблагоприятно влияние на здравословното ми състояние. В частност - чувствала напрежение, тревожност и подтиснатост, които се отразявало много зле и не можела да ги преодолее. Имала и страх от това, което се случвало, защото осъзнавала, че така просто не можело да се живее, а никой не предприемал никакви реални действия, за да спре ответника. Получавала силно сърцебиене и кръвното се вдигало. При това положение след като изчерпала всички извънсъдебни способи за доброволно и извънсъдебно уреждане на описания по-горе казус моли съда осъди ответника да заплати обезщетение за причинените неимуществени вреди в размер на 500 лева (частичен иск от пълния в размер на 2 500 лева) за периода 01.09.2022г. – 01.09.2023г. поради неправомерните действия, предприети от ответника пускането на силна музика в часовете след 23,00 часа, шума от която прониквал в дома . Претендира и законната лихва върху посочената главница от датата на предявяването на иска до изплащането на главницата, както и направените деловодни разноски.

Уточнява, че предявеният иск бил частичен, а пълният му размер бил 2500 лв., на колкото оценявала причинените неимуществени вреди за посочения едногодишен период вследствие озвучаването на ответника за времето след 23,00 часа. Това озвучаване със силна музика се случвало поне 3-4 вечери седмично и не по-малко от 45 седмици годишно или в 135 вечери годишно. Посоченото озвучаване в тези минимум 135 вечери годишно пречело да спи, тъй като шума от музиката прониквал в дома ѝ.

В дадения от съда срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от страна на ответника К. С. К., в който се посочва, че предявеният иск бил допустим, но изцяло неоснователен и недоказан. Посочва, че не съществувал конкретен юридически факт, който да обосновавал исковата претенция, т.е. липсвали доказателства за непозволено или каквото и да било увреждане на ищцата в следствие на негово виновно деяние. Невярно и недоказано било твърдението на ищеца, че за посочения период от една година, три-четири пъти седмично възпроизвеждал силна музика от озвучителна колона от имот в с. Царева ливада, ул. ***. Това твърдение било невярно, включително и по причини от обективен характер. Посочва, че въпросният имот бил закупен и собственост на Д. Б. от месец юни 2022г. и едва през април 2023г. ответникът придобил определен дял от него. През посочения от ищцата период пребивавал 2 инцидентно в имота, като следвало да се има предвид, че работел като професионален шофьор - товарни превози в страната и чужбина и фактически не пребивавал не само в имота, а и в населеното място и страната през поголяма част от живота си през последните години. В тази връзка уточнението от страна на ищеца, че извършвал действия, довели до неимуществени вреди за 135 вечери след 23,00 часа за претендирания годишен период били неверни и недоказани.

Не отговаряло на истината и твърдението на ищеца, че бил поставил колона на терасата на съседния имот и я обърнал към имота, в който живее и това да се било случвало в посочения брой случаи и след 23,00 часа. От исковата молба не ставало ясно дали ищцата твърди, че във всяка от претендираните 135 вечери озвучаването се осъществявало по посочения погоре начин. Действително се било случвало, когато ответникът пребивавал в имота инцидентно, по време на годишен събор на село Царева Ливада да пусне за кратко музика от тонколона на терасата. Това се случило веднъж на 26.08.2023г. по време на годишния събор, в следобедните часове около 16,00 17,30 ч. В тази връзка имал спор със сина на ищцата, който пред пристигналите полицейски служители го обиждал и заплашвал.

Неверни били твърденията на ищцата, че претърпяла неимуществени вреди, определени като липса на сън, оказало неблагоприятно влияние на здравословното състояние, напрежение, тревожност, потиснатост, страх, сърцебиене и повишено кръвно налягане. Оспорва твърдението, че на ищцата били причинени въпросните вреди и те били в причинна връзка с противоправни действия от страна от ответника, квалифицирани като „озвучаване", проникващо в дома на ищцата. От представените писмени доказателства не се установявал нито факта на твърдяното непозволено увреждане, нито наличието на конкретни противоправни действия, причинната връзка между тях, както и твърдяното авторство. Моли съда да отхвърли изцяло предявения иск, като неоснователен и недоказан и да присъди сторените разноски.

Съдът, въз основа на доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното :

По делото не е спорно, че ищцата обитава имот в с. Царева ливада, общ.

Дряново, находящ се на ул. ***, а ответникът – имот на ул. ***.

От представеното писмо от 29.11.2022г. на РУ Дряново се установи, че във връзка с подадени от ищцата жалби били заведени преписки № 2580002881/ 09.11.2022г. и 258000-2922/ 14.11.2022г., като спрямо ответника била приложена полицейска мярка по чл. 65 от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР), като същият бил писмено предупреден да не нарушава общественото спокойствие на обществените места и в жилищни домове, изразяващо се в предизвикване на шум, независимо от неговия произход за времето от 22,00 ч. до 08,00 ч., както и за времето от 14,00 до 16,00 ч.. При неспазване на горепосоченото лицето било предупредено за отговорността, която носи съгласно чл. 3, т. 1 от Наредба № 1 на ОБС Дряново.

3

По делото е прието като доказателство писмо от 03.02.2023г. на РУ Дряново е видно, че във връзка с подадена от ищцата жалба относно нарушаване на нощна тишина в с. Царева ливада, общ. Дряново, ул. ***, предизвикано от ответника била заведена преписка от 23.01.2023г. от извършената проверка били установени данни за извършено административно нарушение на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 1 за спазване на обществения ред на ОБС Дряново, като за установеното нарушение бил съставен акт за установяване на административно нарушение.

Цитираният в писмото акт за установяване на административно нарушение № 258-10-5/ 02.02.2023г. е приобщен като доказателство по делото. Видно от него актосъставителят М. К. – служител на РУ Дряново е приел, че на 28.01.2023г., около 00,30 ч. в с. Царева ливада, общ. Дряново ул.

*** ответникът е предизвикал шум, с което нарушил спокойствието на гражданите за времето от 22,00 до 08,00 часа. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 3, т. 1 от Наредба № 1 на ОБС Дряново.

От писмо от 20.06.2023г. на РУ Дряново се установи, че във връзка с подадена от ищцата жалба относно нарушаване на нощната тишина на същия адрес, предизвикано от ответника била заведена преписка на 29.05.2023г. с цел недопускане на противообществени прояви от страна на ответника била приложена полицейска мярка по чл. 65 от ЗМВР, като същият бил писмено предупреден за не нарушава общественото спокойствие, изразяващо се в предизвикване на шум, независимо от неговия произход за времето от 23,00 до 06,00ч., както и за времето от 14,00 до 16,00ч.

Установява се от представеното медицинско удостоверение, че на 30.08.2023г. ищцата била прегледана от д-р С., ***, която установила, че се касае за 69 год. жена, която от есента на 2022г. била подложена на системен тормоз от страна на съсед. От месец постоянни оплаквания от безсъние, вътрешно напрежение, подтиснато настроение, мисли за несправяне, рязка промяна на кръвно налягане, страх за здравето. Лекува се домашно амбулаторно. Отрича суицидни мисли. Психичен статус – психомоторно вътрешно напрегната, емоционално дистимно хипобулична, кантактна, ориентирана за възрастта. Мисловен процес- ангажиран с изживяванията, страхове, тревожно-депресивен с-м. Психотично интелект и памет съответни за възрастта и социалния опит. Диагноза – умерено тежък депресивен епизод.

Заключение – нуждае се от подкрепа и спокойна среда.

По делото са събрани и гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Р. Д., Т. И., Н. И. и Д. Б..

От показанията на свидетелката Д. се установява, че същата познава страните по делото, тъй като е семеен приятел с ищцата и нейния син от 20 години. Свидетелката заяви, че от това, което знае от ищцата и на което лично била ставала свидетел е нейният дискомфорт от висока музика. Твърди, че силната музика звучала от 20,00 до 23,00 часа. Последният път била на 26.08.2023г., когато бил съборът на селото. Музиката от съседния имот била толкова силна, че не успявали да чуят това, което искали да си кажат. Това било в 21,00 часа. В 23,00 или в 23,00 и нещо синът на ищцата повикал 4 полиция. Когато полицаите дошли, музиката спряла, но след като си тръгнали – отново демонстративно била пусната за 5-6 минути. Двете къщи били залепени една за друга, като се виждала тонколона, насочена към къщата на ищцата. Последните месеци, почти година, когато чуела музиката ищцата започвала да трепери и отказвала да отиде в стаята си.

Свидетелят Т. И. заяви, че познава ищцата, тъй като е израснал със сина . Веднъж, през лятото на 2023г. в следствие на много силна музика, пусната в имота на ответника, отишъл да се срещне с него. Когато отишъл видял източника на шума – тонколона около 35-40 см, черна на цвят, с уай фай през таблет, от който се чувала музика. Къщите на страните по делото ги деляла една стена, като в много от случаите на гостуване се чувала доста силна музика, която им пречела да си говорят и от нея трептяла цялата стая.