Протоколно определение № 1289 от 15.06.2026, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1289 гр. Пловдив, 15.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николинка Цветкова

Членове:

Фаня Рабчева Калчишкова

Радослав Георгиев при участието на секретаря Пенка Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Фаня Рабчева Калчишкова Въззивно гражданско дело № 20265300500510 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ В. Н. Н. уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК се явява адв. Й. Д., с пълномощно по делото.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Й. Х. Й. уведомен от предходното съдебно заседание чрез адв. И. С., не се явява. За него, адв. С..

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Съдът докладва: до настоящото съдебно заседание са постъпили молби и от двете страни по делото, като жалбоподателя е депозирал молба от 07.05.2026 г., с която освен, че се конкретизират процесуални нарушения във връзка с постановеното решение и провеждане на съдебно заседание от 25.11.2025 г. процесуални нарушения във връзка с идентичността на процесния обект, въз основа на които допълнителна молба е направено доказателствено искане за ангажиране на доказателства от Служба „Геодезия и кадастър“ относно наличието или липсата на данни за процесния обект и тяхното посочване, с помощта на съдебно удостоверение.

От пълномощника на процесуалния представител на въззиваемата страна с нарочно становище оспорва възраженията във връзка с процесуални нарушения в първоинстанционното производство, по повод на насрочване и провеждане на съдебно заседание от 19.11.2025 г., за които заявява, че ще изрази становище по същество. Оспорва доказателственото искане, което е формулирано от жалбоподателя, лично в депозираните молби и чрез процесуалния си представител адв. Д., за които на първо място се прави възражение за липсата на предпоставки по чл. 266, ал.1 от ГПК, като процесуално преклудирано. Цитира се изявление с нарочна молба от тази страна от 01.12.25 г. относно заявената индивидуализация на процесния обект, за което е приложено удостоверение по делото в тази насока. Във връзка с това се възразява, че ответникът е имал възможност да направи своите възражения и доказателствени искания и допълва, че в последното съдебно заседание от 19.01.2026 г. процесуалният представител е заявил, че няма да иска събиране на други доказателства.

Иска се да се остави без уважение искането на жалбоподателя за издаване на съдебно удостоверение.

АДВ. Д.: В хода на производството пред Вас страните се срещнахме и уредихме отношенията извънсъдебно, като е предадено владението. А междувременно пък няколко дни преди днешното съдебно заседание моят доверител е починал, поради което моля да вземете предвид това нововъзникнало обстоятелство и да приемете, че нямаме правен интерес да продължаваме производството, с оглед на това, че е предадено владението, включително са уредени и въпросът свързан с разноските пред първоинстанционното производство и след това, включително е уреден 2 въпросът и за освобождаване на помещението. Единственият наследник на починалия е един негов племенник, с който уредихме всичко, беше предадено владението и всичко се изнесе. Представям удостоверение за наследници и препис-извлечение от акт за смърт на моят доверител.

АДВ. С.: Признаваме, че са уредени отношенията между страните и в действителност също нямаме интерес от водене на делото. На основание чл.

233 от ГПК правя отказ от иска, тъй като нямаме вече интерес от правния спор - имотът е предаден, разноските са платени, поради което моля да прекратите делото да обезсилите решението на първоинстанционния съд.

Съдът след съвещание намира, че с оглед изявленията на пълномощника на ищеца в първоинстанционното производство и въззиваем в настоящото, по отношение на процесуалния представител са налице правомощия във връзка с изявлението за отказ от иска, поради което са налице предпоставките на чл. 233 от ГПК за допускане отказ от предявения иск и доколкото същия се прави във въззивното производство следва да се обезсили първоинстанционното решение като се прекрати производството по делото.

Поради което,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА по делото за сведение представените писмени документи – Препис-извлечение от акт за смърт на В. Н. Н., издаден въз основа на акт за смърт № ** от 08.06.2026 г. и Удостоверение за наследници с изх. № 14000-** от 09.06.2026 г., от Община Пловдив, р-н Централен.

ДОПУСКА отказ от предявения иск, направен от ищцовата страна в първоинстанционното производство и въззиваем в настоящото Й. Х. Й. чрез процесуалния си представител адв. И. С..

ОБЕЗСИЛВА на основание чл. 233 от ГПК постановеното първоинстанционно решение № 460 от 2.02.2026 г. по описа на ПдРС, ХVІІІ гр. с., постановено по гр. д. № 13864/ 2023 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

3

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Пловдив.

Заседанието се закри в 14.55 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4