Решение № 358 от 12.06.2023, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 358 гр. София, 09.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Георги Ст. Мулешков Въззивно гражданско дело № 20231800500106 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 437 ГПК.

Длъжникът В. И. К. обжалва отказа от 19.10.2022 г. на ЧСИ Наталия Дангова да прекрати изп. д. № 34 / 2010 г. (чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК).

В жалбата се твърди, че в продължение на 10 години взискателят не е предприел срещу длъжниците валидни действия, в резултат на което делото е било перемирано.

Взискателят „Е.М.“ ЕООД не е подал писмени възражения.

Частният съдебен изпълнител е представил мотиви по обжалваното действие.

Софийски окръжен съд намира жалбата за неоснователна.

Установява се, че четиримата длъжници по делото са подали молба 12.10.2022 г. за прекратяване на принудителното изпълнение поради перемирането му. С постановление от 19.10.2022 г. ЧСИ е прекратил частично изпълнителното производство по отношение на трима от тях. С разпореждане от същата дата, обективирано върху молбата от 12.10.2022 1 г., ЧСИ е отказал за прекрати производството по отношение на длъжника В. К. поради липса на основание.

По делото се установява, че на 27.08.2010 г. ЧСИ е наложил запор върху трудовото възнаграждение на длъжника В. К. при работодателя „Специализирана болница за активно лечение на сърдечно-съдови заболявания“ ЕАД. Считано от м. октомври 2010 г., работодателят като трето задължено лице (преименуван през м. януари 2011 г. на МБАЛ „Н.К.Б.а“ ЕАД) ежемесечно е превеждал по сметка на ЧСИ несеквестируемата част от трудовото възнаграждение на посочения длъжник. Последното плащане от страна на третото задължено лице е от 22.12.2022 г. От своя страна ЧСИ ежемесечно е изплащал на взискателя съответните парични постъпления.

Тъй като вземанията са били редовно удовлетворявани, взискателят не е имал интерес от предприемането на нови изпълнителни действия.

Той не е бездействал, за да бъде санкциониран на основание чл. 433, ал. 1 т. 8 ГПК, защото не е бил длъжен да действа. Всяко постъпление на суми представлява реализиране на изпълнителния способ, като поддържането по този начин на висящността на изпълнителния процес от страна на взискателя прекъсва срока по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Изпълнителното действие „запор върху трудовото възнаграждение на длъжника“ не е било изчерпано. Приложеният способ „Изпълнение на парични вземания“ чрез насочване на изпълнението върху вземания на длъжника не само не е приключил (трудовото правоотношение на ищцата не е било прекратено), но е и довел до реалното събиране на вземанията по изпълнителния лист.

Ето защо жалбата следва да бъде отхвърлена.

По изложените съображения Софийският окръжен съд РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНА жалбата на длъжника В. И. К. срещу отказа на ЧСИ Наталия Дангова, обективиран в разпореждане от 19.10.2022 г., да прекрати изп. д. № 34 / 2010 г.

2

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3