Решение № 261445 от 26.11.2020, Софийски градски съд

Р

Е Ш Е Н И Е

София,

26.11.2020 г.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО , І-3 състав, в открито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди и двадесета година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА при секретаря Ели Гигова, като разгледа докладваното от съдия Желявска гр.д. № 10970 г. по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе пред вид следното:

Предявен е иск от С.В.К.,

ЕГН ********** и Г.М., ЕГН **********, и двамата чрез адв. Д.П. ***, със съд. адрес:***, офис 9 против Г. П. Ю. и С.Г.Ю., и двете с адрес: ***, с правно основание чл. 55, ал.

1 ЗЗД, за заплащане на сумата 55 009,41 лв. – частичен иск от 110 000 евро, дадена от ищците на неосъществено основание по Предварителен договор за изграждане и покупко-продажба на недвижим имот от 04.11.2009 г., дължима в условията на разделност, както следва: ¾ от Г. П. Ю. и ¼ от С.Г.Ю., ведно със законната лихва, считано от завеждане на делото до окончателното плащане и сторените разноски.

В исковата молба се твърди, че с предварителен договор от 04.11.2009 г. за покупко-продажба и строителство на недвижим имот, сключен между Г. П. Ю. и Г.Ю., в качеството на изпълнители и продавачи, и С.В.К. и Г. А. М., като възложители и купувачи, ответниците се задължили да извършат строително - монтажни работи на къща с обща площ от 100 кв.м., разположена в парцел в с. Ковачевци. с площ 2 000 кв.м., която притежавали по силата на нотариален акт № 33, т.1, рeг. № 265, нот. дело № 33 от 2007 г, срещу задължение на възложителите - купувачи да им заплатят сума в размер на 110 000 евро.

Ищците са съпрузи, като гражданският им брак е сключен в Украйна на 28.05.2010 г.

С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 111, том II, peг. № 1550, дело 294 от 25.08.2011 г. на нотариус Б.К., с район на действие PC гр. Радомир, вписан под № 073 в регистъра на НК, ответниците са прехвърлили на ищците правото на собственост върху масивна триетажна жилищна сграда № 1, с разгърната застроена площ от 100 кв.м., която сграда е построена в южната част на поземлен имот в землището на с. Ковачевци, като предоговорената стойност на имота е 11 000 евро с левова равностойност 21 494 лв. при съотношение 1.954 лев/евро и за която неправилно е посочено, че се дължи от Купувачите след като тя е била многократно изплатена.

Г. и Г. Ю. се снабдили с изпълнителен лист по реда на чл. 417 ГПК и образували изп.дело № 14 по описа за 2014 г. на ДСИ Д. при ДСИ при Районен съд - Радомир с предмет събиране на сумата посочената в цитирания нотариален акт. Ищците заявяват, че в хода на процеса по изпълнителното дело е извършено оспорване на претендираната сума. Образувано е гр.д. № 871/2014 г. по описа на Районен съд - гр. Радомир, същото е било обект на разглеждане от Окръжен съд - гр. Перник и от Върховен касационен съд видно от Определение № 477/10.07.2015 г. по ч.гр.д. № 2224 от 2015 г. на ВКС.

Според отразеното в исковата молба, за посочения по-горе недвижим имот ответниците са получили общо сумата 220 409 лв. /или равностойността 112 799 евро/ и тази сума представлява сбор от сумите, платени по банков път и в брой и тези, събрани чрез Държавния съдебен изпълнител по изпълнителното дело.

По – нататък в исковата молба се твърди, че Г.Ю., страна по Предварителния договор от 04.11.2009 г. и по нотариален акт за продажба на недвижим имот № 111, том II, peг. № 1550, дело 294 от 25.08.2011 г. на нотариус Б.К., е починал на 13.10.2015 г. и за свои наследници е оставил настоящите ответници, видно от Удостоверение за наследници № 1022/16.10.2015г. изд. от гр. София община Столична.

В тази връзка ищците са предявили настоящата претенция и молят съда да осъди двете ответници да им заплатят, в условията на разделност, при съотношение ¾ към ¼ претендираната сума 55 009, 41 лв., представляваща частичен иск от левовата равностойност на 110 000 лв., ведно със законните последици – лихви и разноски.

Представили са писмени доказателства в подкрепа на твърденията си.

В хода по същество молят съда да уважи иска изцяло. Претендират разноски по списък.

Ответниците, чрез назначения им особен представител, оспорват изцяло така предявения иск по основание и размер.

Заявяват, че получените от тях средства са били договорени в предварителния договор и, след изпълнението на задълженията им по него, те не дължат претендираната от ищците сума.

Твърдят, че сумата 11 000 евро, записана в Нотариален акт № 111, том II, peг. № 1550, дело 294 от 25.08.2011 на нотариус Б.К., с район на действие PC гр. Радомир, вписан под № 073 в регистъра на НК, не е предоговорена, и не включва СМР, а е цената за прехвърляне от страна на Г. П. Ю. и Г.Ю. правото на собственост върху недвижим имот. Остатъкът до цялата сума от 110 000 евро представлява цената за извършеното строителство и завършването на имота до степен въвеждането му в експлоатация. Посочената цена в цитирания нотариален акт касае само втората част от този договор, или само прехвърлянето на недвижимия имот, новопостроената къща и прилежащата към нея земя.

В хода по същество молят съда да отхвърли изцяло предявения иск, като неоснователен.

Претендират разноски в производството.

Съдът, като взе пред вид представените и приети по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото не се спори, а и това се доказва от събраните в хода на производството доказателства, че между Г. П. Ю. и Г.Ю., от една страна, и С.В.К. и Г. А. М., от друга страна, на 04.11.2009 г. е сключен предварителен договор за покупко - продажба на следния недвижим имот: къща, с обща площ от 100 кв.м., разположена в парцел в с. Ковачевци, общинаК., с граници: В.С., горски фонд, обществена собственост и път. с площ 2 000 кв.м., срещу сумата 110 000 евро, която С.В.К. и Г. А. М. се задължили да им заплатят.

От представения и приет в производството нотариален акт № 33, т.1, рeг. № 265, нот. дело № 33 от 2007 г. се доказва, че продавачите са собственици на имота, предмет на предварителния договор.

В исковата молба е отразено, не се оспорва от ответниците, а и се установява от доказателствата по делото, че с нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 111, том II, peг. № 1550, дело 294 от 25.08.2011 г. на нотариус Б.К., с район на действие PC гр.

Радомир, вписан под № 073 в регистъра на НК, ответниците са прехвърлили на ищцата Г. А. М., действаща чрез пълномощника си С.В.К., правото на собственост върху масивна триетажна жилищна сграда № 1, с разгърната застроена площ 32, 50 к кв.м., с РЗП 100 кв.м., която сграда е построена в южната част на поземлен имот, придобит като земя за земеделско ползване на основание пар. 4б ПЗР на ЗСПЗЗ, находящ се в землището на с. Ковачевци, община Ковачевци, област Пернишка, махала „Калайджийска“, с площ 2 366 кв.м., съставляващ имот 871.3 по плана на новообразуваните имоти на с. Ковачевци, одобрен със Заповед № РД-11 от 2007 г., изменен със Заповед РД-78 от 05.05.2011 г. , при граници на имота по скица – черен път, общински имот, имот 871.1, горски фонд и имот 871.4, за сумата 11 000 евро, която е следвало да се заплати от купувача на 25.08.2013 г.

Във връзка с липсата на плащане от страна на купувача, по заявление на продавачите Г.Ю. и Г.Ю. било образувано ч.гр.д. № 36000/2013 г. на СРС, 123 – ти състав, по което била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК срещу Г. А. М. за посочената в цитирания нотариален акт сума 11 000 евро, ведно със законната лихва, считано от 27.08.2013 г. до окончателното изплащане на вземането, 430, 28 лв. разноски и 500 лв. адвокатско възнаграждение.

Не се спори, че въз основа на заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК било образувано изп.дело № 14 по описа за 2014 г. на ДСИ Д. при Районен съд – Радомир. В хода на заповедното производство и във връзка с възражение на ищцата е било образувано гр.д. № 871/2014 г. по описа на Районен съд - гр. Радомир, което е било прекратено, като недопустимо. Определението на първоинстанционния съд е било потвърдено от Окръжен съд - гр. Перник по ч.гр.д. № 90/2015 г. с определение от 24.02.2015 г. и от ВКС, с определение № 477/10.07.2015 г. по ч.гр.д. № 2224 от 2015 г. Прието е наличие на преклузия за длъжницата – едната ищца да оспорва по исков ред съществуването на вземането въз основа на факти, настъпили преди издаване на заповедта за изпълнение.

От приложеното копие от изп.дело № 14 по описа за 2014 г. на ДСИ Д. при Районен съд – Радомир се установява, че имотът, предмет на нотариален акт № 111, том II, peг. № 1550, дело 294 от 25.08.2011 г. на нотариус Б.К., с район на действие PC гр. Радомир, вписан под № 073 в регистъра на НК, е продаден на трето лице – И.К.Д. чрез публична продан, проведена от 03.05.2016 г. до 03.06.2016 г., за сумата 17 611 лв. и с Постановление на ДСИ от 09.06.2016 г. е възложен на купувача.

От приложеното Удостоверение за наследници № 1022/16.10.2015г. изд. от Столична община, се установява, че ответниците са наследници на Г.Ю., починал на 13.10.2015 г.

От ищцовата страна по делото са представени няколко пратежни нареждания, съответно: от 04.11.2009 г. за сумата 5 000 лв., от 05.11.2009 г. за сумата 6 900 лв., от 05.11.2009 г. за сумата 7 200 лв., от 05.11.2009 г. – за 9 600 лв. – с основание за плащане договор от 04.11.2009 г и от 14.01.2010 г. – за 70 000 евро – без посочване на основанието.

Изложеното се доказва от събраните по делото и неоспорени от страните писмени доказателства.

Други, релевантни към спора доказателства, по делото не са представени.

При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за заплащане исковата сума – предявена частично, представляваща заплатена продажна цена по сключен между страните предварителен договор от 04.11.2009 г. за покупко – продажба на недвижим имот и строителство,след прекратяване на този предварителен договор, дължима на отпаднало основание след прекратяване на този предварителен договор.

За да е налице фактическият състав на неоснователното обогатяване, в тежест на ищците е да установят, че са престирали, с оглед основателно очаквано в бъдеще осъществяване на валидно правоотношение между страните, оправдаващо предприетото от тях разместване на имуществени блага, което правоотношение впоследствие, макар и възникнало, е отпаднало с обратна сила. Поради характера на иска по чл. 55, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищците е да докажат факта на плащането, а задължение на ответниците е да установят, че е налице основание за получаване, респ. за задържане на полученото.

Неоснователното обогатяване, като правен институт, почива на принципа на справедливостта, който изисква всяко едно имуществено разместване да е правно оправдано. Предпоставките, които трябва да бъдат доказани от ищеца по делото за неоснователно обогатяване, са наличие на обедняване на ищеца, наличие на обогатяване на ответника, връзка между обедняването и обогатяването и липса на правно основание за имущественото разместване. При липсата на който и да е от тези елементи няма да е налице съставът на неоснователното обогатяване.

В настоящия случай между страните не се спори относно сключването на описания по – горе предварителен договор за покупко – продажба и строителство на недвижим имот. Не се спори и досежно факта на извършени плащания от страна на купувачите по предварителния договор във връзка с договор от същата дата. Доказа се и сключването на договор по отношение на имота, предмет на предварителния договор, както и на договорено между продавачите Ю. и ищцата Г.М. задължение за заплащане на цената на продадения имот в размер 11 000 евро в срок от 25.08.2013 г.

Твърденията на ищцовата страна за неоснователно извършени плащания на ответниците – в брой, по банков ред и в хода на образуваното изпълнително дело във връзка със задължението за продажната цена на имота, не се доказаха. Нещо повече – всички извършени плащания, видно от събраните и приети доказателства, са в изпълнение на сключения предварителен договор, който към момента на сключване сделката покупко – продажба по нотариален ред – 25.08.2011 г. – е бил в сила.

Разпечатката съдържа 44 от 56 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7de565b4-31d1-47b8-b675-45bb14c4c92f