Определение № 19060 от 21.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19060 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20261110102257 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от „АПС Бета България” ЕООД срещу В. Д. Д., с която са предявени установителни искове за признаване на установено спрямо ответника, че дължи на ищеца следните суми: 178, 95 евро /350,00 лв./ – главница по договор за потреботелски кредит, 61, 65 евро /128, 82 лв./ – мораторна лихва за забава за периода от 02.06.2025 г. до 31.05.2025 г., както и законна лихва от 16.06.2025 г. – датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 35198/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 88 с-в.

Ищецът твърди, че на 02.03.2020 г. между ответника в качеството му на кредитополучател и „Сити Кеш“ ООД в качеството му на кредитодател бил сключен договор за потребителски кредит № 403154. По силата на сключения договор кредитополучателят предоставил на кредитополучателя кредит в размер на 350 лв., с краен срок на договора 02.06.2020 г. Ищецът твърди, че ответникът не заплатил дължимите месечни погасителни вноски, поради което претендираните вземания по договора били изискуеми. Сочи, че на 21.07.2022 г. между ищеца и „Сити Кеш“ ООД бил сключен договор за цесия, по силата на който ищецът придобил процесните вземания. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

В исковата молба са направени доказателствени искания за събиране на писмени доказателства.

Препис от исковата молба и приложенията е връчен на ответника В. Д. Д. чрез пълнолетно лице от адреса на 25.03.2026 г. и в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор.

1

СЪДЪТ намира следното:

Исковата молба по предявените установителни искове е редовна и допустима.

Съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че съдът е сезиран с обективно, кумулативно съединени претенции, с правна квалификация чл. 415, ал. 1, във вр. с чл. 422 ГПК чл. 9 ЗПК във вр. с чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 430, ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, съдът разпределя следната доказателствена тежест:

Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на посоченото облигационно правоотношение – договор за паричен заем с посочените уговорки, за чието заплащане се е задължил ответника, усвояването на заетата сума, респективно предаването й на ответника, както и същият е придобил вземанията спрямо ответника.

Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по-горе обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да установи, че задълженията са погасени.

Съдът указва на страните, че съгласно чл. 7, ал. 3 ГПК служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

По доказателствените искания:

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.

Ще се приложи ч.гр.д. № 35198/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 88 с-в.

По искането за назначаване на съдебна експертиза съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.06.2026 г. от 13.35 часа за което страните да бъдат призовани, като им се изпрати препис от настоящото определение, с обективирания в него доклад по делото.

ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените по делото писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 35198/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 88 с-в.

УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат да вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените със същия указания, най2 късно в първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Определението не подлежи на обжалване.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3