Определение № 171 от 27.03.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 171 гр. Благоевград, 27.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Божана Манасиева като разгледа докладваното от Петър Пандев Въззивно частно наказателно дело № 20231200600330 по описа за 2023 година Производството е въззивно и е с правно основание чл.341 и сл. от НПК.

Постъпила е частна жалба от адв.Е. Ц., повереник на С. О. Д., с ЕГН-**********, срещу определение №900060/22.02.2023 г., постановено по ЧНД №81/21 г. по описа на Районен съд – гр.Сандански.

Сочи се в жалбата, че с атакувания съдебен акт първата инстанция е осъдила С.Д. да заплати на Б. М. сумата от 400 лв. – сторени по делото разноски, което било несправедливо и незаконосъобразно.

Заедно с това размерът на разноските бил завишен. Моли се съда да отмени определението на РС. Към молбата не са приложени нови доказатерства.

За да се произнесе, ОС намери следното:

ЧНД №81/21 г. по описа на Районен съд – гр.Сандански е било образувано въз основа на постъпила частна тъжба от С. О. Д., с ЕГН**********, срещу Б. С. М., с ЕГН-**********, за извършено от последния деяние, квалифицирано като престъпление по чл.130, ал.2 от НК.

1

С определение №900005/18.01.2023 г., влязло в законна сила на 03.02.2023 г., РС прекратил производството по делото.

С определение №900060/22.02.2023 г., първата инстанция осъдила С. О. Д., живущ в с.Д., общ.С., с ЕГН-**********, да заплати на Б. С.

М.(правилно-М.), с ЕГН-********** , сумата от 400 лева - направени по делото разноски за адвокатска защита.

При така установеното във фактическо отношение ОС намира частната жалба за неоснователна.

Правилно РС е приел, че в случая е налице хипотезата на чл. чл.190, ал.1 от НПК, според която когато наказателното производство бъде прекратено, разноските по дела, образувани по тъжба на пострадалия до съда, се възлагат на частния тъжител. Както бе посочено по-горе, производството по ЧНД №81/21 г. по описа на Районен съд – гр.Сандански е било прекратено с определение №900005/18.01.2023 г., влязло в законна сила на 03.02.2023 г.

Същевременно от приложения на л.52 от ЧНД договор за правна защита и съдействие е видно, че Б. М. е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. Налице е и изрична молба от защитника на подсъдимия – адв.Р. Н. за заплащане на сторени по делото разноски ( вж.л.174 от ЧНД), в която връзка е било постановено и обжалваното определение.

Предвид горното въззивният съд намира атакувания съдебен акт за правилен и законосъобразен. В разглеждания случай законът не обвързва задължението за заплащане на разноски с наличието на доказателства относно вината на страната, която ги е сторила така, както е посочено в частната жалба. А доколкото е налице и изрична правна норма, уреждаща тази материя, не може да бъде разглеждан въпросът дали възлагането на разноски по делото се явява справедливо или не.

В рамките на настоящото производство въззивната инстанция не 2 разполага с правомощия да интервенира досежно твърдението, че размерът на присъдената на М. сума се явявала завишена.

Водим от горното и на основание чл.345, ал.1 от НПК, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА №900060/22.02.2023 г., постановено по ЧНД №81/21 г. по описа на Районен съд – гр.Сандански.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3