Споразумение № 46 от 29.04.2022, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 46 гр. Асеновград, 29.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев при участието на секретаря Ася Р. Иванова и прокурора Илк. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от общ характер № 20225310200213 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 248 и следващите от НПК.

Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение - Асеновград, редовно призована за разпоредително заседание, се представлява от прокурор И.С..

Подсъдимият Т. Р. Р. , редовно призован за разпоредително заседание, се явява лично, ведно с адвокат З.М., упълномощен с писмено пълномощно по делото от досъдебното производство.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Т. Р. Р., роден на ***, турчин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, адрес: ***, ЕГН **********.

Разясниха се на страните правата им по чл.274 ал.1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.

АДВ. М.: Нямам възражения и искания за отводи.

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения и искания за отводи.

Отводи и възражения не постъпиха.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Р. Р.: Разяснени са ми правата.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

АДВ.М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание преди по-малко от седем дни, но нямаме възражение срещу неспазване на седмодневния срок за отговор и възражения.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Р. Р. : Получил съм съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, преди по-малко от седем дни, но нямам възражение срещу неспазване на седмодневния срок за отговор и възражения и искам делото да се гледа днес.

Съдът намира, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, във връзка с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, считам че делото безспорно е подсъдно на Районен съд - Асеновград, тъй като престъпленията, предмет на повдигнатите обвинения, са извършени в района на този съд. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на ощетеното юридическо лице, поради което и не се налага прекратяване на съдебното производство на това основание. Относно възможността делото да бъде 2 разгледано по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в НПК, заявявам, че Районна прокуратура – Пловдив, ТО- Асеновград желае да сключи споразумение за решаване на делото, ако подсъдимият изрази желание делото да се разгледа по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК. В тази връзка заявявам, че няма да соча допълнителни доказателства, като е безпредметно да взимам отношение по останалите въпроси, предвидени в нормата на чл.248 ал.1 от НПК. По отношение на взетата спрямо подсъдимия Т. Р. Р. мярка за неотклонение „Подписка“ считам, че съдът следва да се произнесе по реда на чл.309 от НПК след приключване на делото със споразумение.

А Д В . М.: Уважаеми господин председател, аз съм съгласен със становището на прокурора. Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Асеновград, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Действително, с Районна прокуратура –Пловдив, ТО - Асеновград постигнахме споразумение за решаване на делото, което ще депозираме и ще моля да бъде одобрено. Ето защо също считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и молим делото да бъде разгледано по този ред.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Р. Р.: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за които съм уведомен, не съм наясно и затова сам не мога да взема становище.

Съгласен съм с изложеното от защитника си. На досъдебното производство не са били нарушени процесуалните ми права. Заявявам, че желая да сключа споразумение с прокуратурата за решаване на делото. По отношение на другите въпроси, не желая да взема отношение, тъй като желая делото да приключи със споразумение. Предоставям на преценката на съда. По отношение на мярката ми за неотклонение, моля съдът да я отмени, ако делото приключи със споразумение.

Съдът след съвещание и след като обсъди на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като взе предвид становищата на страните, намира следното:

1. Делото е подсъдно на Районен съд гр. Асеновград по правилата на местната подсъдност, тъй като твърдените в обвинителния акт престъпления 3 са извършени в съдебния район на настоящия съд; 2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото; 3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, съответно не са налице основания за прекратяване на съдебното производство на това основание и връщане на делото на Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград; 4. По отношение на възможността за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в НПК, с оглед изявлението на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че са постигнали споразумение за решаване на делото, съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение. Предвид констатираните предпоставки за разглеждане на делото по този процесуален ред и тъй като, съгласно процесуалните правила, на основание чл.252 ал.1 от НПК към разглеждане на делото по този ред следва да се пристъпи незабавно след приключване на разпоредителното заседание, съдът намира за безпредметно да се произнася по останалите въпроси, предвидени в нормата на чл.248 ал.1 от НПК, като по отношение взетата спрямо подсъдимия Т. Р. Р. мярка за неотклонение, следва да се произнесе след постановяване на крайния си съдебен акт по реда на чл.309 ал.1 от НПК. Ето защо по изложените съображения, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. КОНСТАТИРА , че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

2. ПРИСТЪПВА, на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, моля да одобрите постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, подсъдимия Т. Р. Р. и неговия защитник споразумение за решаване на делото.

Считам, че то не противоречи на закона и на морала.

АДВ. М.: Уважаеми господин председател, от името на подзащитния ми, Ви моля да одобрите споразумението, което постигнахме с Районна прокуратура - Пловдив, ТО - Асеновград, като непротиворечащо на закона и на морала.

4

ПОДСЪДИМИЯТ: Уважаеми господин председател, моля да одобрите постигнатото с Районна прокуратура- Пловдив, ТО - Асеновград споразумение за решаване на делото, тъй като считам, че то не противоречи на закона и на морала.

Предвид обстоятелството, че Съдът е сезиран със споразумение за решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

ПРОЧЕТЕ се същото.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Р. Р. - със снета по делото самоличност :

Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по двата пункта на повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса, отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.382 ал.6 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

Днес, 29.04.2022 г., между Районна прокуратура – Пловдив, ТО Асеновград, представлявана от прокурор И.С., от една страна, и от друга– подсъдимият Т. Р. Р. , лично и чрез защитника си адв. З.М. от АК – Пловдив се сключи настоящото споразумение за решаване на делото, постигнато в съдебната фаза на процеса по НОХД № 213/2022 г. по описа на АРС, ІІ н.с., относно следното: