Определение № 29618 от 24.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29618 гр. София, 24.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20221110165046 по описа за 2022 година

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач ФДР -„********” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Исканeтo по чл. 190 ГПК на ищеца е допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено.

Следва да бъдат назначени поисканите СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба и ССчЕ със задачи, поставени в исковата молба.

В срока по чл. 131 от ГПК ответницата К. А. Б., чрез особения представител адв. Н. В. е депозирала отговор на исковата молба, с който заявява, че оспорва исковете по основание и размер, по подробно изложени съображения. Релевирано е възражение и за изтекла погасителна давност.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лицепомагач - ФДР - „********” ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 50664/2022 г. на СРС, 176 състав.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

1

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в размер на 200 лв. и от ответника в размер на 200 лв. в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж.Т. К..

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице ФДР - „********” ООД, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАСРОЧВА о.с.з за 23.11.2023 г. от 9:30 часа , за когато да се призоват страните, включително и третото лице - помагач.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - и препис от отговора, а на третото лице помагач - препис от исковата молба и отговора.

Вещите лица да се уведомят за назначените експертизи и да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са обективно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна лихва за забава в плащането на цената.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страница на дружеството. Претендира разноски и възразява за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар на основание чл. 78, ал. 5 ГПК.

Ответницата К. А. Б., чрез особения представител адв. Н. В. в срока по чл. 131 ГПК 2 депозира отговор, с който оспорва предявените искове. Оспорва да е налице облигационно отношение с ищеца по повод доставка на ТЕ до процесния имот. Оспорва ищецът да е доставил количеството топлинна енергия, посочено в представените извлечения от сметки, както и правилното разпределение на същата. Оспорва и дължимостта на лихвите. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Претендира адвокатско възнаграждение за особен представител в размер на 667,66 лв., определен съобразно Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

По иска по чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/ и изпадане на ответника в забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

В тежест на ищеца е да докаже правнорелевантни факти, свързани със спиране или прекъсване на погасителната давност за процесните вземания.

По реда на чл. 155 от ГПК съдът обявява на страните, че ОУ на ********* ЕАД за продажба на ТЕ за битови нужди в сила от 10.07.2016 г. са му служебно известни.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3