Решение № 71 от 06.01.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. София, 06.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Я. ЦВ. Д. при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20221110210110 по описа за 2022 година

Намери за установено следното:

Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба от А. Х. И. с ЕГН **********, чрез адв. М. В. с адрес в гр. София, ул.“Ивайло“ № 31, вх. А, ет. 2, ап. 4 срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К N 3130645, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 , вр. ал. 1 от ЗДвП.

В съдебно заседание жалбоподателят , редовно уведомен не се явява.

Представлява се от адв. Иванова с пълномощно по делото.

В хода на съдебните прения, последният от името на доверителя си поддържа жалбата , като сочи , че има несъответствие досежно мястото на извършване на нарушението между ЕФ и приложения снимков материал.

Претендира разноски.

В съдебно заседание административният орган, редовно уведомен не се явява и не изпраща представител.

СРП, редовно уведомена не се представлява.

Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна 1 следното:

Лек автомобил марка „Фолксваген ”, модел „Комби“ с ДК № СВ 3706 МП е собственост на ''Аби Инженеринг'' ООД с управител А. И.(л.12).

Срещу А. И. бил издаден електронен фиш серия К N 4879893 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство за това, че на 30.10.2019 г. в 16:39 часа в гр. София, бул.''Цариградско шосе'' до бензиностанция ОМВ (Горубляне) с посока на движение от бул.''Александър Малинов'' към ул.''Павел Красов'', лек автомобил марка „Фолксваген ”, модел „Комби“ с ДК № СВ 3706 МП е бил засечен да се движи със скорост от 105 км/ч, при забрана за движение със скорост над 80 км/ч. , установена с ПЗ В26.

МП

Скоростта на лекия автомобил марка „Фолксваген ”, модел „Комби“ с ДК № СВ 3706 била измерена с автоматизирано техническо средство-видеосистема ARH CAM S1.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в преклузивния процесуален срок и изхожда от правоимащо лице, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., а по автомагистрала – 140 км. ч., като съгласно ал. 2 на същата разпоредба, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

В случая е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с „автоматизирано техническо средство” по смисъла на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, което е годно да установи вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № 8121з – 931 от 30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи(л.13) образец. В същата разпоредба са посочени и реквизитите на Електронния фиш , а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Съдът намира, че процесният електронен фиш е издаден при формално спазване на законовите изисквания и съдържа посочените в чл. 189, ал. 4 реквизити.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че средството за 2 измерване е преминало проверка за техническа годност на 30.09.2029г. , за което е издаден протокол(л.14 от делото).

По делото е установено( л. 16 от делото), че на 30.10.2019г. процесното средство за измерване е било позиционирано на бул.''Цариградско шосе'' до бензиностанция ОМВ (Горубляне) на 450м. от ПЗ В26, ограничаващ скоростта на движение до 80 км./ч., като с него е извършван контрол на скоростта за времето от 16:00ч. до 18:00ч. в посока от с посока на движение от бул.''Александър Малинов'' към ул.''Павел Красов''.

Писмените доказателства за мястото на извършване на нарушението съответстват на приложения снимков материал и описаното в електронния фиш и в този смисъл възраженията на жалбоподателя, че не е изяснено моторното превозно средство , с което е извършено нарушението са неоснователни.

При отчитане на скоростта и последвалото издаване на фиш е взето предвид допустимото отклонение в показанията на техническото средство и от резултата са извадени 3 километра, като гаранция за обективност на измерването.

Видно е , че в електронния фиш е приета скорост на движение на автомобила от 105 км./ч. От друга страна, в приложеният по делото снимков материал от автоматизирано техническо средство(л.9), е отчетена скорост на движение 109 км./ч.

Независимо от изложеното , съдът намира , че възраженията на жалбоподателя , досежно субекта на нарушението са основателни.

Необходимо е да се посочи , че тежестта на доказване е за административния орган, но същият прояви абсолютна пасивност в производството.

Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1, изр. 2 от ЗДвП собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.

От своя страна разпоредбата на чл. 186, ал. 4 от ЗДВП сочи, че при нарушения, установени с техническо средство или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, на собственика, на когото е регистрирано превозното средство, а когато то е собственост на юридическо лице - на управителя му, се изпраща покана с препоръчано писмо с обратна разписка да се яви в съответната служба за контрол в едномесечен срок от получаването й, за да му бъде издаден фиш или за да посочи лицето, на което е предоставило управлението на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението. При неявяване в определения срок или при непосочване писмено на лицето, на което е предоставено управлението на моторното превозно средство, на собственика или на управителя на юридическото лице - собственик на моторното превозно средство, се издава фиш в негово отсъствие, който се смята за връчен от датата на издаване на фиша.

В настоящия случай в преписката се съдържа декларация , депозирана от А. И. пред административния орган с рег. №УРИ 433200-75385 от 21.07.2022г., в която управителят е 3 посочил лицето-служител на дружеството, което е управлявало процесното МПС на 30.10.2019г.

Не са представени доказателства , посочената в ал. 4 процедура да е спазена , респективно е определен субектът на административнонаказателна отговорност, а именно: законния представител на ЮЛ-собственик.

Предвид изложеното , следва да се приеме, че административния орган грубо е нарушил процедурата по издаване на електронния фишп, респективно последният следва да бъде отменен.

При този изход от делото на жалбоподателя се дължат разноски, такива са поискани и искането следва да бъде уважено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, ал. 2, т. 1 от ЗАНН , съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба Серия К N 3130645, издаден от СДВР, с който на А. Х. И. с ЕГН **********е наложено административно наказание на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 , вр. ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА СДВР ДА ЗАПЛАТИ на А. Х. И. с ЕГН ********** сумата в размер на 300 лева, представляваща адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.

София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4